Reprise du message précédent :
Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les personnalités politiques sont médiocres, c'est avéré peu importe la couleur politique (vert, rouge, rose, jaune ou bleu). Leurs décisions relèvent plus du dogme, de la bêtise et souvent des deux en même temps.

Pour autant le dérèglement climatique avéré va nous la mettre bien profond, indépendamment des mongoleries politiques.

Il doit surement voter écolo en plus  
 
 
En Allemagne, les électeurs des Verts sont ceux qui prennent le plus souvent l'avion

 
oui tu as raison, mieux vaut guérir que prévenir
dans ce sens là il parait que c'st bon pour le saint PIB
enfin il parait quoi
 
si tu t'attaques pas à vraies causes, pas la peine de venir pleurer sur les conséquences
 
Avec 4° de moins (2° de moins en moyenne) et pas avec cette sécheresse de fou, ça donnait quoi au niveau de la propagation ? toujours 42000 ha ?
t'es capable de me dire, "bah ouais ça faisait pareil ?"

 
Personnellement je ne nie pas que ça se réchauffe oui et bien ?  
On remet un article d'un mec qui ne ahane pas le "il faut diversifier" : 0 réaction.
On remet une archive sur ce que pronent réellement les écolos (de la merde) : "ah oui mais il ne faut pas nier le RC " je ne nie pas le RC.

 
Les électeurs verts allemands, c'est bien ceux qui ont voté pour arrêter le nucléaire et le remplacer par des centrales au charbon et lignite et l'exploitation de mines de lignite à ciel ouvert ?    

Commander 40 lourds canadairs c'est un poil plus facile que faire 4° de moins. Si t'as la formule magique pour faire 4° de moins, hésite pas. En attendant, je pense qu'on devrait plutôt commander des canadairs.

 
pas de quoi rigoler chez nous, on a ceux qui veulent supprimer la voiture individuelle et interdire la clim en France pour pouvoir limiter le réchauffement climatique mondial à 2,52° au lieu de 2,53°  

Pour le coup il y a beaucoup a dire oui, d'ailleurs j'ai bien aimé le pompier sur LCI hier qui disait qu'à cause de certaines espèces endémique ils n'avaient pas pu installer de dispositifs anti incendies, mais que bon, maintenant qu'elles ont disparues, il espérait que ça débloquerait les choses.

On pourrait aussi dire que grâce a certains nimby, de nombreux travaux ont pas être réalisé. Que les industriels du bois ont freiné des 4 fers pour empêcher d'autres travaux aussi.
 
C'est pas les ecolos en particulier le problème, c'est collectif.

Bon, bon, on en est où là ? Ca s'améliore ou ca empire, par rapport à hier ?

 
Donne des exemples c'est un peu facile de dire que les industriels du bois n'entretiennent pas les parcelles sans sourcer.
 
Les mecs qui ont bossé hier dans les fumées sans masques pour faires les pare feu c'était pas des militants EELV tu sais.

Au niveau du topic ça empire

 
ça s'est amélioré cette nuit / ce matin, le pare feu à l'ouest de cestas gazinet a tenu, mais ça tend à remonter vers le nord à st jean d'illac. Côté Lacanau ça reprend.

Lis le topic, c'est pas les exemples de forestiers qui voulaient rien faire sur leur parcelle qui manquent. Le manque de diversité des espèces d'arbres par exemple est une chose bien sourcée.
 
Tu veux dire que les mecs qui ont des engins capable de faire ce genre de boulot ne sont pas les militants d'EELV  

tu parles de la science qui dit qu'il faut réduire drastiquement les émissions de gaz a effet de serre ? c'est bien de cette science là ? Cette science qui alerte depuis 30 ans sur la catastrophe.

Mouais... C'est peut être un spécialiste, mais j'ai traversé nombre de parcelles incendiées à Fontainebleau (pas celles du dernier incendie, je vous rassure), et oui les pins de grande taille ne prennent pas feu, mais il crèvent quand même après un incendie. Certes, on peut toujours revendre le bois Mais la forêt est tout aussi dévastée...

Donne m'en un. J'ai des parcelles en nombre; Je vais parfois dessus. Les travaux y sont fait par le syndicat.
J'ai posté un article sur les conneries sur les diversités d'arbre ça c'est pas de la science y a pas de consensus.
 

Les engins ne sont pas à eux, ce sont surtout des salariés qui ont fait le job.  

Oui, pas de celle des politiciens "écolo" (anti-nucléaire, anti-train, anti-pompes à chaleur...).

Non mais surtout le pin n'est pas un problème parce qu'il a des branches hautes. Oui c'est vrai. Mais vu qu'au niveau du sol, c'est pas propre et que tous les pins ne sont pas de grandes tailles (y a beaucoup de jeunes pousses par exemple). Le feu commence en bas et monte jusqu'en haut facilement. Et la, le coté résineux du pin est un gros problème.
 
Dans une foret très bien nettoyé (ce qui pose d'autres problèmes), oui le pin n'est pas un problème en soi. Sauf qu'une foret pareil, il y en a très peu. D'où la nécessité d'avoir des essences differentes.

bien sur, c'est pour ça qu'on trouve toujours les mêmes qui critiquent la moindre tentative de solution contre le RC comme "une atteinte a leur liberté, a la liberté d'entreprise, trop de norme, on peut plus  rien faire..., de toute façon nous on pollue presque rien"
Triste mais risible.

 
ouais
tu peux commander ce que tu veux, tes avions tu les auras pas avant un moment
le 1er des 2 retenus sur les 4 arrive en 2032
c'est dans 6 ans
 
pour un exemplaire
un
 
imagine avec 40
tout aussi irréaliste en fait

H1N1...

C'est toujours les dogmes de ceux d'en face le problème.  
Après, le réchauffement climatique est un problème systémique à l'échelle planétaire. C'est un facteur aggravant du problème des incendies de forêts (facteur d'un risque qui augmente).
 
Je vais faire ici une révélation sensationnelle. Accrochez vous. En matière d'analyse de risque, un problème peut avoir des causes multiples. Dingue ça, non ?
- Réchauffement climatique.
- Aménagement du territoire inadéquat suite a des pressions économiques.
- Erreur de gestion forestière du fait de pression politiques ou économiques
- Manque de moyen au niveau des communes pour appliquer des plan de prévention des risques.
- Manque de moyen de luttes anti-incendie au niveau national
etc ..
 
Quand on aligne les erreurs, on obtiens généralement un bon schéma explicatif d'une catastrophe.
 
Révélation n°2, c'est pas en opposant/isolant les causes qu'on résout un problème de vulnérabilité à un risque, mais bien en les additionnant et en oubliant aucune.

Ces dizaines de milliers d'ha de forêt diversifiés qui crament pareil voire pire sont-ils avec nous en ce moment ?
Je suis pas spécialiste mais ça me parait compliqué de planter des arbres de 15m
 
Plus sérieusement, ça représente quoi ajd la surface occupée par les pins destinés au bois d'oeuvre (les arbres de 30-50 ans) ? j'ai pas trouvé de sources. je sais juste que 50-60% du volume, c'est pour la trituration/industrie et énergie mais à quelle surface ça correspond ? sachant qu'une part de ce volume peut venir de coupes d'éclaircissement sur des surfaces destinés au bois d'oeuvre ça simplifie pas les choses
 
J'ai pas parcouru toute les zones touchées en 2022 mais de ce que j'en ai vu des arbres juste touchés/noirci au niveau du fût ont fini par être prélevés - et la raison c'est ptêt pas qu'il n'aurait pas pû survivre, c'est la crainte de les voire fragilisés suffisemment pour être sensible aux scolytes...

Je répondais plus de façon générale, en ce sens que si on attend des politiques type Tondelier qu'ils aient du bon sens, va falloir se lever tôt. La lumière ne viendra pas d'eux... je pense qu'on est  d'accord sur ce point.

 
Pas sur mes parcelles et pas sur les autres non plus.
 
En général les parcelles sont équiennes (y a des raisons économiques)  
Les 10 premières années on checke la végétation autour.
Ensuite on fait des éclaircies.
La végétation au sol n'est pas sale.  
Le but c'est que tous les arbres aient la même taille pour que la coupe à la fin soit homogène.  
 
Ce dont tu parles (les hauteurs différentes) c'est pas sur des parcelles exploitées mais sur des forêts semi sauvages comme ça a cramé à La Teste en 2022.  
 
Oui les pins crament fort quand ils sont haut et qu'ils crament de bout en bout, et oui ils crament fort quand ils ont 10 ans. Ce qu'il convient de faire c'est des pare feux entre les parcelles.
 
 

 
Que le pin ait des débouchés variables n'a pas d'incidence sur son comportement au feu.  
Il faut plus de pare feu Tout le monde le demande.  
 
On s'en fout qu'on plante pas des pins adulte : tu proposes quoi ? qu'on plante des chênes adultes ? c'est le même problème.

bordeaux, c'est praticable ou faut un masque pour se balader en ville ?

Erreur.
La première commande de 2 via l'UE c'est pour 2028, les deux autres (commande FR) 2032.

D'accord avec ça sauf dans les zones ou c'est impossible. Là faut couper les pins et les remplacer par d'autres arbres. La sécheresse on ne s'en débarrassera pas, les arbres qui sont des accélérant de feux de forêts, si.

Les modos semblent impuissants à contenir une bêtise incontrolable et d’un niveau jamais vu    
Ils réclament des moyens supplémentaires de TT et un largage aérien de bans blabla  

C'est praticable today https://aqicn.org/city/france/aquit [...] autier/fr/

Ont-ils les moyens ?

C'est parce que c'est fisca qui te mets le nez dedans... que ton post n'est pas idiot au départ...

Un mec censé et mesuré sur HFR, il doit être nouveau  

Sinon on a qu'à laisser cramer les forêts en attendant que la terre refroidisse grâce aux taxes sur l'aviation  

D'accord mais là c'est autre chose et contrairement à ce qu'on pense, il y a de l'eau sur Lacanau / Le Porge / Marcheprime, c'est pas ultra sec. Il y a même des chênes à Cestas.
 
C'est simplement qu'on est limite pour faire autre chose, pour ça il faut reprendre les projets de canaux.

Define  "bêtises des écolos"  

De toute façon, avec le climat qui va y avoir sur la region des landes avec des semaines a 40 degré chaque année, va vite falloir s'adapter.

 
mais c'est qui lui à la base ?