Reprise du message précédent :
Ptit up pour signaler que je posterais probablement moins de liens cette semaine ( chgt horaires et + de taf )
 
Par ailleurs je serais pas contre un coup de main, ne serais ce que pour donner des sujets de recherche.

http://www.geocities.com/colonisat [...] ement.html
 
La Colonisation de l'Europe par Guillaume Faye

J'ai lu une grosse partie de la version résumée.
Sans vouloir parler du fait que je trouve les propos gerbants, la forme est quand même vachement critiquable.
- Comparaison douteuses, notamment entre la mort de deux africains dans la soute à roues d'un avion (qui bien sur est un complot destiné a faire vibrer la compassion des européens), et le meurtre d'une francaise par deux noirs (une preuve du racisme anti-blanc)
- Un ou deux chiffres par ci par la, sans aucun élément comparatifs.
- Critique de la justice passiviste et "ethnomasochiste", le texte ballaye d'ailleurs le jugement concernant la methode de testing des boites de nuit par SOS Racisme d'un simple "c'est un endroit privé ils font entrer qui ils veulent"
 
Concernant les contre-sources j'en ai deja posté une bonne partie avant , avec de vrais analyses et de vraies stats. Ceci dit, merci d'avoir posté ce lien, c'est deja un début. J'aimerais beaucoup avoir une analyse un peu mieux construite histoire de pouvoir en discuter.

Merci pour ce lien.
J'ai téléchargé et largement entamé la lecture du livre entier, et je comprend que ces propos gènent, particulièrement des gens de gauche, mais (à moins que les chiffre révélés soient faux, ce dont je doute) ce n'est que la vérité toute nue et coincidant avec notre quotidien (en tout cas avec le mien), et l'analyse qui l'accompagne me semble très juste.
Ce livre a été écrit avant l'arrivée de Sarkosy au pouvoir, et c'est justement grâce à ce genre d'ouvrage que des propos auparavant tabous commencent à pouvoir se tenir en public, c'est grâce à ce genre d'ouvrage qu'une partie des idées de J.M. Lepen et P. de Villiers sont maintenant au pouvoir.
C'est selon moi une bonne chose que de libérer l'expression, car il n'est aucunement ici question de racisme ou de haine, juste une froide analyse des faits.

 
M. Lepen et M. de villiers s'etant fait connaitre pour leurs idées non-racistes et non-haineuses, je ne doute pas que leurs analyses des faits soit froide et juste ...
En attendant j'espere toujours des analyses chiffrées et détaillées m'indiquant que l'immigration ou l'un de ses aspects est un problème
 
P.S. si tu veux discuter avec moi de ta situation quotidienne en MP te gêne pas.

Aujourd'hui on est affublé tellement rapidement de l'étiquette "raciste haineux" que ça a perdu beaucoup de sa signification.
 
Quand aux statistiques que tu demandes, ça m'étonnerait que tu en trouves facilement puisque je rappelle qu'en France toute enquête ou relevé de chiffres mettant en cause l'origine ethnique ou religieuse est interdite à la publication.  Pourquoi ? selon certain c'est pour ne pas "stigmatiser", pour d'autres c'est qu'il y a quelque chose à cacher comme par exemple ce que je lis dans l'ouvrage de Mr FAYE : "75% des actes de délinquance violente en 1998 sont le fait de Maghrébins ou d'Africains. Sources discrètes ; INSEE et ministère de l'Intérieur. Ces informations, les médias vous les cachent soigneusement ..."

Bien sur

Du peut que j'en ai vu, c'est un brulot raciste, xénophobe et islamophobe. Et visiblement, il y a pas que moi que ces propos gênent. Cet ouvrage a été publié au départ sur un site aujourd'hui "censuré" d'après les termes de l'auteur. Censuré, manière camouflée de dire plutot "interdit par la justice".

J'ai regardé en vitesse quelques pages et après : poubelle.

Déjà le postulat de départ sur la modification ethnique de la France qui est, en gros, "les arabes et les noirs représentent un danger pour la France car ils vont être de plus en important en nombre en France". Outre le fait qu'on peut suspecter un noircissement surréaliste et mensonger du constat, la question qui me vient à l'esprit est : "et alors ?"

Et puis, détail assez significatif : l'auteur dénonce la montée en épingle d'un fait divers concernant 2 africains mort en se cachant dans le train d'aterrissage d'un avion. Il dénonce là l'usage de l'émotionnel et d'un fait particulier pour orienter l'opinion vers accepter plus d'étrangers en France. Et il fait quoi à coté de ça ? Il te prend LE cas d'un viol d'une française blanche par un noir pour dénoncer le racisme anti-blanc. Si c'est pas exactement la même chose en terme de jeu sur l'émotionnel pour orienter le débat, faudra m'expliquer ...

Et alors ?
Et bien c'est mathématique, ces immigrés né en France votent.
La grande majorité n'étant pas spécialement bien intégrée, pour les représenter, naitra tôt ou tard un parti à coloration islamique, c'est le déroulement normal des choses.
Enfin, le jour prochain ou la balance basculera de leur coté au niveau du nombre, nous nous retrouverons avec des musulmans au pouvoir en France.
Personnellement je ne le souhaite pas.
 
Pour ta deuxième remarque en revanche, je suis d'accord, il utilise à certains moments des ficelles qu'il dénonce à d'autres.

Non, ça n'est pas le déroulement normal des choses, c'est du fantasme paranoiaque islamophobe.

En terme de croyants pratiquants, l'Islam en France serait déjà suffisant puissant pour former un parti politique. C'est pas le cas pourtant. Pourquoi ? Pourquoi avec plusieurs millions de pratiquants, des groupes musulmans n'essayent pas d'influencer la politique en France ?

Pour le reste, on sait bien que les enfants et a fortiori les petits-enfans d'immigrés s'intègrent bien. Notamment en terme de natalité où dès la première génération née en France, on a un taux du même ordre que de celui des autres françaises. Le coup du "ils se reproduisent plus et en plus ne s'intègre pas", c'est tout simplement mensonger.

 
Parce que la France est très bien comme elle est ?    
 
 

Le rapport avec mon post là

 
Tu pose deux questions ... j'apporte une proposition.

Et je vois pas le lien entre ta réponse et ma question

Pourquoi avec plusieurs millions de pratiquants, des groupes musulmans n'essayent pas d'influencer la politique en France ?
 
Parce que la France est très bien comme elle est.
 
 

Certes, mais je vois pas trop le lien avec ce que je sous-entendais
 
Vigilante dit qu'on va forcément avoir dans le futur un parti politique musulman. Je lui répond que non, pas forcément, vu que déjà il y aurait ce qu'il faut pour en avoir un actuellement et que c'est pas le cas.

 
I.e. ils sont tellement contents de la France qu'ils se disent que y'a pas besoin d'action politique ?
Nan j'ai mal compris hein?

 
Ben voila, certe, tu poses une question, je tente d'y répondre/faire avancer le schilblique.

En fait ma question était pas vraiment une question

 
Non, c'est a peut près ça.
 
Enfin, si j'ai poser un '?'  avec un ""    "" c'est bien que je posais une question à Ernestor. Bref.

"fantasme paranoiaque islamophobe" ? ça me semble bien agressif ..
 
L'islam de France est sans doute assez puissante pour former un parti, mais pas encore pour gagner des élections.
Si ils formaient leur parti maintenant, ils se révèleraient non plus comme institution religieuse mais comme idéologie politique, et ça ne jouerait pas en leur faveur.
 
Quand à l'intégration des générations les plus jeunes nous ne devons pas avoir les même sources car je trouve les jeunes beaucoup plus virulents que les anciennes générations, en fait ça crêve les yeux.
Enfin pour les naissances, certaines statistiques non publiées dans les médias courants sont alarmantes (et il suffit d'aller dans les maternités pour s'en rendre compte), mais tous les chiffres sont dans le bouquin de Mr Faye, je vous laisse aller les lire.

 
Ce sont tout de même des question sur les quelles tu sous entends une forme d'argumentaire,*
 
Tu me permettra alors de vérifier le bien fondé de tes arguments.

Je te le permets. Mais de quoi veux tu parler précisement parce que là, je ne comprend rien  

Oublie juste pas de  préciser qu'il a certainement pris soin de ne pas citer les chiffres qui ne vont pas dans son sens. Le coup du taux de natalité pour la génération née en France, je ne l'ai pas inventée, je l'ai lue et elle est fiable. Mais ma main à couper que tu ne la trouveras pas dans son bouquin

Et le coup du "suffit d'aller dans une marternité" est sensé prouvé quoi ? T'arrives toi comme ça d'un coup d'oeil à déterminer la stat du nombre d'enfants par immigrée (tu connais aussi le nombre d'immigrés vivant autour de ta maternité pour pondérer ça ?) comme ça, par magie ? Un peu de sérieux quand même.

Pour ce qui est du parti politique, sans même aller jusqu'à créer un parti musulman ouvertement, tu peux déjà un parti assez orienté communautaire, ça passera bien mieux et aura plus d'influence. Mais là encore ce parti n'existe pas. Donc je persiste, c'est de l'ordre du fantasme au jour d'aujourd'hui.

 
je me suis déjà exprimé sur le sujet, j'ai rien de plus fondamentale à apporter.
 
 

Ok. Je comprend pas ce que tu veux dire par là, pas plus que pour la réponse à mon post, mais bon, je vais laisser tomber

 
T'as quel âge sans indiscrétion ?

Un age me permettant de comprendre que de dire "repousser les limites" n'est pas compréhensible tant qu'on ne précise pas le sens dans lequel on pousse

Pourquoi ton chiffre serait-il plus fiable que le sien ? (la vérité est sans doute quelque part entre les deux)
Bref tout ça pour dire que les stats sont toujours biaisées (parfois volontairement et parfois non) par tout un tas de facteurs, et que la vérité reste souvent inaccessible, à chacun d'essayer d'y voir clair selon ses propres analyses et son vécu.
 
Les maternités sont suffisament peu nombreuse pour qu'elle drainent une population non spécifiquement ciblée.
Celle dans laquelle j'ai été à maintes reprises se situe en zone pavillonnaire, mais draine évidement aussi des citées alentours.
Encore une fois c'est juste une constatation des faits (mais bien sûr ça n'a rien d'une statistique à grande échelle).
Par contre, à la différence d'une statistique, ce que j'ai vu est une donnée fiable, et si en lisant cela un grand nombre de personnes se rendent compte qu'ils ont vu la même chose, ça devient une statistique.

Ma stat est tout ce qu'il y a d'officiel (de mémoire). Je ne dis pas qu'il cite un autre chiffre, mais qu'il ne cite pas ce chiffre puisque ça ne va pas dans son sens C'est pas qu'on est pas d'accord sur le chiffre, c'est qu'il fait une analyse mensongère en oubliant des données fondamentales en route.
 

Et tu as donc à ta disposition les comptes-rendus d'un très grand nombre de personnes (combien ? 1000 ? 10000 ?) te permettant d'établir de manière pernitente le constat que tu énonçais ?

 
Désolé, je ne pensais pas qu'il puisse y avoir une ambiguité.
 
Quelle sont les alternatives sémantiques ?
 
(moi je n'entends qu'un sens à cette phrase)

Il y en a 2 :
- limite vers le haut : laisser entrer plus d'immigrés qu'actuellement
- limite vers le bas : diminuer le nombre d'immigrés par rapport à actuellement

Je ne sais si les enfants d'immigrés s'intègrent bien mais j'ai l'impression qu'un bon nombre d'immigrés "visibles" ne sont pas nés en France.
Je vais rarement en région parisienne et j'y étais il y a quelques jours : ce fut un véritable choc de marcher dans les rues dans les quartiers proches des gares de l'Est et du Nord.  
Je me dis qu'on n'est plus très loin d'avoir une métropole africaine au coeur de l'Europe, avec tous les problèmes qui - hélas - vont avec.

 
Non, non. qu'est- ce que ça veut dire ça .... limite vers le haut, limite vers le bas.
 
On repoussera la limite vers le haut vers le haut.
Et la limite vers le bas ... aussi vers le haut,  
 
Qu'est -ce tu t'embrouille ?
 
 
L'objectif étant de parvenir à la libre circulation mondiale.
 
 

A moins que ta stat officielle soit volontairement biaisée en plus haut lieu, c'est vrai qu'on a toujours tendance (et moi le premier) à faire confiance aux stats qui vont dans notre sens.
 

Non, je n'ai que mon expérience personnelle et quelque stats (donc à prendre avec précautions, mais bon pas plus que celles officiellement publiées ) que j'ai lu ici et là sur des sites dont je n'ai pas le droit de donner le nom ici.
Je dis juste que si "1000 ? 10000 ?" personnes lisent ce que j'ai écrit et s'aperçoivent qu'ils ont eu les mêmes expériences, ça devient une expérience de masse.

Voila, ok. Et donc toi tu veux pousser les limites vers le haut.
 
Le truc c'est que certains veulent exactement le contraire : chacun chez soi et venez pas chez moi. Donc ta vision n'a rien d'évident, c'est un choix idéologique

 
Un immigré en France n'est par définition pas né en France.
Sinon "immigré visible", ça ne veut strictement rien dire dans le langage normal.
A moins que tu considères certains Français comme ne l'étant pas.
 

Quand on fait un travail sérieux, on prend toutes les stats en compte. Pas que celles qui vont dans le sens qu'on veut. Ca, c'est de la désinformation et du mensonge par omission. Et j'ai fort l'impression que ton écrivain se situe dans cette dernière catégorie.
 
 

Ca en dit sur la fiabilité de la source si ça vient de sites interdits par la justice ou ouvertement reconnu comme xénophobe
 
Pour le reste, tu n'as donc aucun commencement de preuves qui va dans le sens du constat que tu énoncais tout à l'heure.

Laisser la nature s'épanouir, c'est un choix

Ok pour la définition de l'immigré.
Un immigré visible est une personne dont la plupart des gens penseront spontanément qu'il est immigré, en fonction de certaines caractéristiques physiques et culturelles. Ca peut être la couleur de peau, le type racial, la tenue vestimentaire, le langage parlé ou différentes coutumes.
Par exemple, un suisse installé en France n'est pas un immigré visible, à la différence d'un ivoirien ou d'un marocain. Je pense que tu as compris.

Tu es donc défavorable à l'utilisation de la médecine ? J'en prend bonne note

Comme je le disais il n'y pas de vérité absolue dans une statistique, il s'appuie simplement sur celle qui lui semble la plus pertinente, comme tu l'as fait toi même en m'annonçant la tienne ..
En outre, cela correspond parfaitement avec ce que nous sommes nombreux à pouvoir observer chaque jour.
 

Encore une fois, aucune preuve ne peut actuellement être montrée puisqu'il est interdit de faire des stats mettant en cause l'origine ethnique ou religieuse.
Donc non, je n'ai pas de preuve, juste de très fortes présomptions issues de mon expérience personnelle et de sites militants (pour ce que j'en sais fermés d'eux même après les présidentielles pour se recentrer dans le journalisme sur des médias un peu plus public puisque les tabous s'érodent peu à peu) (un jour on pourra peut-être même en parler sur hfr   )