Reprise du message précédent :

Comme je le disais il n'y pas de vérité absolue dans une statistique, il s'appuie simplement sur celle qui lui semble la plus pertinente, comme tu l'as fait toi même en m'annonçant la tienne ..
En outre, cela correspond parfaitement avec ce que nous sommes nombreux à pouvoir observer chaque jour.
 

Encore une fois, aucune preuve ne peut actuellement être montrée puisqu'il est interdit de faire des stats mettant en cause l'origine ethnique ou religieuse.
Donc non, je n'ai pas de preuve, juste de très fortes présomptions issues de mon expérience personnelle et de sites militants (pour ce que j'en sais fermés d'eux même après les présidentielles pour se recentrer dans le journalisme sur des médias un peu plus public puisque les tabous s'érodent peu à peu) (un jour on pourra peut-être même en parler sur hfr   )

Disons plutôt qu'il y a un tabou plus qu'une interdiction légale.
On ne publie pas de statistiques selon l'origine ethnique mais la Police et les RG ne se gênent pas pour en faire, mais elles sont à usage strictement interne.

Oui c'est pour ça que les sites DOAPLDDP (dont on a pas le droit de parler) arrivent à obtenir certaines de ces infos.
Mais je crois que c'est bel et bien un véritable interdit au niveau de la publication dans les médias publics.

Ca tourne au dialogue de sourd là. Si, une stat est une vérité absolue. Elle indique un état de fait particulier et bien ciblé. Ce qui fait que si on veut avoir une vision globale d'un problème, on se base sur l'ensemble des stats liées à ce problème. Ce qu'il ne fait pas. D'où une analyse, volontairement, erronée.

Le problème n'est donc pas dans la stat, mais de la façon dont on la manipule. Et donc dire que les immigrés ont un taux de natalité bien plus fort pour dire qu'à terme les gens d'origine étrangère (enfin non, les noirs et les arabes, c'est "bizarrement" les seuls dont il parle) ce qui fait qu'ils seront plus nombreux que les blancs à cause de ça, devient complétement caduque quand on prend en compte le fait que ça n'est valable que pour la première génération. C'est donc une analyse fausse basée sur un oubli volontaire de donnée.

Et bien dans ce cas, tu ne m'en voudras pas de considérer que, vu que tu reconnais toi même n'avoir aucune base fiable pour prouver tes idées, je ne considère pas tes "infos" comme pertinentes

Tu ne voudrais quand même pas qu'il se base sur des stats qu'il juge fausse ?
Si la base fiable pour toi c'est les stats officielles, je ne partage pas ton avis, je préfère essayer d'avoir accès à celles qu'il est interdit de publier, elles sont visiblement plus proche de la réalité.

C'est aussi une question d'habitude. J'habite à belleville, où il y a beaucoup de chinois, de maghrébins, d'africains... et ça ne me choque pas du tout. Je suis même toujours émerveillé de voir que tout ce beau monde cohabite sans trop de problèmes, sans problème apparent pour ma part, en fait c'est surtout eux qui ont des problèmes (contrôles au facies à Belleville pour arriver péniblement aux quotas de reconduite aux frontieres imposés par Sarkozy)

Et au nom de quoi ma stat serait fausse ? Qu'est-ce que c'est que ça ?
 
Ma stat est juste. Le truc c'est qu'elle permet de contredire son argumentation. C'est tout. Donc il fait comme si elle n'existait pas. C'est pas une histoire d'avoir confiance ou pas dans une stat, c'est histoire de truquer et bidonner une analyse. Rien à voir donc.
 
Et en quoi tes stats interdites seraient plus justes d'abord ?

 
J'ai compris mais je n'y souscris pas.
En quoi une couleur de peau/un type "racial", des habits, un langage et des coutumes définissent la nationalité d'un Français?
Je trouve cette expression nulle et non avenue.

Ben justement parcequ'elles sont interdites (interdites de publication mais très utiles en interne), il y a surement une raison à cela.
 
Ce que je veux dire c'est que je fais plus confiance à ces stats là qu'à celle officialisées et bien présentables, après d'éventuelles manipulations (oui je sais .. parano etc ...), d'autant plus qu'elle correspondent beaucoup mieux à la réalité de ce que j'observe.

Pff hypocrite

Hypocrite ? Pourquoi les guadeloupéens ont plus de problèmes à Paris que les suisses ?
 
Parce qu'on juge l'apparence avant tout... Et que l'immigration qui dérange, comme je l'ai lu plus haut, c'est celle qui se voit...  

"Minorité visible" ou "immigration visible", c'est kif-kif quand même

 
lis le post au-dessus du tien.

Oui et  ?

 
Des "immigrés" dont les parents sont français depuis plus longtemps que une grande partie des actuels français, ça ne te choque pas?

Si bien sur, de même que l'expression "les minorités visible"

 
Il y a quand même une différence entre un constat statistique et un préjugé, donc difficile quand même de faire une équivalence des deux.

Mais les deux sont des préjugés, le concept de "minorité visible" en est bien un aussi puisque que cela induit une classification ne tenant pas compte que ce que pense la personne.
 
Quand tu vois un noir, tu le classe uniquement dans la case noir ?
De même pour un gros ou un petit ?
 
 

 
!!!!!!
 
cf. polémique à propos des chiffres du chômage !
 
Pourquoi les données ont-elles été collectées ? (ce n'est pas gratuit, qui paye, dans quel but...)
 
Comment les données ont-elles été collectées ? (cf certains sondages)
 
Comment les données ont-elles été traitées ? (dès qu'il y a traitement il y a choix de méthode, donc de "vérité recherchée" )
 
Quels résultats ont été diffusés alors que d'autres ne l'ont pas été.
 
etc...

 
On a une fausse image du monde, parce qu'on vit dans un des rares pays qui a toujours été une terre d’immigration, ou se brasse des gens venus de tous les horizons, sans que ca pose vraiment de problème.  
Mais dans la plupart des pays les individus pensent bien différemment:  on accepte pas ou très difficilement ce qui vient d'ailleurs.
 
 

 
Et tu ne t'es jamais dit que les stats dans lesquelles tu as justement confiance et qui ont, selon toi, été interdites a la publications, l'ont été parce que présentant une analyse completement biaisée, allant dans le seul sens de la xenophobie ?
Je te donne un exemple : "75% des SDF sont Francais". C'est le genre de discours qu'on peut entendre auprès de M. LePen et consorts. En l'occurence, ce chiffre est tout a fait exact. "Une honte, un scandale ! Les étrangers sont mieux traités que nous !". *
Prends le chiffre a l'envers : 25% des SDF ne sont pas francais, ce sont des étrangers.
Quand tu regarde les statistiques de chercheurs ( ou si tu les considère vraies ou valables ), il y a environ 9% de la population résidant en France qui est (immigrée+étrangère).
Ca veut dire qu'en gros, loin d'être favorisé, un étranger/immigré a 2,5 fois plus de chances d'être SDF qu'un francais. Cependant ce chiffre n'est bien sur pas exact puisque une grosse partie des étrangers/immigrés est concentrée dans les villes.
Mais j'éspère te faire comprendre par cet exemple que partir sur des bases partielles sans aucune mise en relation avec les autres données, n'aboutit qu'a une analyse partialle des résultats, et que sa conclusion sera forcément érronée.
 
Te semble t'il sincèrement pensable que l'ensemble de la justice francaise, que l'immense majorité des francais sont frappés, je cite, "d'ethno-masochisme" ? N'est il pas plus simple de croire que des groupes de gens s'est contenté de récuperer, et recouper des données de sources fiables et de rapports d'experts, et d'en livrer leurs conclusions ?
Il se trouve que je vis dans un quartier ou je peux dénombrer un coiffeur, 4 superettes, un boucher, deux pizzerias et un kebab tenus par des maghrebins ou des turcs. Pourtant je n'ai jamais eu de problème pendant les 7 années ou j'ai vécu dans ce quartier et je n'ai jamais entendu parler de vagues de délinquance. Cela rends t'il valide mon opinion que les étrangers ne posent pas de problème ?
C'est un ressenti/vécu perso, mais hélas ca n'a pas grande valeur scientifiquement.
 
Il y a deux données notamment qu'on ne retrouve pas dans les analyses de l'extreme droite. La première c'est la concentration de la population immigrée, qui se situe surtout dans les zones urbaines et très peu dans les zones rurales. Ces populations sont donc surreprésentées dans le milieu urbain par rapport aux statistiques officielles, ce qui peut donner effectivement une impression de statistiquess qui ne collent pas a la réalité.
 
La deuxième donnée qui n'est pas prise en compte c'est le milieu social, et en particulier la situation financière. Ce n'est pas un hazard si la majorité des délinquants présentés devant la justice sont certes, d'origine immigrée, mais tout aussi majoritairement issu d'une famille où l'un des parents ou les deux sont étrangers, alcoliques, au chomage, ou en situation précaire, et il n'est pas rare que cela soit tout a la fois. (voir le lien sur l'étude menée en Isère)
C'est un constat qui peut être fait partout dans le monde, a n'importe quel endroit de la planète : la pauvreté, la précarité, l'exclusion sociale, l'echec scolaire aussi, augmentent de facon drastique les chances de tomber dans l'alcoolisme, la violence, la délinquance, voire la drogue ou la criminalité. Et les étrangers sont encore plus exposés a ces facteurs que les autochtones.

Au contraire, elles sont interdites parcequ'elle dévoilent au grand jour quelque chose que le gouvernement tient à cacher (la preuve c'est interdit).
Et je n'ai pas dit que j'avais entière confiance, j'ai juste dit que j'avais tendance à plus croire celle là que les autres.
Il me semble que la transparence n'a jamais été la caractéristique d'aucun gouvernement, leur manipulation des statistiques dans le but de diriger l'opinion est un fait acquis.
 

Oui, c'est ce que j'ai dit aussi plus haut. Chacun vote en son âme et conscience en fonction de son vécu, et les résultats des élections (Lepen, Sarko, débandade de la gauche) montre bien que la somme des expériences individuelles a changé la donne.
 

Je ne nie pas ce facteur social, mais je le pondère par le coté religieux.
Par exemple, si on considère que la population musulmane française est de 7 à 8 % et que la population carcérale musulmane varie entre 50 % et 80 % (source interdite de publication), et bien je pense que l'aspect religieux n'est pas à négliger, loin de là.

 
Ce n'est pas parce que la transparence n'a jamais été le trait de caractère des gouvernants que les études officielles, ou les études menées dans d'autres pays, souvent par des organismes indépendants, sont forcément manipulées.
Par ailleurs, ton argumentation comme quoi les études en question ont été interdites ne tient pas debout : tu admet toi même que l'influence des idées de Lepen et Devilliers est grandissante au gouvernement. Plus de raison de les interdire donc ?
 

Je crains que l'experience individuelle de chacun n'a rien a voir avec la progression des idées de la droite dure. Même les médias étrangers, alors que le journalisme francais était une réference internationnale, commencent a avoir un regard eberlué sur ce qu'est devenue la presse francaise. Les 6 chaines principales appartenant a Bouygues/Dassault/Lagardère, lesquels sont des modèles de respect de la loi comme chacun sait, l'objectivité de leur ligne éditoriale est devenue plus que douteuse...
 

 
Tu relègue au second plan un facteur qui est pourtant le plus important. Ce n'est pas parce que les gens sont musulmans qu'ils deviennent délinquant : il n'y a pas marqué dans le Coran " Tu volera et tuera l'Infidèle, en empoisonnant ses villes par la drogue et le larcin ".  
C'est d'abord la pauvreté et l'abandon qui créent la délinquance et le rejet de la société. Force est de constater que la France a fait tout ce qu'il faut ces trentes dernières années, par paresse ou par omission, pour que les étrangers ne s'integrent pas.
La religion vient se greffer par dessus quand certaines personnes, exactement du même genre que ceux qui dirigent les sectes, s'approchent de ces gens et leurs promettent les 100 vierges du paradis ou bien d'être sauvés par Vishnu. Mais ca n'est et de loin, pas l'un des facteurs principaux.

 
Un Algonquin (amérindien du Québec) m'a dit qu'il a eu un choc quand il a vu autant d'immigrants ou descendants d'immigrant francophone à Montréal.

Et bien justement tu ne crois pas si bien dire, car l'INSEE et un autre organisme viennent proposer un questionnaire dans lequel des question sur l'origine ethnique et la religion figurent noir sur blanc.(source RTL)
Le voile qui entourait ces questions est bien en train de se lever.
 

Mon opinion était déjà forgé à l'époque ou la manipulation des médias consistait justement à masquer les effets de l'immigration, donc cet argument ne tient pas tellement la route.
 

Il y a en france plus de pauvres "de souche" que de pauvres "immigrés musulmans" non ?
Et on abandonne autant à leur sort les uns que les autres (quoique pas certain avec la discrimination positive)
Alors si ta théorie était vraie, on devrait retrouver la même proportion dans les prisons, ce qui est très loin d'être le cas.
 
edit : ortho

 
J'attends de voir le questionnaire en question avant d'avoir un avis dessus. Je sais très bien que certains journalistes en mal de sensation exagèrent les faits pour faire de l'audience, d'un coté comme de l'autre.
 

Je serais curieux de connaitre ton age en MP.
 

Il y a plus de francais pauvres que d'immigrés musulmans pauvres, c'est tout a fait normal, puisque il y a environ 8% d'immigrés au total en France. La discrimination positive est une vaste connerie ou même les americains sont revenus dessus a tout berzingue en voyant les degat sociaux que ca faisait.  
 
Concernant les prisons, les noirs et les mexicains aussi sont surreprésentés dans les prisons américaines. Et pourtant la religion n'a rien a voir la dedans.

Ils ont lu à l'antenne explicitement les quelques questions portant sur ces thèmes, je ne suis pas le seul à les avoir entendues.
Maintenant je ne garanti pas que ça sera autorisé, mais ça en prend le chemin alors que c'était impensable il y a seulement quelques années.
 

Vois pas bien l'intérêt.
 

Ai je dit le contraire ?
 

On est au moins d'accord sur un point    
 

Je ne connais pas suffisament le sujet américain pour en parler, quoi qu'il en soit même si la-bas le problème n'est pas lié à la religion, il y a toujours cet espèce de non-respect du pays d'acceuil qui poussent les immigrés à commettre plus de délits que les autres qui sont tout aussi pauvres et abandonnés.
La religion est cependant chez nous un facteur aggravant, du fait de la radicalisation de l'islam dans les milieux défavorisés.
 

 
Non-respect du pays d'acceuil?  Mais ils sont chez eux les noirs américains.  Pas de leur faute s'ils sont noirs.
...
 
Tout ce discours ne montre qu'une chose: la trouille.  
 
Raisonnement, statistique, analyse, tout ne sert qu'à une chose: masquer le fait qu'on est couillon et on a peur de faire face à la réalité.  Et la réalité est que la terre tourne, les gens bougent, les choses prennent différentes couleurs, pour le meilleur et pour le pire.
 
Ah oui, il y a toujours moyen de bâtir un mur autour de son jardin, de son lopin de terre, de son pays.  Mais pour combien de temps?

Non. Le racisme, pur et simple. Un noir, ou un basane est un "etranger", qu'il ai la nationalite ou pas. Un blanc, peu importe qu'il soit moldave ou americain, n'est pas, pour notre amis, un etranger.  
 
Sinon il nous parlerai des villages du sud-ouest et du langedoc qui sont tellement colonises que le conseil municipal se fait ... en anglais.

Tu te trompes lourdement, ce n'est pas du tout cela.
Je constate les effets de l'immigration massive sur mon pays et je souhaite simplement que ça s'arrête, ou mieux que ça s'inverse.
 

On a beau dire mais en France je trouve qu'on ne pose pas assez de limites sur ce qui touche à l'immigration. Il suffit de naître sur le sol français pour être français, je trouve que c'est trop facile. Au final, "être français" ne veut plus rien dire et c'est bien triste.
Exemple concret et réel : au collège je me faisais insulter (parmis d'autres) de "sale française de merde" par des pseudos français d'origine maghrébine. Il y avait aussi les "encule la France" et autres mots poétiques   Et bien sûr, ce sont ceux là qui sont bien heureux de profiter au maximum du système sociale de la France. Première chose en arrivant en France : aller voir la fée assistance sociale. Celle-là même que beaucoup de français dans le besoin (trop couillons peut-être) n'irons pas voir par fierté.  
Avant d'entendre un commentaire, je ne suis pas raciste, loin de là et mon cercle d'amis de nationalités variées (de ma meilleure amie Allemande d'orrigine en passant par des amis tunisiens, corréens, etc) peut en témoigner. Je suis simplement outrée quand je vois qu'au final ce sont ceux qui nous insultent de "français de merde" (et en plus on nous réponds que ce n'est pas du racisme   ah, mais si nous on ose les insulter de sale xracex de merde alors là...) qui sont bien content de profiter au max des aides sociales sans ne rien foutre de la journée et laisser leurs gosses trainer dans les rues au lieu de les élever.  
 

Tu te trompes également à mon sujet, je désapprouve toute immigration de masse quelque soit sa couleur, surtout si elle nous amène de l'insécurité et des charges sociales.
Ce n'est pas de ma faute si la majorité de nos immigrés viennent d'Afrique.
Quand à ton problème de conseil municipal en anglais, sache que j'en ignorais tout mais il me dépite tout autant.

 
"Je suis pas raciste, mais quand même pseudo les français d'origine maghrébine..."    
 

Comme l'a dit quelqu'un, les noirs aux US sont américains, de culture américaine, de naissance américaine, depuis des générations entières, voire des siècles. Seulement au fond, pour certains, un noir aux us n'est toujours qu'un sale négro qui vient piquer le taf de l'honnête américain. Ca n'a pas changé depuis la ségrégation, ou les mouvements pro-noirs aux Etats-unis. Tout au mieux les noirs sont mieux représentés, mieux visibles et un peu plus respectés, mais leur situation n'est guère brillante.

Ce qui rends caduque ton explication de la délinquance par la religion. Les gens deviennent violents et hors-la-loi par désespoir et non par choix ou par vengeance contre les "natifs du pays d'acceuil"

Sache qu'en Californie, la situation économique est très brillante, si elle était indépendante elle serait la 6ème puissance économique mondiale, malgré 30% de population sur 8,6millions qui sont d'origine étrangère, et particulièrement méxicaine. Il y a toujours des conflits inter-ethnique, de par des conditions de vies très différentes, mais preuve que la réussite d'un état n'est absolument pas liée au taux d'immigration.

Comme je l'ai dit, je ne connais pas le sujet de l'immigration aux EU, le niveau d'intégration de la communauté noire etc,  je ne peux donc pas en parler.
Le cas de la France me préoccupe bien plus.

Eh ben c'est l'occasion de t'y mettre, parceque notre cher président veut copier le modèle américain le plus possible, même dans les plus grandes conneries. Savoir ce qui t'attends serais une experience très enrichissante j'en suis sur.

Faux. La majorite de nos immigres vient ... d'Europe

N'empeche c'est marrant que tu n'en ai pas parle, ni ton torchon bouquin la. C'est un probleme serieux et tres preoccupant dans le sud-ouest de la france.  ne pas en avoir entendu parler remet donc grandement en cause ta competance ainsi que celle de tes sources sur le sujet.

 
Dans la mesure où ces mêmes personnes nous traitent de "français de merde" c'est qu'ils ne se considèrent eux-même pas comme des français non ? Donc il n'y a rien de raciste si je dis "pseudo" dans ce context en vu de ça vu que c'est eux-même qui l'induisent.

Si tu compte les immigrés européens des 50 dernieres années, peut être et encore, mais sinon désolé de te contredire, la majorité des immigrés qui arrivent en France viennent d'affrique du nord / turquie

Le véritable probleme de l'immigration c'est que c'est une immigration d'allocs plutot que de travail.
7% des immigrés viennent en France pour bosser, c'est tres tres peu.

sa sort d'ou ce 7% ?