Reprise du message précédent :
J'ai un cousin qui habite en Norvège, il rigole bien de notre SMIC à 1000€ et qqes, là-bas le RMI est plus élevé que ça

justement, c'est surtout les bas salaires que c'est le plus salaire. Je sais qu'il y a des aides mais est ce suffisant par rapport à ce qu'il produise. Je ne suis pas à mon compte, il m'est donc difficile de me rendre compte. J'essairais de me renseigner dans mon entourage sur ce point ..
 
 

le salaire veut strictement rien dire. Au US le salaire est aussi plus élevé mais tu as 2 semaines de vacances, tu payes un max pour les assurances, pour la santé, .... En suisse, tu gagnes aussi bien plus mais le prix de l'immobilier est bien plus élevé.  
En France, on est moins payé mais on est beaucoup pris en charge. Apres, cela convient ou pas, c'est un autre débat.  

C'est juste pour dire que là-bas t'inquiètes que le coût du travail est largement plus élevé qu'ici, charges ou pas charges.

les aides diminuent les charges.
et si ton salarié n'est "pas suffisant par rapport a ce qu'il produit" soit c'est un mauvais employé, soit tu lui donnes pas les moyens de bosser correctement, mais c'est pas la faute a l'etat...
 
ensuite, c'est pas si simple que de dire qu'aux usa faut se payer sa santé, et qu'en france c'est prelevé sur ton salaire directement...
aux usa tu vis tout de meme bien bien mieux qu'en france, si tu as un vrai boulot s'entend...

Mais qui a un vrai boulot ?
 
Encore heureux que les riches vivent bien, je connais nulle part où ils vivent mal.

j'entend par vrai boulot un contrat en bon et due forme, sans tomber ni dans le serveur de hamburger, nile trader qui se fait des millions...
la classe moyenne quoi
et mieux vaut faire partie de la classe moyenne US que francaise question niveau de vie, et de loin.
par contre mieux vaut etre pauvre en france.

 
Tu as raison, j'ai fait un raccourci hatif.
Si la situation est bien telle que tu le penses (entrée légale puis rencontre de sa futur-femme), cela pose un réel problème éthique pour lequel je n'ai pas de réponse.
 
J'image que l'étude au cas par cas par les autorités est encore la meilleure solution. Faut-il encore qu'en cas de réponse négative et d'avis de reconduite à la frontière. Celui-ci soit respecté.
 

 
Disons qu'aux USA, le mot "patriotisme" n'est pas une insulte.
 

 
La Norvège paye ses retraites en grande partie grâce à l'argent du pétrole. Ca aide.

 
Et tu as tout a fait raison. Personnellement je ne demande pas plus : un travail honnête et équitable sur la régularisation ou la reconduite a la frontière.  
Or force est de constater qu'actuellement, la politique appliquée n'est ni honnète ni équitable et s'assimile plus a une industrie d'explusion des étrangers, en utilisant tous les moyens possibles, moraux ou pas, qu'a une politique d'integration des personnes immigrées.
 
En agissant sur ce seul aspect du problème, c'est a dire en faisant de la France une nation qui respecte ses propres lois et ses propres engagements, au lieu de les contourner ou de renier carrément sa parole, une nation ayant une conduite morale, les reconductions a la frontière paraitraient, non pas moins difficiles, mais peut-être plus supportables.
 
L'application de la loi doit se faire par le respect du droit, au lieu de ressembler a une chasse au sorcière ou les flics jouent contre la montre des tribunaux.
 

on va peniblement en renvoyer 20 000 chez eux pour enormement plus d'arretes par la police.
ce n'est pas une industrie, c'est juste le signe d'un etat qui n'arrive meme pas a faire respecter les lois par ses propres administrations qui font ce qu'elles veulent...

 
 
Réaction de droite typique : on parle de fraude d'entreprise (ici travail au noir). Réaction immédiate : c'est la faute à la fiscalité, à l'Etat, ces pauvres entreprises sont tellement écrasées de charges qu'elles sont obligées d'employer au noir, etc    
 
En revanche, dès qu'il s'agit d'une poignée de RMIstes qui fraudent. Oula, c'est le mal, c'est des vils assistés, c'est le symbole de l'assistanat qui détruit la France    
 
Toujours amusant de voir cette dichotomie chez les gens de droite, c'est très révélateur

penible ouais surtout pour les immigrés en fait
je trouve ca assez fabuleux quand meme le renversement de la pitié (note que je plein quand meme les administratifs qui doivent pour certains se sentir les mains rudement sales )

les gens qui viennent illegalement chez nous n'ont pas a y rester.
pourquoi moi je serai condamné si je viole les lois et qu'on etranger n'aurai pas a les respecter?
et puis quelle egalité de traitement envers les etrangers voulant emigré vers la france a qui on refuse les papiers?
 
 

la plupart des gens expulsé sont arrivé en france legalement, pour la enieme fois.
On crée meme des clandestins actuellement de facon purement administrative.
et si tu lisais ce que j'avais posté un peu plus haut tu verrai par ailleurs que les conditions actuelles d'immigrations repousse l'immigration legale et qualifié.
encore eut il fallu lire mon post.
enfin c'est pas comme si t'avais pas l'habitude de tout melanger niveaux immigration
edit et pour rester sur le fond de mon psot precedent, ils sont peut etre expulsable (et encore administrativement, humainement, economiquement c'est un non sens) mais tu palais bien de penibilité, la penibilité elle est pour les immigrés qui meurent quand on les expulsent, qui sont battu, detenu dans des conditions moyen ageuse etc.

Reponse a la con. Un opposant politique qui risque la mort chez lui, ou un type qui est en train de mourir de faim (par exemple) prefereront largement la prison en france -- nourri loge blanchis.

tue les c'est plus rapide et moins couteux (quoique ca ca se discute encore) ah mince on le fait deja mais seulement par accident, c'est dommage
et au passge les immigrés preferait 100 fois etre en prison que dans les centres de retentions, encore faudrai t il que tu sache ce que c'est, et quel sont les conditions de vie.

Et la peine de mort diminue le nombre d'assassins  

C'est d'une telle crétinerie ce genre de raisonnements

biensur, c'est evident
qu'un immigré arrive a l'aide d'un visa tourisme pour rester en france ensuite ca en fait pas un immigré regulier pour autant... ca s'apelle tout de meme un clandestin.
alors il est vrai que l'etat francais fait particulierement mal son travail. mais pour autant est ce qu'on peut rester sur le territoire en etant clandestin?
legalement non.
que bien des juges trouvent une excuse pour ne pas avoir a les renvoyer, que la police les remette a la premiere gare venue pour s'en debarasser (legalement ramasser un clandestin puis le remettre dans la rue apres passage devant un juge ca fait une affaire resolue en plus, ++ statistiques) ca n'est pas acceptable.
on marche sur la tete de toute maniere.
on ne les renvoient pas parce que les institutions francaises font mal leur job,  et puisque la france a des institutions qui deconnent on donne ca comme alibi pour ne pas les renvoyer.
c'est l'oeuf ou la poule.
et au final tout le monde est decu, les lois ne snt pas respecter et au final il n'y a aucune egalité de traitement entre citoyens legaux, ou non et demandeurs de papiers...

oui et ?
t'as du mal quand meme, et oui t'as juste un peu l'habitude de tout melanger.
tu ne vois que le coté administratif de la chose. Le meme coté administratif qui crée les ni,ni (encore sont toujorus pas  regularisable mais ils deviennt de plus en plus expulsable). Dnonc moi je veux bien qu'on respecte la loi j'en serai ravi meme vu les procedés actuels, repsecter les directive européenne, notre constitution aussi tu sais celel ou on parle des droits de l'homme. Tu sais cette constitution qui est aussi au dessus de la loi.
 ca c'est fait pour repondre a ton verbiage lenifiant et robotique. donc les lois commencons par les appliqués oui la constitution la premiere.
deuxieme constant les clandestins ont les crées, les parents d'enfants francais sont censé ne pas etre expulsable, et surtout pas regularisable. administratif encore: tu es concubin/marié depuis moins de 10 et la rupture arrive avant les 10 ans (plus sur sur 10 peut etre un peu moins maintenant) tu as un toit, une vie construite depuis de nombreuses années ? ah ben tiens clandestins aussi.
tu es en regles visa ok allons le renouveller, manque un papier (peu importe si c'est la pref elle meme qui l'a egarer ) clandestins aller hop.
bref

Mais je ne suis pas toi je ne vois pas des immigrés commes des chiffres, comme une paperasse administrative. je le vois comme des  gens c'est con il pourrait etre une petite barre en plus sur un morceau de papier mais ils sont plus que ca.
Ta loi et ton administration voila ce qu'elle fait :
elle envoie en prison (enfin pire que ca en fait ) des enfants, pas des ados des gamins de 6 ans.
elle envoie des policiers cherchers des maries sous le pretexte des les emmenés a la mairie pour les mariés sauf qu'ils iront au centre de retention.
elle envoie de fausse demande de renseignement de la prefecture pour regularisation pour convoquer et expulser
elle expulse un pere de famille (pas grave s'il ne vera plus ses enfants ) qui travaille depuis 11 ans en france a un emploi faisant partie des secteurs définis par le ministère comme critère de régularisation (il guelera pas il est plus la donc.... )
elle expulse une jeune femme violé, persecuté dans son pays (aucun survivant dans sa famille, ses 2 neveux survivants sont en france )

je peux continuer malheureusement trés longtemps comme ca...

sinon j'aimerai vraiment ton avis sur mon post

je rajouterai que le rapport constate aussi que malgré les politiques restrictives mis en places par les etats les flux de migrations vers les pays membres ont augmenté de plus de 10 %

edit : ce serait bien aussi de repondre a l'ensemble du post, pas a ce qui te plait et de louvoyer a coté.

une derniere couche sur ces mechants immigrés responsable du declin de la france:

 
en gras speciale pour korrigan et ce satané laxisme

 
C'est sur qu'un juge qui voit dans un PV "Ralentis devant les voitures stationnées" dans une procédure d'explusion, est fortement incité a renvoyer chez lui ce dangereux clandestin .....
 
 

 
 
je l'avais déjà posté cet article et depuis longtemps :
 
 
 
poufpoufpouf

   
T'as essayé ? (vivre à deux sur un smic, par exemple)
 
La classe moyenne aux US ne peut pas se payer une opération sans s'endetter...

 
 
exact

le probleme c'est que tu fais des procés d'intention a la pelle
le probleme des ni ni est connu, c'est simplement le signe d'une administration qui est mal gerée.
ca rentre tout a fait dans le cadre de ce que j'ecris au dessus...

pour faire du controle de papier t'as pas besoin d'une commission rogatoire hein...
 
 

oui j'ai eté pauvre en france, et oui je t'affirme qu'ilo vaut mieux l'etre ici que la bas, au moins t'es soigné si tu vas a l'hopital, t'as des assos qui te filent a bouffer, et il est difficile de te sortir de ton logement...
 
 
c'est un ramassis de ouin ouin ton post.
oui je l'ai dit l'administration commet plein d'erreur et son fonctionnement est mauvais.
et parmis tes exemples y'en a que je trouve vraiment normaux.
 
et ca provue quoi ce rapport?
des mesures plus sevres sont appliquées et ca augmente quand meme. oui et?
ca veut dire qu'on devrai supprimer toute mesure?
la france fait depuis un bon moment n'importe quoi en matiere d'immigration, c'est pas nouveau ca date d'il y a longtemps.
doit'on supprimer toute volonté de reguler l'immigration?

donc tu resumes les deux posts, et tu reponds par 3 lignes ?
et non je ne fais pas de procés d'intentions tu parles de laxisme cause de tout, je te demontre l"inverse point.
tu pourra le tortillé dans tous les sens t'as tort sur ce point la.
et reponds a mes fucking post pas a coté bordel.
d'une part j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas reguler l'imigration a prt dans ta tete et dans tes reves, j'ai jamais dis ca, nada que dalle.
ce rapport il prouve que tu dis la merde c'est tout. Tu disais que le laxisme etait responsable de la clandestinité tu te gourre c'est tout.

et tu pourrai m'indiquer quel sont les cas que tu trouves normaux ? ils sont tous en infractions (les expulsions hein ) avec la loi mais c'est pas grave.

pour la  lupart de tes questions (genre le binaire "doit on supprimer toute volonté de reguler l'immigration" j'en ai jamais parlé mais c'est pas grave ) il suffit de lire les posts plus haut tu as les reponses dedans. pas besoin d'inventer des propos. enfin a moins que tu trouve que l'ocde et le cnrs disent de la merde, tu peux essayer de prouver qu'ils ont tort hein mais va falloir du lourd.

ah mais j'ai jamais dis ca non
j'ai par contre declaré qu'en matiere de reconduite a la frontiere ou d'expulsion la france d'une ne respectait pas ses propres lois, que de deux, la soi disante traque envers les clandestins c'est de la foutaise bobo-parisianiste, et de trois, que nos lois sont tellement mal faites qu'on se retrouve a ne pas pouvoir ni regulariser, ni renvoyer certaines personne.

@ kiriou apprend a quoter merci

1er message ouais tu convaincsque toi aussi quand tu posts sur plein de chose en fait, ta phrase elle a aucun sens a part essayer de casser sur un forum. 0 argument rien que dalle.

2e phrases oui j'ai des idée, y'a pas que moi en fait des autres pays on plein d'idée, l'ocde en a le cnrs aussi, bref on a eu des poltiques d'immigrations interessante (meme en france, malgé une tendance lourde a durcir les lois d'immigration depusi une bonne 15aines d'années)
a moins que tu consideres le cnrs et l'ocde d'extreme gauche ? les regularisation massive faites en allemagne, italie, espagne ont été fait pas l'extreme gauche ? le proposition de bush de regulé 15 millions de clandestins d'extreme gauche ?
ca ne te viens pas l'esprit qu'economiquement (ca doit parler a non extreme gauche ca  non ? ) humainement, et socialment on est besoin de cette immigration ? il faut forcement que je sois un droit de l'hommiste d'extreme gauche quand on ne veut pas envoyé a la mort au viol ou a la torture des immigrés politiques, faut forcement etre d'extre mgauche pour demander un simple respect de la loi (arret de la cour de cassation sur les fake convocation pour regularisation alors que c'est pour expulsé, respect de la CIDE etc, de notre constitution, vraiment des trucs inutiles toussa )
donc catalogue moi dans l'extreme gauche si tu veux s'il il faut etre extreme pour avoir ma position, je n'y vois etrangement rien d'extrem juste le respect de la loi pour certaines expulsion, et juste un point de vue economique, humain et social.
pas grave si l'ocde dit que le nombre d'actif baisserai d'ici 2010 en france sans apport d'immigré (donc plus de flux d'immigration, donc plus d'immigré que ce soit clair) pas grave si les seuls pays qui ne sont pas dans ce cas sont des pays utilisant des lois plus souples, ou la regularisation massive. peu importe aussi les restrictions sur l'immigrations ont un impacte trés important sur l'immigration qualifié. Des paroles d'extreme gauche.
si j'utilisais les meme methode que toi tu serai un vulgaire nazillon de base repetant une logarhée massivement repeté par l'organe officiel. pas brillant hein, heureusement tu n'est pas ca.

selon un sociolgue du cnrs et l'ocde, donc moi je suis pret a te croire maitnenant demotne leur argumentation preuve a l'appuie, parce que tu t'appelle peut etre kiriou mais face a eux ta parole elle vaut rien ouais.
enfin pas etonnant sur hfr hein tu t'y connais mieux que le cnrs et l'ocde  

ai je surinterprteté ta tirade sur le laxisme des juges alors?
je ne puis qu'etre d'accord qu'elle ne respecte ses propres lois, mais je ne suis pas sur que nous interprettons cette phrase de la meme facon
Et oui la lio elle mal faite néanmoins y'a des trucs qu'on ne peut modifié (lié a la cide et au droit de l'homme donc constititutionel en parti) alors que la regularisation on peut la faire, juste qu'on ne veut pas.

on regularise quand meme bien des gens.
et les reconduites a la frontiere c'est 20 000 d'ici la fin de l'année sur combien de personnes qui seraient susceptible de rentrer chez elles?

c'est un débat sans fin, là. Qu'on simplifie les choses : ceux qui sont ok pour l'immigration aveugle, et la régularisation à tout va, la financent par eux meme. Ex, que balasko aille héberger une famille de maliens, la nourisse, CMU etc.
On arrive même pas à réussir l'intégration des populations précédentes... disons pour tempérer que c'est pas fameux (oui ok mode autoflagellation on : cités, modeles urbains, la faute à la méchante france toussa).
Je ne vois pas en quoi choisir les gens que l'on peut voire veut accueillir, c'est être un profond raciste.  
Exiger une connaissance de la langue, avoir une vraie possibilité de travail en venant (sauf pour les réfugiés politiques), est ce le mal ??
D'un côté on a les humanistes aveugles et de l'autre le fn? non mais y a aussi des positions intermédiaires hein, et faut pas oublier que ceux sont nous les actifs qui payons tout ça. Alors ok pour la solidarité, mais quand elle est possible et qd l'immigré a de réelles opportunités de "devenir", ici (sauf les réfugiés etc.). Encore une fois n'oublions pas que le systeme repose sur la solidarité commune, et qu'il a des limites, financières.

n connait assez mal les chiffre des clandestins globaux parce que justement ils sont clandestins

cet argument minable

sur hfr il n'y a que des gens du FN et de l'autre coté des gens de l'extreme gauche.
y'a pas de gens au centre, qui veulent des politiques censées.
enfin si, y'a bien un centriste qui rabache encore son TCE mais lui spapareil.  

 
 
"Pour la première fois, une estimation du nombre de clandestins en France a été communiquée : "entre 200 000 et 400 000". Dominique de Villepin affiche de plus la "fermeté" du pays en matière de lutte contre l'immigration clandestine, avec la présentation d'un plan d'action axé sur le renforcement de la coopération européenne et la création d'un "service public" et d'une police de l'immigration.[/quote]  (basé sur un reportage de 2005)"
 
 
source : www.france5.fr

 
 
raisonnement stupide : tu parles comme si les frontières étaients déjà grandes ouvertes alors que ca n'est pas le cas  
1)  l'immigration est DEJA choisie et depuis fort belle lurette, j'ai déjà dit qu'il n"y avait que 3 possibilités pour venir en france ( motif lié au travail, a la famille, le droit d'asile)
2) les possibilités de la langue -> tous les spécialistes de l'immigration ont déjà dit que c'était une méconnaissance profonde des processus d'intégration  
3) avoir une possibilité de travail : mais là aussi c'est du pipo : les liens entre immigration et chomage n'ont jamais été vérifiées, l'immigration non qualifiée non européenne n'a déjà pas le droit de venir en france et ce depuis 1974 et de toute façon la plupart des clandestins peu qualifiée ONT UN TRAVAIL pour beaucoup d'entre eux
 les arguments économiques ne sont pas justifiés pour la fermeture des frontières, j'ai déjà donné le lien ici : http://economistes.blogs.liberatio [...] n-tes.html
4) ce qu'a fait sarkozy, c'est qu'il a touché aux droits des immigrés : le droit d'asile, le marige avec les étrangers, le regroupement familial (les fameux tests adn souvenez vous) ont été clairement mis a des conditions de plus en plus strictes (parfois meme c clairement empeché) : ce n'est pas des choses que l'on a a choisir, ce sont des droits !
5) pourquoi sarkozy a été traité de raciste ?  
- le coup de l'identité nationale ....^^
- lorsque des mesures sont prises, c'est principalement contre des africains
- ils choississent les immigrés et ce par région géographique ( chose qu'aucune démocratie n'a jamais osé faire depuis plus de 40 ans ) : cela avait été supprimé justement en raison du racisme : cela hiérarchise les gens suivant leur origine
- les propos douteux vis a vis des musulmans
 
par exemple, quand je vois que le gouvernement essaie principalement d'empecher le regroupement familial issu de l'afrique, j'ai vraiment du mal a y voir autre chose que du racisme
 
 
et aussi un lien de maitre eolas : http://www.maitre-eolas.fr/2007/11 [...] -hortefeux
 
ici sur le droit d'asile
 

 
un autre sur le regroupement familial du meme maitre eolas : http://www.maitre-eolas.fr/2007/09 [...] -des-oeufs
 

 
je remet le lien de patrick weil qui donne son avis : http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1175
 
6) cette vision de plus d'ouverture des frontières donne lieu a plus d'immigrés a accueillir est une vision de l'esprit
 
quand les frontières sont ouvertes les gens circulent font des allers-retours
 
a plusieurs reprises, nous avons constaté des gens qui étaient incités a rester en france car la politique de l'immigration était trop stricte
 
bref    
 
7) et enfin pour finir, ce que crée le gouvernement est une usine a GAZ INEFFICACE
 
là un extrait d'un article du monde
 

Il y a encore quelques temps, j'aurais été plutot contre, étant donné que la politique d'insertion des populations immigrées est en dessous de tout. A présent je concoit une telle honte de notre pays qui ne respecte même plus ses propres lois, et encore moins la logique ou même la plus simple morale, que je n'imagine pas d'autre solution pour effacer cette honte qu'une régularisation totale et inconditionnelle de tous les sans-papiers en France, avec nos plus abjectes excuses pour nos agissements.
 

 
Un étranger est donc forcement entré illégallement en France, et en plus c'est forcément un fraudeur, violeur, criminel, il mange les bébés et il a le nez crochu.
 
P.S. Et je suis centriste, pas un infame marxiste léniniste honni par les "bonnes gens"

1) les immigrés sont régularisés apres 10 ans de séjour, que faire de plus ? au bout de 10 ans, s'ils sont toujours là ils ont eu le temps de s'intégrer

2) les spécialistes de l'immigration ont déjà dit que il n'y avait pas grand chose a faire vis a vis de la politique de l'immigration

la preuve :: sarko a laissé els choses telles quelles entre 2003 et 2006 puis il a changé radicalement en 2006 (a un an des présidentielles et juste apres les émeutes de 2005)

bref, on reconnait là un aspect populiste : ca se passe mal en banlieue donc forcément il faut faire quelque chose sur la politique d'immigration

il a été dit a plusieurs reprises que c'é"tait principalement pour se faire élire qu'il avait fait ça
il faut faire quelque chose en banlieue ça oui mais les flux actuels d'immigration n'ont rien d'hallucinant (entre 80 k et 120k personnes /an)

d'ailleurs la plupart des restrictions de sarko portent sur des chiffres pas très élevés

euh non c'est un constat, on connait trés mal le nombre de clandestins, certains estime a 200/400k comme plus bas des assoc de terrain parle de 400/800k donc bon, c'est pas un argument c'est un fait j'y peux rien moi  
 

 
T'inquiètes que Balasko avec ses millions elle donne pas juste 3 cents d'impôts (mais grâce à Sarko elle doit quand même donner qqes briques de moins...).
 
Ensuite si on régularisait, plutôt que rester dans la situation actuelle, ta famille malienne pourrait bosser, gagner et générer de l'argent, dépenser et donc générer de la TVA, etc.

c'est vrai qu'on trouve du boulot trés facilement en France, surtout les emplois non qualifié... à plus forte raison quand on est noir fraichement immigré