Reprise du message précédent :
Rien de politique pour Anzio. Rien que de voir le nom Clark et tu comprends que cela ne pouvait que mal tourner.

Bonjour topic,
Je me demande pourquoi, alors que l'attaque Pearl Arbor a eu lieu après le déclenchement de l'opération Barbarossa, les USA n'ont pas aussi attaqué le japon par le nord en s'appuyant sur le territoire soviétique.
Il y a t-il eu une demande des américains?

LEs Russes et les japonais ne se sont pas trop tapés dessus, donc peu probable que les Russes acceptent les ricains chez eux pour s'occuper des japonais.

Surtout que ça inspire vraiment pas les Russes d'entrer en guerre contre les Japonais, c'est pas pour rien qui attendent les derniers jours de la guerre pour se lancer

1. L'URSS n'était pas en guerre contre le Japon et ne le voulait absolument pas.
2. Climat et infrastructures : la petite campagne des Aléoutiennes donne une bonne idée des conditions dans lesquelles les combats se seraient déroulés.
3. Il fallait protéger l'Australie aussi je pense.
4. Même en passant par le sud les Alliés se battait déjà sur 3 fronts (CBI, Pacifique central, Pacifique sud)

Ils s'étaient déjà affrontés en 1939
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bat [...] alkhin_Gol
Les japonais avaient pris une (petite) rouste et ont laissé les soviétiques tranquilles
Aucun des deux n'avait besoin d'ouvrir un front supplémentaire pour les raisons que nous connaissons

Staline s'était engagé à attaquer le Japon un certain temps (je sais plus combien au juste) après la fin de la guerre contre l'Allemagne, et l'a fait.
Les troupes Soviétiques ont mis en déroute l'armée japonaise, ce qui a ,plus que les bombes atomiques dont ils ne voyaient pas la portée, décidé le gouvernement Japonais à mettre fin à la guerre.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_de_Yalta
 
l’entrée en guerre de l'Union soviétique contre le Japon dans les trois mois qui suivent la défaite de l'Allemagne, l'URSS recevant en échange le sud de l’île de Sakhaline et les îles Kouriles

Encore actuellement les Japonais commémorent les bombes atomiques, mais apprennent que la fin du Japon vient des Russes

Mouais, enfin, les livres d'histoire japonais  

Ca permet au moins de voir l'impact qu'ont pu avoir ces différentes opérations

Après quelque soit les pays qui font les livres d'histoire, il y aura toujours quelques trucs faux, ce sont les gagnants qui écrivent l'Histoire qui n'est faite que d'histoires

On entend parler régulièrement de l'idée que la capitulation japonaise serait plus liée à l'entrée en guerre de l'URSS qu'aux bombes.
En général les arguments se basent sur l'absence de mention des bombes lors des réunions de l'EM fin août et le m'en-foustisme du pouvoir pour la vie des sujets japonais.
Le truc c'est que les tenants de cette hypothèse se font souvent remarquer pour leur ... hésitation à l'égard des US.

De nos jours, la bombe atomique est considérée comme la fin du monde, mais à l'époque, personne chez les Japonais ne savait ce que c'était.
De plus, des villes rasées par un bombardement, ils en avaient déjà eu, avec un nombre de morts comparable, a Tokyo par exemple.
Donc, à la limite, les Japonais s'en foutaient sur le coup, une ville de plus rasée, pas de quoi en faire un sushi. Et effectivement les compte rendus des réunions d'état major en font à peine mention, pas du tout le genre "c'est terrible, on va être atomisés"
 Par contre, le déferlement impossible à stopper de l'Armée Rouge, ça oui ,ça leur parlait.
 Bien sûr, s'ils avaient pu ,dès le bombardement, en évaluer toutes les conséquences, il est vraisemblable qu'ils auraient tremblé dans leur kimono à l'idée de s'en prendre quelques autres, vu qu'il ne savaient pas non plus qu'il n'y en avait pas d'autres pour le moment.
 
On tente seulement d'imaginer, au vu des documents existants, ce qu'ils ont pu penser au moment de la décision de capituler.

Je ne suis pas sur que les sov avaient les moyens techniques pour débarquer de vives forces sur les îles nippones.

 
Contre attaque de la division Tab, qui stoppe l'avancée de ton post

5. En décembre 1941, les Soviétiques ont d'autres chats à fouetter. Pearl Harbor est une diversion totalement insignifiante

Est-ce que vous auriez un livre de qualité et qui donne des détails interessants (lieux, unités, ect) concernant les derniers combats en Allemagne en 1945 ?
 
Et je parle vraiment des derniers jours, pas les derniers mois.
 
Ayant vu le film "La chute", cette ambiance fin de règne et débâcle me fascine.
 
 
 

Il y a "La Fin" de Ian Kershaw. Cela parle de la dernière année mais il y a une partie sur les tous derniers jours dedans.

Mais c'est pas franchement orienté combat de mémoire si ?
Ça parle surtout de "l'ambiance", des nazis qui se radicalisent encore plus alors que tout est perdu, de la folie de certains à l'idée qu'on puisse découvrir ce qu'ils ont fabriqué depuis 10 ans ... Ou je confonds

"La chute de Berlin" de Beevor, c'est la meme ambiance.

Il y a de ça mais il y a aussi une bonne part de "combat" à proprement parlé avec explication de la stratégie des Soviétiques, les derniers combattants nazis, les jeunes enragés, la pathétique tentative d'organisation d'une résistance nazie dans les zones de montagnes etc.

 
Et tu as bien raison.

Pour les bouquins d'ambiance de la prise de Berlin, je conseillerais fortement "Berlin" de Théodor Plievier. Ce n'est pas un bouqin d'historien (l'auteur est un allemand ayant servi dans l'Armée rouge), plutôt un roman historique, mais il est est sans égal dans le genre (Plievier a aussi écrit "Stalingrad", qui est un classique dans la même veine).  
 
Outre Beevor, il y a aussi "La Dernière bataille" de Cornelius Ryan dans le genre "bouquin historique pas fun et parfois contesté".  
 
Je conseillerais aussi "Berlin 1945 : de Stalingrad à Berlin", de Vassili Tchouïkov un témoin direct ayant nécéssairement un autre regard sur l'évenement...    

The Battle of Kursk in Numbers

Heu... Un avion japonais pour illustrer les "3000 soviet aircraft", c'est un peu spécial. Comme cette avalanche de chiffres étranges d'ailleurs...

Pendant l'offensive du Têt des commandos nord-vietnamiens ont quand m^me pu réussir à s'infilter profondément et livrer une offensive dans TOUT le sud-Vietnam, et pas seulement Saïgon?

En quelle année ?

Et bien après la Deuxième Guerre Mondiale..1967.Dois-je ouvrir un topic spécifique ou pas?

Topic Seconde Guerre mondiale

Okay y'a une faute avec le mondiale qui a une majuscule dans le titre du topic mais quand-même quoi...

Je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses.
A défaut d'être HS,quels ouvrages en français me conseillez-vous:
a)Sur le conflit français en Indochine
b)Sur le conflit US au Vietnam

Merci par avance.

 
Bah tu regarde Arte qui est en train de diffuser un put*** de documentaire en 9 parties sur la guerre du Vietnam, depuis la colonisation française.

 
Oui je l'ai visionné et ça a soulevé des questions justement  

Pour les bouquins sur la guerre d'indochine, faut lire "par le sang versé" de Bonnecarrère"... En dehors du témoignage direct, c'est un bon indicateur de l'ambiance de ces années.

La première partie des Centurions de Larteguy
Le reste sur la guerre d'Algérie est risible

C'est hors sujet mais pourquoi risible?

 
Analyse prévoyant un futur radieux pour la femme algérienne par ex.
Trop focalisé sur l'influence communiste dans l'évolution des peuples sans absolument tenir compte de la religion
Bref ça a mal vieilli et dire que le livre figurait au chevet des hauts-gradés US qui cherchaient des réponses pour comprendre comment mater les insurrections en Irak.

Bah ce livre décrit une situation des années 50/60 (où le politique avait bien plus d'importance que le religieux)et bien sûr ça n'a plus aucun sens de vouloir calquer ça sur notre époque actuelle.

 
Peut être parce que l'URSS était le plus gros sponsor.  
Hurler Allah akbar toutes les trente secondes n'étaient pas encore à la mode, même si le FLN ne cachait pas vraiment son inspiration "religieuse" (pas de tabac, pas d'alcool par exemple) pour paraitre pur.

D'accord pour l'époque c'était légitime d'avoir de l'ogre russe  
Mais vouloir utiliser ce bouquin en 2003/2004 ...

L'excellent "Guerres d'Indochine" de l'historien correspondant de guerre Bernard Fall.
Qui n'a pas pu écrire la fin de la partie US car tué en 67 alors qu'il accompagnait des  Marines.