Reprise du message précédent :

 
 
Un livre qu'il faut que je m'achète ! Rien que le sous-titres "soldats politiques...." m'intéresse.

 
La SA n'est pas vraiment "socialiste", Rohm voulait surtout intégrer la Wehrmacht dans une sorte d'armée nationale avec la SA et fonder un Etat-SA, comme le précisa son discours d'avril 1934. Rohm voulait d'une certaine manière renverser l'ancienne élite des junkers et des "von" pour donner le pouvoir à la nouvelle élite SA.
La tendance "socialiste" s'incarnait plutôt dans les frères Strasser, battue au congrès de Bamberg en 1926, qui voulait une économie planifiée, la remise en cause de la propriété privée de production et une alliance avec l'URSS. Otto quitta le parti en 1930 pour créer le Front Noir :
 

 
et Georg fut assassiné lors de la Nuit des Longs Couteaux, en 1934.

D'ailleurs certains SA castagnaient du rouge le matin et allaient prendre des cours de plan quinquennal chez ses mêmes rouges le soir. Va comprendre Charles !

Voir ces mêmes sections communistes passées aux SA du jour au lendemain en 1933.

Mine de rien, la lecture des deux bouquins sur les SS est très instructives. Jamais eu assez d'officier, pour les "préserver" (vu le peu de compétents et de formés) c'etait moitié moins que dans la Wermarcht. Et quand une division genre Vikings est composée à 80% de Roumains ou que la division Albanaise tue ses officier et se barre avec la caisse de la division, on sent bien l'élite de la race supérieur

 
La SA a été alimentée par les dizaines de milliers de chômeurs après la crise de 1929, organisation para-militaire qui donnait la soupe à ses adhérents et l'espoir d'un avenir aryen meilleur pour tous les teutons. Le réflexe nationaliste est toujours porteur en période de crise.

Hitler considérait l'économie comme très mineure, on ne lui connaît qu'un texte, assez court, sur l'économie, écrit en septembre 1936, lorsqu'il y eut la querelle sur le plan de 4 ans et la politique autarcique qui opposa Goering à Schacht et qui se termina par la démission du second du Ministère de l'Economie. Pour Hitler, la propriété privée des moyens de production n'était pas à remettre en cause (tout le contraire du marxisme), puisque les acteurs industriels privés suivraient la politique hitlérienne, de gré ou de force. Par contre l'Etat nazi intervint massivement dans la production industrielle par le biais des Herman Goering Reichswerke,  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reich [...] %C3%B6ring
 
gigantesque conglomérat industriel à la solde des visées expansionnistes et guerrières d'Adolf.

Fabuleux topic que je découvre  
Je le lis depuis le début, j'en suis à la page 40 et j'apprend plein de choses

Par contraste lors de Barbarossa Hitler a toujours soutenu la pointe sud vers l'Ukraine contre des généraux "incapables de saisir l'importance des facteurs économiques". Puissance de l’héritage de Ludendorff, tout premier allié politique important du Parti nazi dans les années 1920, qui avait toujours proclamé que si l’Allemagne avait disposé du blé et du charbon de l’Ukraine en 14-18 elle aurait gagné la guerre.

Dans le cas de l'Ukraine il s'agit plus d'une considération stratégique que réellement économique. Sur le fonctionnement de l'économie, Hitler n'avait pas de doctrine bien définie, en dehors d'un interventionnisme étatique omniprésent. Je me demande même s'il aborde la question en détail dans Mein Kampf. Il était sans doute soulagé de pouvoir se décharger de la gestion économique sur certains subordonnés (Speer notamment).

Curieusement, le Schwerkpunt de Barbarossa est au Centre du dispositif, face aux vastes plaines biélorusses et non au Sud, vers l'Ukraine, ce qui est un peu en contradiction avec l'obsession ukrainienne de l'été 41, qui a amené à la première vraie crise entre Hitler et ses généraux, quant à la suite à donner à Barbarossa, Guderian prônant l'assaut vers Moscou alors que le Führer était aimanté par les ressources ukrainiennes. Preuve, d'ailleurs, que la stratégie n'avait pas été vraiment définie avant le déclenchement des opérations à l'Est.

 
 
C'est encore une brèche dans l'aspect monolithique souvent donné au 3ème Reich (dans la fiction notamment) alors qu'en réalité c'était assez chaotique. Et que ce que tu dis donne l'impression de "on y va, on avisera après"

 
Il y avait surtout un gros complexe de supériorité des nazis face aux soviétiques, déjà alimenté par le sentiment de supériorité du teuton face aux slaves. Les chefs de l'OKH pensaient que la campagne de Russie allaient durer quelques semaines.  

 
 
J'imagine que le souvenir de la 1ère GM où les armées russes n'avaient pas été extraordinaires joua aussi ?

 
Le complexe de supériorité des allemands par rapport aux russes existait aussi lors de la 1ere guerre mondiale. A noter que Ludendorff avait théorisé la prise du Caucase et de son pétrole dès cette époque.

Dans un des deux livres que j'ai lu, un général SS parlait des délires d'Hitler pour délivrer Stalingrad : on est a peine débarqué que nos 3 divisions ont été massacrées par des T34 et faudrait que l'on fasse 400 km comme cela ? Mais il est fou !

 
Le principe d'un état totalitaire/théocratique c'est que la volonté peut tout, elle peut soulever des montagnes et transformer le plomb en or (je pense ici à Mao). Donc Hitler, en idéologue absolu, était dans cette logique.

J'ai une question concernant un bouquin que je lis actuellement "Le dossier Hitler, le dossier secret commandé par Staline"

Certaines anecdotes ou histoires mentionnées là dedans sont tellement incroyables ou savoureuses que je ne me peut m'empêcher de douter...
Le contenu de ce "rapport 432A" n'est-il pas rempli d’affabulations ?

Vu la manière dont les infos sont récupérées pour le compte de Staline l'auteur (du livre) lui même semble se méfier de l'enrobage... mais pas du contenu.

Personnellement je me méfie des deux.

Il faut prendre ce livre pour ce qu'il est, un rapport rédigé par les services secrets soviétiques pour satisfaire la curiosité de Staline. Comme dans tout document officiel soviétique, ce qui compte est donc moins la véracité des faits que l'effet recherché par ses auteurs sur le destinataire (Staline).  
 
S'il existe donc certainement une petite part de vérité dans de document, qui se présente comme le compte-rendu des interrogatoires de deux fidèles de Hitler, il me semble quasiment impossible de démêler le vrai du faux : qu'est-ce qu'ont réellement dit les témoins interrogés, que leur a-t-on fait dire, qu'a-t-on déformé, supprimé, ajouté à leur témoignage... ? On ne le saura jamais.

Un des pires timbrés de la WW2 :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9o_Major

 
Wow !
 

Décès ce week-end de Otto Carius.

http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] rsary.html
 

Sans la guerre son talent n'aurait pas été découvert...

Rudolf Höss

A relire Le commandant d'Auschwitz parle :
 

 
écrit par Rudolf Hoess, le chef du camp, alors emprisonné en Pologne,  
 
et le magnifique livre de Robert Merle, La Mort est mon métier, adaptation  du livre de Hoess :
 

 

 
RIP à cet as....
C'et vraiment dommage que son bouquin n'ai pas été traduit en Français....

Pas assez de fond de lecteur suffisant, personnage humble et discret, membre de la Heer et non de la SS.
C'est pas vendeur en France.

 
Merci d'avoir listé ces ouvrages, je viens de les commander suite à ces conseils

 
Justement je le cherchais en VF, impossible

tu as au mieux l'adaptation BD par miyazaki que tu trouve sur le net en fr

 
Dommage surtout que Kurt Knispel n'as pas survécu à la guerre, ça avait l'air d'être un sacré bonhomme :
 

 
Sur Auschwitz, lire aussi "Je me suis évadé d'Auschwitz" de Rudolf Vrba, récit d'un jeune juif slovaque qui a survécu 2 ans dans cet enfer, avant de s'évader en 1944 !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Vrba

Ouai je comprends pas ce délire, normalement il devrait être content vu que les juifs ont un chez-eux et ne sont plus en Europe
 
Quoique, à ce qui parait la population juive augmente pas mal en Allemagne ces temps-ci à ce qui parait    

 
à quelques jours près en plus.....

Leur but ultime c'était le sionisme... Il suffit de voir le résultat.

 
 
En même temps, diriger un camp d'extermination n'est pas la plus grande preuve de santé mentale  

Pourquoi ?
Si il était malade mental il n'aurait pas été condamné.
 
Mais je t'accorde qu'il faut être sacrément barré.

Barré?  A notre époque,  on aurait dit "tendance" ♡!

Un drone survole Auschwitz
https://www.youtube.com/watch?v=449ZOWbUkf0