Reprise du message précédent :

J'ai raté quelques pages, on dirait.    
 
 
Ce n'est pas pour surprendre, ça fait partie de la panoplie.
 
(edit)
Bon, je vous laisse nous donner des avis d'experts.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Une autre source : http://www.itele.fr/chroniques/le- [...] tine-73987
 
A 2:50 où il est explicitement dit qu'il y a 60% de russes (pas de russophones, de russes) en Crimée. Et juste après, les images d'une distribution massive de passeports russes à ceux qui en veulent.
 
C'est donc bien pour ça que Poutine aujourd'hui parlait bien de ses concitoyens pour la décision d'autoriser d'intervenir militairement en Ukraine. C'est quand même très différent de protéger ses concitoyens que de protéger des gens qui aiment simplement ton pays ou parlent la même langue que toi. La différence entre des français vivant en Belgique et des belges francophones. A ce que je sache, lors des tensions entre wallons et flamands il y a quelques mois, on a pas menacé d'envahir la Belgique pour protéger les wallons.  
 
Bref, je vois pas où tu veux venir, où plutôt, ça m’inquiète. Ca m'inquiète parce qu'autant on peut comprendre que les russes veulent protéger leurs citoyens et alors dans ce contexte, ils pourraient envisager une intervention militaire en Crimée vu que 60% de sa population est de citoyenneté russe bien que l'intervention dont on parle se baserait sur du flan complet car les russes de Crimée ne sont pas en danger, autant on peut largement moins envisager que la Russie aille attaquer l'Ukraine simplement parce que des ukrainiens russophiles sont en tension avec d'autres ukrainiens.  
 
Or toi, tu vas encore plus loin que tout cela vu que tu veux nous faire passer tous ces gens pour seulement et simplement des ukrainiens, tous, y compris les russes de Crimée. Donc tu légitimes directement une action de la Russie visant à décider de l'avenir de citoyens ukrainiens via une action militaire. Une ingérence absolue qui ne semble pas te déranger le moins du monde, c'est franchement inquiétant

Bah non.
La France n'est pas un pays "apparu" en 1958 à la proclamation de la Vème Republique hein.

Il y a peu.

Donc pour toi l'Etat Francais est representatif de la France, tu te sent citoyen de l'Etat Francais?

 
Les perles de ce topic  

Par l'Etat Français j'imagine que tu parles du régime Vichy. Non je n'en suis pas citoyen puisqu'il n'existe plus. Pas plus que je me sens être un sujet du royaume de Louis VI le Gros. Mais ces deux états du temps jadis, c'était la France, oui.

 
L'URSS est un exemple particulièrement criant de la conservation des composantes de l'empire russe malgré une inversion doctrinale radicale. Et c'est rare dans un pays (périmètre géographique avant tout) aussi vaste, déterminé par une Nation à composantes multi-culturelles malgré la domination russe.
Dans l'Histoire, les empires ont plutôt tendance à se disloquer suite à une révolution massive augmentée d'une guerre civile.
 
Les doctrines définissent la nature et les buts d'un régime politique, rien d'autre.

Le Canada appelle son ambassadeur et suspend sa participation au G8...

Bah oui c'est ecrit en gros   dans ma reponse.
Et bien tu vois il y a eu des gens qui ont decides que l'Etat Francais c'etait pas la France et ont tout faits pour le faire disparaitre, ils ont eus raison.

 
Non, c'était il y a 25 ans et la "Russie" s'appelait alors l'URSS. Même si la Crimée était rattachée à une entité administrative de l'Union Soviétique qui s'appelait l'Ukraine, elle appartenait bien à un pays dont le siège de gouvernement se trouvait à Moscou et dont l'héritière est la Russie d'aujourd'hui.  
 
Ceci juste pour rétablir la réalité historique. Réalité qui n'aurait aucun intérêt si les Ukrainiens avaient su forger un vrai sentiment national, jusqu'à, et y compris dans les provinces Russophones. Ce qui n'est manifestement pas le cas...
 
 

Quand je te lis je me demande si on parle des memes pays, les soviets ont tout changes y compris les frontieres internes, ils ont meme inventes des pays qui n'ont jamais existes, ils ont deplaces des populations au gres de leur politique.
Meme l'ukraine d'aujourd'hui n'as pas les frontieres qu'elle avait sous les tsares

Drap.

Ecoute, t'es gentil, mais si t'écrivais pas des trucs faux, je serai pas obligé de te reprendre :
 

 
Ca c'est totalement faux. Et pourquoi tu racontes un truc faux ? Parce que tu veux donner de la légitimité au nouveau pouvoir de Crimée qui serait donc, si tout ce beau monde est ukrainien, légitime car nommé uniquement par de gentils ukrainiens. Qu'importe au final si des milices pro-russes ont "aidé" à cette nomination, vu que ces pro-russes sont ukrainiens. Marrant, parce que le président ukrainien, il a pas nommé par des "purs" ukrainiens et sous influence de gens armés qui étaient tout aussi ukrainiens ? Sauf que là c'est pas bon pour toi On se demande comment tu peux trouver comme légitime de virer le parlement de Crimée mais pas le président de l'Ukraine alors que ça a été fait dans les même conditions : par des ukrainiens et sous menace de violence.
 
Mais bon, il y a la bonne destitution et la mauvaise   Pas la peine que tu peines à nous expliquer comment t'en arrives là, on a bien compris : quand c'est anti-russe, c'est mal, quand c'est pro-russe, c'est bien.
 
Et tu continues ta propagande en nous expliquant qu'aucun militaire russe n'est présent en Crimée. Quand même Tous ces militaires en uniformes mais sans insigne, ils sont évidemment pas russes ? Nan, les milliers de soldats russes des bases russes de Crimée sont évidemment restés sagement à la caserne. Marrant, mais bien sur, tous les médias qui nous annoncent en boucle que des soldats russes sont déjà actifs en Crimée comme c'était le cas aujourd'hui sont évidemment de vils désinformateurs. Bien sur.

 
Changement d'organisation (administrative, sociale), de doctrine, de politique... au sein du même empire. Fameux tour de force, d'ailleurs.

Arrête ta propagande ultra-grossière si t'as pas envie qu'on te ramène dans tes 22. C'est pas plus compliqué que ça.
 
En attendant, moi j'argumente et toi tu m'agresses. Chacun qui nous lira conclura aisément ce qu'il faut en penser.

Qui sont les conseillers proches d'Obaxxxa dans cette affaire?
Si ça continue de chauffer, va falloir suivre attentivement.    

J'ai surtout là démonté un de tes mensonges sur l'absence de citoyens russes en Crimée. Après j'ai essayé de comprendre pourquoi tu mentais et ça me semblait assez clair, suffit de lire tout ce que tu racontes depuis le début de ce topic. Sur ce ...

 
Absolument, ils n'ont jamais réussi a faire un pays uni, il y a eut tres souvent des manifestations de nationalistes Ukrainiens contre l'Eglise Orthodoxe, des sacages d'Eglises, meme des Popes tabasses etc..., donc bon ils récoltent ce que ils ont semés au fil des années, les Russophones ne veulent pas/plus vivre avec eux !

C'était pas la France, dans le sens la France divine comme dirait Finky, mais c'était la France. Je crois que tu ne saisis pas mon propos. Les idéologies passent, l'histoire des peuples reste, avec une énorme inertie qui ne peut être brisée que par un génocide ou une colonisation. L'implication de la France dans la guerre de 14-18 n'est pas la lutte des défenseurs du droit des peuples (blancs de peau) à disposer d'eux-même contre les empires. L'implication de la France dans la deuxième GM ce n'est pas dans le cadre de la lutte de la liberté contre le fascisme. C'est de la réécriture rétrospective ça, dans les deux cas c'étaitnous contre les boches, comme en 1870, comme en 1815 et comme déjà en 1214 à Bouvines.
Staline dirigeait le pouvoir de Moscou, au Kremlin, comme les Tsars avant lui. Il était le maître de la Russie. Il était géorgien, mais eut-il été berrichon que ça n'aurait rien changé à ce fait. On ne considère pas que Bonaparte agissait au nom de la Corse.

 
Oui enfin du temps de l'URSS la Georgie était quasi le paradis, les pays était le seul des républiques satellites a recevoir de la viande fraiche et non surgéles, ainsi que du café et des produits exotiques de Cuba ou Angola, ça jasait pas mal déjà a l'époque, donc bon le traitement de faveur de la Georgie sous Staline est un fait.

Euh... l'Ukraine a 25 ans... Rappelle moi combien de temps il a fallu à la France pour qu'elle devienne France ?

Le sentiment national, l'identité se forgent toujours dans la résistance et l'insoumission. C'est maintenant que l'Ukraine va commencer à exister et son peuple y est prêt.

Des décennies d'humiliation russe, de corruption, de mépris, ils n'en peuvent plus. On peut juste espérer que ça se passe de façon la plus calme possible.

 
Staline etait le maitre de l'Urss, pas de la Russie, des millionsnde mort pour detruire le sentiment national justement, voila l'oeuvre de Staline et des communistes.
Pas complique a comprendre pourtant

 
Ce qu'il faut pas lire...

 
Première phrase : ce n'est pas le soucis, ça justifie de laisser n'importe qui gouverner. Il y a toujours espoir que le prochain se comporte mieux, non ?
 
Deuxième phrase: les urnes justifient tout ?

En attendant à Kiev il y a des nominations.
 
Pour diriger Donetsk : Mr. Serguei Taruta http://www.forbes.com/lists/2008/1 [...] _G2P4.html
 
Pour Dnepropetrovsk : Mr Igor Kolomoisky https://www.kyivpost.com/content/uk [...] 93080.html
et on parle aussi d'oligarques pour d'autres régions.
   
 
C'est triste pour les révolutionnaires du Maidan  .. tout ça pour offrir des régions à des millionnaires.

Ouais, t'as raison, Staline a tellement voulu détruire le sentiment national qu'il invoquait la figure de Koutouzov en 1941 et parlait de la Grande Guerre Patriotique en résonance à la résistance des troupes du Tsars face à Bonaparte en 1812.  

   
Bah oui en Tchétchénie durant la 2em guerre, l'armée qui combattait les Terroristes tchétchènes était compose a majorité de Tatares, Ingouches, Dagestanais, Bashkirs, bref des gens qui habitaient a cote pas de mecs de Siberie, encore moins des Moscovites ou des Peterbourgois, c'est pour cela que les gens informes disent l'armée Fédérale, qui elle était compose de tres nombreuses éthinies et religions, et non Russe, comme aiment si bien le déformer les Russophobes  
 
Mais bon pour le Français de base c'étaient les mechants Russes blancs chrétiens, contre les gentils rebelles Tchétchènes basanes musulmans.

+ 1
 

 
Tu es d'origines russe, de la famille là bas ? Tu voues un culte à Poutine ? ou anti Europe peut être ?
 
J'essaie de comprendre.

Pas credible!

 
La moitié de l'Ukraine est ethniquement russe !

Deux insultes et une accusation de racisme sortie de nul part. Magnifique.  
 
Si on fait une alerte sur ton post là, qu'irait penser un de mes collègues à ton avis ?

T'es d'accord avec ce qu'il dit?

 
Et donc ? Ca suffit pour annexer militairement cette région ?
 

 
Non pour le premier point, le second ça parait clair. Mais en quelques pages j'ai noté ta volonté de défendre l'idée d'une Ukraine un peu russe sur les bord et que au final, hein, c'est pas bien grave ce qui se passe là bas   Même si pointer des erreurs est toujours louable, quand ces rectifications se font seulement dans un sens c'est un bon indice sur les idées de l'interlocuteur.

Ca oui, j'avais remarqué que t'étais pas crédible.

Tu vas te faire traiter de supot de Poutine et nostalgique de Staline...

 
Si les Russes de Crimée le veulent oui, ou alors tu attends que il y ait des morts, vu comment c'est parti ( PM de Crimée pas reconnu par le gov de Kiev) on va y arriver de toutes façons.
 
De toutes façons il n'y aura pas annexion avant le vote de la Crimée, l'armée est la pour éviter les débordements et autres embrouilles.

Staline parlait du sacrifice du peuple, pas du genie des tsars et de leurs generaux, t'as le droit de ne pas le savoir mais arrete de te faire passer pour un connaisseur alors que tu  n'y comprends rien

On va relire les posts dans l'ordre

Ils se sont humiliés eux-mêmes pendant des décennies ?