Reprise du message précédent :

Ta façon de louvoyer est pathétique de mauvaise foi. Combien de victimes civiles tchéchènes de la part de l'armée russe ? Juste pour savoir à partir de combien tu considères qu'un pays ne bombarde pas vraiment sa propre population parce et c'est insignifiant pour être pris en compte

Non mais là aussi c'est hypocrite : la sarre c'était pas une nation indépendante depuis 100 ans, là c'est le retour de la sarre à l'allemagne.. sérieusement.
 
D'autres exemples ? l'Alsace et la Lorraine peut-être ?  
 

Et c'est précisément ce que je critique, la méthode à l'américaine, on casse tout et on voit ce qui reste...
 
Imagines une seule seconde que la France fasse la même chose avec des otages français, tout bombarder et voir s'il en reste des vivants. Elle se mettrait la moitié de la population française sur le dos. La tentative de négociation avec des rebelles est nécessaire, même lorsqu'il s'agit de terroristes. Dans le cas de l'Ukraine, c'est niet.

Venir faire l'éloge de l'élection présidentielle alors qu'elle a été organisée pendant que l'armée ukrainienne se balladait à l'Est avec les intentions que l'on a pu constater après avoir critiqué le référundum en crimée parce que yavait des missants militaires, c'est quand même savoureux

Pour moi aucun de ces scrutins n'est valable et aucun des pouvoirs en place n'a de légitimité démocratique. La seule valeur de l'élection en Ukraine est d'avoir montré que les groupes d'extremes droite n'avaient que très peu de soutient du peuple ce qui est tout de même rassurrant

 
Voilà +1. Je comprends pas qu'on puisse soutenir raisonnablement autre chose...  
On gagnera rien à Soutenir Kiev ou Moscou, il faut se retirer.

 
Je comprends pas, on te donne des exemples ou la décision s'est prise par vote et non par la force, et ça te plait pas ...  
La sarre était bien un état souverain indépendant, plutôt prédestiné à finir Français. l'exemple n'est donc pas complètement abscon.  La règle des 100 ans ne faisait pas parti de ton postulat de départ... la t'es en plein foutage de gueule...
 
D'ailleurs j'ai toujours pas compris ce que tu as à redire à mon exemple, à part m'avoir sortis des contre exemples...
 
Franchement je commence à douter sérieusement de ta bonne volonté ici...

On peut aussi parler de méthode à la russe, surtout que de buter les terroristes avec les otages, ça a jamais dérangé un Poutine
 
Et je suis désolé, mais je rappelle encore une fois les faits : parmi les trois belligérants (Kiev, Moscou et les séparatistes), les seuls à avoir refuser le dialogue et la négociation, ce sont les séparatistes et seulement eux. Avant que la guerre ne débute, à la fois Kiev et Moscou voulaient discuter, mais jamais les séparatistes n'ont accepté, au point même d'envoyer bouler plusieurs fois Poutine quand il leur demandait de venir discuter avec Kiev ou de calmer le jeu.

3 flingues et deux pétoires, pas des ak47/lance-grenades/MANPADS . Totalement incomparable.  

 
 
Voila. Le nouveau pouvoir ukrainien est autant un ramassis de bras cassés que les séparatistes. Cela prouve une nouvelle fois que la démocratie est souvent un processus long et douloureux. Il est vrai aussi que l'histoire et la situation géographique de l'Ukraine ne favorisent pas les choses.

Ça ne servira à rien. Si c'est pour comparer et conclure : "lui est plus méchant, donc les autres sont des gentils", ça va me fatiguer et être parfaitement stérile.

 
Non.
 

Je t'explique doucement :
 
Avant 14, y avait l'empire Allemand, avec la Bavière dedans, et la Sarre est dans la bavière.
En 14 : PAN PAN la guerre.
Après 18, La France occupe la Sarre, et la Sarre est SOUS MANDAT DE LA SDN
En 35 ... soit moins de 20 ans après la fin de la guerre, ... les mecs en Sarre votent pour le rattachement à l'Allemagne : OH SURPRISE §§§ .
 

 
Tu démontres encore un fois que tu n'es là que pour le non débat et troller.
Un jour tu seras peut-être dans la liste d'Ernestor.

 
Y avait des morts des armes, la télé, des scènes de violence.  
Comparable.

 
J'ai toujours rien compris...
Donc il faudrait te trouver un exemple de rattachement qui ne se soit pas fait par la force mais qui soit malgré tout fait contre l'avis du peuple ?
 
Quel serait le rapport avec la choucroute alors... la Crimée étant plutôt Russophone...

Vache

Tu comprends pas quoi ?  
Que la Sarre c'était pas un pays indépendant au moment du vote mais un territoire occupé ?

 
C'est faux
 
"La région devient de droit un véritable état sous protectorat français doté d’une souveraineté propre, mais amené à se rapprocher de la France"
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarre_(Land)

 
 
Oui, hein !    Le monsieur confond appartenance politique et appartenance géographique.
 

 
Ok on y croit.  
 
mais oui
 
MAIS OUI c'était un VRAI ETAT, BIEN SUR.
 
Voilà pourquoi j'aime ce topic, toujours un gars pour essayer de prouver que la lune est plate.
La sarre entre 19 et 35 c'est un état un vrai, avec juste l'armée FR dedans, et des vexations publiques de l'armée FR sur la populations, TOUT-VA-BIEN.
 
Allez je te laisse dans te ton jus.

 
 
Non mais sérieux  
0 arguments, juste ici pour troller...
 
Je te sors ce que je trouve, vas y balance tes infos si t'en as. Ni la présence de l'armée France ni les vexations publique n'on remis en cause une souveraineté, en tout cas pas à zéro.
Et si l'armée France était présente en Sarre, la France l'a quand même laissé retourner vers Allemagne et à au moins respecté son choix...
 
looser

 
La RDA c'est pas une annexion c'est une réunification vu que la RFA a toujours été allemande  
On disait Allemagne de l'Ouest et Allemagne de l'est  
 
La Crimée n'est pas une annexion non plus par les russes quoiqu'en disent nos médias , la Crimée a toujours eu ses racines en Russie et pas en Ukraine

 
Voilà,  
 
 
Encore heureux cette fois je suis pas un faciste soutenant moscou.
Mais un jour peut-être que le camp du bien ici ouvrira un livre d'histoire, il y verra les pratiques réelles de la démocratie et ses limites.
 
Il y verra aussi ce que ça signifie de faire des raccourcis rapide;
De l'altermondialisme : "si c'est possible les rattachement pacifiques d'état, mais oui ça arrive"  

 
J'ai écouté pendant les cours d'école moi perso.

La Sarre, n'est pas dans la Bavière, c'est un territoire distant, comme l'Inde n'a jamais été en Grande Bretagne. Et sans oublier, évidemment, que le territoire sous mandat de la SDN était essentiellement composé de la partie prussienne de la Sarre (Regierungsbezierk Trier), et non la partie bavaroise.

 
De quoi on parlait si ce n'est que d'appartenance politique et d'autonomie depuis tout à l'heure ?

 
Tu quotes le passage où je parle d'avant la guerre... donc quel est le rapport avec le moment SDN de la sarre ?
 

Si tu veux parler d'appartenance politique, la Sarre de 1920 vient de la Prusse, pas de la Bavière.

 
1 seul bombardement suffit pour faire des morts , une bombe ça tue  
Y'a pas de mauvaise foi à dire que Porochenko n'est pas mieux que les russes qui ont fait la guerre aux Tchétchénes  
 
Si l'un est un dictateur , Porochenko en est un aussi  
 
Ca viendrait pas à l'idée de dire que Poutine est un démocrate , par contre nos médias et les dirigeants européens et américains voudraient nous faire avaler que Porochenko en est un !!!!!  
C'est nous prendre pour des tanches avec un QI inférieur à 80  
 
Des dictateurs élus , l'histoire du monde en est remplie à commencer par un certain Hitler , être élu ne suffit donc pas à faire d'un dirigeant un démocrate
A l'est trés peu de gens ont pu voter , je ne parle pas de la Crimée qui est russe depuis toujours avec une population à plus de 80% russophone (les Tatars c'est 16% de la pop de Crimée il me semble et ils étaient libre d'aller s'installer en Ukraine de l'ouest au moment où ce territoire est revenu au berceau , l'armée russe ne les en empêchait pas)  
 
On peut dire que cette élection n'a concerné que l'ouest de l'Ukraine  
 
A vouloir rayer tout ce qui est russophone du territoire ukrainien Porochenko fait une erreur et tourne le dos à l'unification du pays  
On s'achemine au final vers une partition sauf à vouloir faire de l'Ukraine un nouvel Irak avec les chiites et les sunnites  
 
Le gouv irakien a fait la même bêtise que Porochenko en privilégiant une communauté et en persécutant l'autre d'où sa légitime colère , on voit le résultat  
Vouloir marcher sur une jambe quand on en a 2 , c'est se casser la figure à coup sûr  
 
Conclusion: vaut mieux une partition de l'Ukraine

"Avant 1914", pour reprendre ton expression, la Sarre n'est pas "dans la Bavière", ni possession politique bavaroise. D'abord parce que la Sarre a été répartie en 1916 entre la Prusse et la Bavière, et qu'en 1870 la Bavière (comme la Prusse) n'existe plus en tant qu'état.

 
Et quelle importance ? la prusse se battait avec les Français ?
 

 
 
C'est bien la preuve que la Sarre n'était pas réellement un état.

L'alsace non plus n'a jamais été un état, pourtant la question de son appartenance à la France ou à l’Allemagne est loin d'être évidente (et quand on voit la faune locale, on se demande même si... non rien)

Donc en fait vous n'avez pas d'exemple, mais vu que vous insistez sur le fait que la sarre était pas dans la même région tout du long allemande, si si un référendum pacifique est possible pour le rattachement d'un état à un autre état?  
 
C'est l'argumentation ?
 
Expliquez moi : où sont tous les exemples.
Où sont ils ? Celui là n'est même pas bon, mais prouvez moi que si si le vote en crimée indiscutable c'était envisageable. Expliquez moi que dans l'histoire on a vu ça.

 
J'ai pas dit le contraire.
Et je vois pas le rapport : dans le cas de l'Alsace, c'était l'état qui dominait (la France ou l'Allemagne au fil du temps) qui a annexé.

 
Sauf que c'est la région du lander Sarre d'aujourd'hui qui a été indépendant.
 
La partie de l'ancienne Sarre bavaroise a été intégrée au lander "Palatinat rhénan". ça n'a jamais fait parti de la Sarre indépendante.
 
 
"Aux termes du traité de Munich, signé en 1816, l'Autriche rétrocède sa part à la Bavière, qui l'inclut dans le Palatinat rhénan."
 
J'y connais rien, je lis juste ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarre_(Land)
 
Bref faut pas mélanger...

Le parallèle est que la Sarre, devenue "non boche" pendant quelques années, a choisi de redevenir boche de son plein gré. Comme la Crimée, ukrainienne depuis quelques années, peut choisir librement de redevenir russe et corriger l' "anomalie".
Ceci étant l'exposé de l'argument, non de mon opinion.

 
Lol ,, la Crimée était ukrainienne comme Monaco est français

 

La France reconnait la souveraineté de Monaco...
ça n'a jamais été le cas pour la Crimée de la part de Kiev...
 
ou alors balance tes infos.

 
La sarre se sentait pas "non boche" elle se sentait Allemande, et c'est un des grands facteurs de son vote.  
 

 
http://books.google.fr/books?id=Mr [...] 35&f=false
 
Vous pouvez lire un peu autour, les liens avec le NSDAP allemand, les pressions sur le mouvement ouvriers et son intégration. Les reticences...
 
Bref, là j'estime pour ma part avoir fait une démonstration honnête.

 
Elle était "non boche" sur le papier, mais boche de coeur.
Mais ça change rien à la choucroute .  
La question était bien de trouver un territoire indépendant ayant rejoint de son plein grès un autre pays... il était donc question de paperasse.
La question n'était pas sur la raison...

Un territoire occupé par une armée étrangère pendant des années, pour toi c'est un état indépendant ?
 
edit : si t'as une source disant que c'est ok la déf d'état indépendant avec armée étrangère occupante, vas y, balance tes infos.
 
Vichy du coup : état indépendant ?
 
Balances tes infos !

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarre_(Land)
 
"La région devient de droit un véritable état sous protectorat français doté d’une souveraineté propre, mais amené à se rapprocher de la France.
L'indépendance du territoire est reconnue au sein des instances internationales."
 
Tu t'enfonce la ... en plus de tourner en rond comme pas possible pour tenter de trouver une porte de sortie ... sérieux