Reprise du message précédent :

 
et la lecture et le tracé de son parcours personnel et plus particulièrement son accession au pouvoir permet de prendre la mesure du sang froid et du niveau de manip du bonhomme.
 
Alors après, s'il est malade... c'est autre chose.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est sûr qu'avant la Crimée, le Maïdan, 100 morts, des snipers des deux côtés, un président en fuite, un gvt renversé, c'était le calme plat

Il fait bien bouffi depuis quelque temps.

 
https://www.youtube.com/watch?v=4cdaH0g5SQA  

 
Ca doit faire au moins deux ans qu'on entend parler d'une maladie grave de Poutine et ça ne l'a pas empêché de diriger le pays donc ça ne doit pas être trop grave (ou au moins c'est controlable).

   
Mais Odessa est un choc bien plus terrible.
 

 
La stratégie de la tension ok, mais si c'est pour aligner tout le monde contre toi ça ne me semble pas idéal  

Tout le monde est contre lui depuis un moment.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sans la menace/promesse que la Russie partage le pays en deux, je pense que ça aurait pu vachement mieux se passer.

Erf y a un temps, y avait l'Egypte, on avait une autre chine, un temps ou certains pays Africains étaient pas contre.  
 
Après plus loin dans l'Histoire, l'empire Russe a été notre allié par opportunisme.
 
Bref. Je pense que c'est pas un abus que de dire que la Russie est particulièrement isolée en ce moment, parce que j'ai du mal à dépasser les doigts d'une main quand je compte les puissances réelles qui sont avec elle sur ce coup.
 
Après ça reste une grande puissance : ils pourraient mener cette guerre, et ils hésiteront pas à refoutre le dawa dans les balkans / en géorgie pour la gagner.

Ce serait tellement simple que la Russie fonctionne comme un pays d'Europe occidentale. ^^

Je pense que Poutine a compris que ça servait pas à grand chose de se lancer à donf donf donf dans la course à la production de tshirt chinois pour les occidentaux. Il a l'air de considérer sa population comme une génération niquée (ça en fait des générations niquées en Russie), et donc il a envie de reprendre des territoires perdus précédemment pour arriver à une certaine masse critique.
 
La théorie me semble pas si idiote, il vise sur très long terme. Pour le moment il (bon ok Elstine) a repris la tchétchénie, puis une bonne partie de la géorgie (ce qu'il fallait pour destabiliser le pays). Là il va faire pareil avec l'Ukraine en faisant un énorme pas en avant.
 
Je pense vraiment que dans quelques années, on étudiera ce qu'il fait, et on dira pas qu'il délire  
 
 
(ce post est écrit sans aucune admiration du perso - et non ce n'est pas mon maître).

On peut faire des tas d'hypothèses (vision ex URSS, coneption rapport de force Est-Ouest, complexe d'encerclement, politique interne, intervention dans toute ex zone d'influence qui devient incontrôlable ou hostile etc), mais perso, du peu que je connais du bonhomme    , je ne prétendrais pas savoir ce qui se passe dans sa tête.

https://www.youtube.com/watch?v=1TCU0EOFgZQ
 

 
En chiffres, ça représente vraiment quelque chose d'important?
 
Je me réponds à moi-même : Russie : 143 millions (c'est vachement peu, en fait, vu comme ça c'est un peu un troll ce pays) ; Ukraine : 45 millions (en tout, ce qui n'arrivera pas sans conflit majeur.)
 
Géorgie : 4.5 millions ;
Transnistrie : 555'000.
Biélorussie : 10 millions
Et le Vrai Gros Allié qui vient faire des camps de vacances de bûcheronnage en Sibérie, la Corée du Nord, 25 millions de daleux.
 
L'Ukraine ça fait effectivement un gros bout. La Crimée ne représente que 2 millions d'habitants par contre.
 
EDIT : Google devient vachement fort. Quand on tape PIB Russie, il te donne la courbe du truc, avec en plus des pays proches comme comparaison. Du coup en terme de taille de l'économie, la Russie est au niveau du Canada ou de l'Italie.

Liste provisoire pour Odessa faite par les médias locaux. Les officiels tardent à donner les infos.
(On parle aussi d'une quarantaine de portés disparus)

 
Plutôt qu'un nombre de morts (si on compte depuis Maïdan, on est déjà en centaines), la question est de savoir si oui ou non, on est bien dans le cadre d'une insurrection.
 
Les journalistes présent nous ont donné quelques éléments sur ces villes à l'Est, rappel:
-> La population évite les sujets politiques - La rhétorique "anti Maïdan" est la seule autorisée.
-> les "ultras" font des ratonnades dans la rue sur simple dénonciation: la population est surveillée.
-> Les fonctionnaires et administrations ont été "remplacés". - c'est un des points les plus marquants, et qui montre une réelle volonté insurrectionnelle et de contrôle du territoire.
-> les rebelles sont immédiatement prévenus des mouvements de l'armée et le feu est mis aux check-point avant leur arrivée. - Une partie de la population surveille l'armée et protège les rebelles.
-> Des manifestations "spontanées" vont au devant de l'armée ukrainienne dès qu'elle débarque, les hommes et les femmes entourant les chars. - idem.
 
J'ai rappelé précédemment le mécanisme par lequel, de quelques centaines "d'ultras", et de 10.000 "potentiellement pro-russes" on peut contrôler une ville de 100.000 personnes.  
 
Face a cette situation, une armée "conventionnelle" comme celle ukrainienne va avoir de très grosses difficultés, d'autant si elle n'a pas été entrainée a faire face spécifiquement à un conflit asymétrique: se battre dans de telles circonstances est comme se battre contre de l'eau, vu que les rebelles sont pour ainsi dire, protégés par un "bouclier humain" de civils. Clairement, la venue de la CIA et du FBI en tant que conseillers a Kiev s'inscrit également dans l’optique de "former" à la fois les décideurs et les militaires a ce qu'est une guerre asymétrique en Ukraine. (les américains, on peut dire beaucoup de choses, mais ils ont une certaine expérience en la matière)
 
Sans compter le fait que la corruption fait rage au sein même de l'armée ukrainienne (vente d'armes aux rebelles, voire carrément retournement de veste)... Il y a cependant eu des purges récentes par Kiev, et les passages a l'ennemi semblent avoir ralentis. On peut donc espérer un mieux, après le fiasco du commandant en chef de la marine qui est passé aux russes, des troupes passées aux russes en Crimée, puis aux rebelles à l'Est, le coup des forces spéciales du KGB ukrainien données par une taupe a Kiev...
 
Bref, malgré tout ses échecs, il semblerait que Kiev récupère de plus en plus d'éléments pour pouvoir "muter" et s'adapter a la menace que forme l'insurrection dans ses frontières. Reste a voir les résultats de cette mutation, qui ne sont pas encore évidents.
 
Est-ce trop tard, ou celà ne feras-t'il que plonger l'Ukraine dans une guerre prolongée, ça, bien malin qui peut le dire.

A titre perso, j'ajoute tout de même que les états modernes ont toujours eu bien plus de ressources qu'on le croit, et une succession de défaites n'a jamais suffit a détruire un état: on en a un exemple frappant en Syrie aujourd'hui d'un état qui a vu son économie détruite, ses frontières enfoncées et son territoire occupé, mais qui a su tenir malgré tout et transformer son économie, ses militaires, sa population (enfin, dans les territoires restants ^^) en un "état de guerre" pour sortir d'incroyables sacrifices et ressources qui lui ont permis de tenir des années de guerre civile et reprendre progressivement du terrain.

Au 20e aussi, pendant la WW2 on a vu ce que certains états et populations pouvaient souffrir et subir comme échecs militaires et perte de territoire, une capacité d'encaisser hallucinante, et pourtant toujours plus de mobilisation de l'économie et de la population a été possible, pour finalement renverser la vapeur au prix d'inouis sacrifices.

Bref, Kiev a les moyens de "souffrir" quelques échecs militaires encore avant de tomber, a mon avis, et vu le soutient américain et les purges internes, est probablement capable de muter, évoluer pour aller chercher les ressources pour faire face aux insurrections prorusses.

Après, il reste l'inconnue internationale (que va faire Poutine, que va faire l'UE?)... a ce stade, on a 2 lignes principales de jeu:
- Kiev est en train d'amorcer sa mutation et de renforcer ses capacité de lutte.
- Les rebellions montent en puissance et continuent a gagner des points.

A très long terme, je mise sur Kiev en vertu de la capacité de résistance des états (si ce dernier réussi sa mutation pour lutter efficacement contre la rébellion, s’entend). Mais il y aura probablement bien avant d'autres interventions étrangères et péripéties à l'international, qui viendrons a nouveau brouiller les cartes.

 
 
 
Une chose est sur c'est que l'Ukraine va avoir besoin d'aide ...Je parle des civil qui eux ont rien demander. cest triste de regarder une tragédie en direct. et ne rien pouvoir faire.  

Je suis en Russie la, hébergé par une ukrainienne de souche (pas du tout fan de Poutine) et son compagnon (bosse a Gazprom, pro Poutine). L'ambiance sent le moisi.. :-D

ouin ca doit pas être fort comme ambiance ...  
 
Bonne chance et accroche toi bien.

 
Déjà je trinque la vodka avec le mec hier il me regarde et me conseil d'aller visiter la Crimée le sourire aux lèvres
J'ai pas aimé la blague perso

Je sais pas si tu trolle, mais antk organise toi pour sortir de la au plus vite, ca va brasser tantôt.  

 
Ça m'étonnerait
 
Ma boule de crystale me dit que les russes peuvent annexer à coup de machines a imprimer des passeports une partie de l'Ukraine, de la Moldavie, de la Georgie voir de la Bielorussie sans que l'occident ne bouge une oreille militairement. Par contre, si ils s'en prennent aux pays baltes, ou à la Pologne, je ne réponds plus de rien

ok  oui c'est une  option ont verra  

 
Avec les tirs nucléaires ils pourraient raser la planète plusieurs fois, il me semble, et ceux en face aussi

Ukraine : les innommés d’Odessa
 

 
Bah c'est pas nouveau, c'est même systématique sur des questions geopolitiques quitte à mentir... par omission.
 
 
 
 
 
 
 
La CIA et le FBI conseillent-ils Kiev ?
 

 
 
Il y a la bonne ingérence et la mauvaise ingérence
 
 
Au vue de la situation actuelle, je vous laisse évaluer le niveau qualitatif des "conseils" de la CIA/FBI en Ukraine ces derniers temps  

Perso j'ai même pas compris la blague
 
Ça en est où la Crimée ? Depuis que l'annexion est officialisée ça doit être calme, non ?

Moi non plus, je te rassures.

Rappel d'un de mes posts précédents:

Pendant ce temps, en Crimée...

http://sayed7asan.blogspot.com/201 [...] utine.html

Et en avant les petits gars! Pour la Russie!

http://french.ruvr.ru/news/2014_03 [...] 2015-5415/

Même les heu... dauphins? sont recrutés.

http://fr.rbth.com/tech/2014/03/29 [...] 07474280fb

Dans le même genre "récup'" mais surement un peu plus efficace:

http://www.lalibre.be/archive/l-uk [...] 5ee3eb31df

"sont pas fait-play les russes! Ils nous piquent nos mines "d'entrainement" quon a "oublié" de détruire pour nous les planter sous le nez!"

Bref, ça se militarise et ça se fortifie.

"Imaginons que ce qui s’est passé à Odessa, le 2 mai, ait eu lieu à Maïdan, à Kiev. Imaginons que des révoltés ukrainiens cernés par les partisans de l’ancien régime se soient réfugiés dans la maison des syndicats et que cette dernière ait été incendiée par des forces hostiles, sous les yeux d’une police impassible. Imaginons que l’on y ait retrouvé une quarantaine de cadavres calcinés."
 
http://www.marianne.net/Pourquoi-l [...] 38616.html

 
Oui c'est nul
Ça voulait juste dire qu'il y a une nouvelle région a visiter en Russie pour le tourisme.  

C'est Chomsky "victimes dignes ou indignes d'intérêt" la sélection des informations à diffuser en fonction des intérêts du pouvoir.

j'y vois surtout la volonté de ne pas prêter le flanc aux accusations russes de "genocide", alors que de leur côté ils encouragent carrément à la résistance aux nazis de Kiev.

En tous cas la thèse reprise par Marianne est exactement celle développée dans le second chapitre de la fabrication du consentement. (c'est même un bon résumé )

C'est pas parce que tu viens de lire ce bouquin qu'il faut nous le ressortir à toutes les sauces. La sélection de ce type d'information date de bien avant Chomsky.  
 
Dans sa Guerre des Gaules, César expliquait qu'il y avait plus de 200 000 gaulois à la bataille d'Alesia et que les romains luttaient à 4 contre 1. Bon, en pratique, les fouilles et autres études suggèrent qu'il y avait moitié moins de gaulois.

évidemment, sauf qu'à, ma connaissance chomsky est le seul à avoir traité le sujet de manière détaillée à propos des médias modernes. C'est un truc qui n'est absolument pas traité par halimi qui se contente d'analyser les liens entre journalistes, politiques et industriels. La partie propagande de guerre est passée sous silence