Reprise du message précédent :

Basé sur le titre 2. On peut faire un titre 2 en incluant le principe du rhr. Attention, le repos journalier (hors rhr) est de 12h, pas 14h, et le 6h - 19h sur la GPT n'existe pas (et je ne parle même pas du 12h - 12h en accord local qu'on trouve ça et là dans les ET)  
 
Ali

Oui voilà, l’apocalypse en IDF  

Habitant à 2 kms du dépot ça ne me dérangerait pas mais pour les 60% d’agents vivants en province par contre....

Après je ne vois pas trop ce que cela améliorerait personnellement.
Pour les autres propositions pourquoi pas même si j’ai du mal à voir en quoi la reprise de la dette serait bénéfique vu que Réseau appartient déjà à l’Etat (et est largement le plus endetté).

Un peu plus de liberté sans les intérêts de la dette ?

Bof. C'est de la pure comm' ces histoires de "on veut négocier". Y'a la même en face côté syndicats, d'ailleurs.  

Pourquoi ? A part l'assurance que le Réseau reste un truc public, et que l'Etat assume sa stratégie d'aménagement du territoire (et donc fasse ses choix sur le ferroviaire), je ne vois pas en quoi il faudrait absolument garder un "totem" SNCF, dans lequel tout le monde met un peu ce qu'il veut, y compris une mystique complètement désuète...
 
Ali

Tu confirmes qu'il y a le monde de la traction d'un côté, et tout le reste de la boîte de l'autre. Un jour, j'ai entendu un cadre dirigeant dire "la SNCF pourrait s'effondrer que la traction continuerait à faire comme si de rien n'était"

"Personnellement" rien, vu que tu serais obligé de bosser plus, et que cette pratique du "j'habite loin parce que l'orga du travail le permet" serait en effet mise à mal
 
Pour la dette, c'est symbolique, ça doit simplifier les coûts d'interface / comptables entre l'Etat et Réseau, et surtout ça permet de donner un nouveau départ. Mais encore une fois, y'a bien trop de rigidités dans le corps social pour accepter ce genre de deal "on fait tous des efforts". Les agents s'estiment totalement non responsables de cette dérive financière, simples victimes d'un système. On en revient à :

 
Ali

 
Je ne sais pas à quel niveau de déni tu en es arrivé, mais c'est assez élevé en tout cas.

 
Oui c'est sur que si personne ne fait confiance à personne ça ne doit pas avancer très vite (euphémisme quand tu nous tiens)
Il reste que si on considère que le gouvernement fait de la com, et que les syndicats exigent une absorption immédiate de la dette sans négo. Il n'y a plus qu'à attendre la fin du quinquennat.
 

 
ET quand tu dis ça, tu penses ouverture de l'exploitation SNCF à la concurrence sur rail ? Perso j'ai du mal à y croire. Mais peut être comme ERDF alors ?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
 
La concurrence a plusieurs façons de s'exprimer. Soit à la mode appels d'offres pour concessions sur un périmètre géographique donné pour le subventionné (ce qui serait le fonctionnement naturel du ferroviaire), soit sur le modèle aérien / telecom (une infra / plusieurs opérateurs qui proposent le même service).
On peut aussi aller à l'extrême, avec le Japon où certaines lignes sont doublées pour se faire concurrence entre elles...mais c'est assez anecdotique.
On peut aussi estimer que la concurrence intra-modale est un concept parfaitement désuet, et que le ferroviaire est déjà concurrencé par la route / l'aérien / le bus / le covoiturage / whatever.
 
Ali

T'es en France Madame, faut t'y faire. C'est pas faute d'avoir un ibo qui nous rabâche depuis des années que les français sont des cons et que c'est bien mieux en Allemagne
 
Ali

Les agents qui me racontent qu'aux réunions d'information syndicale, les syndicats leur déroulent des idées pré-mâchées plutôt que des éléments permettant de peser le pour et le contre de la réforme    
 
Les semaines qui viennent promettent d'être divertissantes

T'as l'air surpris

 
Tu sais lesquelles ?

On sent bien qu’il n’y a plus de connexion entre la CGT et le PCF
 

 

 
Le service public coûtera toujours moins cher que le privé.  Et des employés bien payés c'est bon pour la paix sociale.  
 
Si tu transfères la SNCF dans une entité privée, les actionnaires vont vouloir tout bouffer au détriment du service.  Je le sais, un  
gestionnaire privé, il en a rien à foutre de la sécurité, son pognon est plus important que celui des autres.   bref un actionnaire est une pourriture capitalistique qui détruit des vies.  
 
L'été dernier il y a eu un gros accident de train en Égypte, je ne voudrais pas que ça m'arrive si j'étais à bord de la SNCF

Non, puis de toute façon avec un peu de chance j'aurai quitté le ferroviaire avant que la réforme soit appliquée  

Pour les 15 achetés, vu qu'au final c'est la SNCF qui payent les TGV si l'Etat les veut, elle doit racheter à la SNCF ces TGV.
Pour les 100 futurs, vu qu'il s'agit d'une commande de l'Etat, la SNCF ne doit pas sortir un centime pour ce matos. Sinon ça doit passer par  un calcul de rentabilité, s'il y a le besoin et que c'est rentable un appel d'offre, et si Alstom répond au cahier des charges alors c'est acheté. Sinon ça sera du Bombardier ou une autre boîte.
Là il s'agit de 2 exemples typiques où l'Etat "veut pour ses copains" et fait payer à la suite à la SNCF la facture... choix politique contre choix industriel.
 
En regardant plus loin, le TGV il y a du monde qui en voulait à la SNCF pour des liaison courtes ? Dans de nombreux cas (LGV Nord, contournement Nîmes-Montpellier, LGV Sud Europe Atlantique) et dans des projets (LGV Bordeaux>Agen>Montauban>Toulouse), il y a des arrêts farfelus voulu par les politiciens locaux, pour dire après "vous voyez j'ai fait venir le TGV chez nous !"
En choix industriel, une LGV n'aurait des arrêts que tous les 300km au moins, pas des arrêts au bout de 100 !

Elles sont sur le topic
 
Ali

Il doit être grand ce mur, car si je disais de tels énormités, on m'aurait repris même parmi les cheminots ici présent

Apprends donc à te remettre en cause, surtout que j'ai bien appuyé sur les défauts de ton raisonnement (mauvaises prémisses de départ par ex), et pas qu'une fois pourtant.

Mon petit doigt me dit que ton patron trouve que ta pause déjeuné n'a pas de sens pour sa rentabilité et qu'il faudrait la faire sauter
Tu comprends pourquoi cette argument est bancal ainsi ?

Et le statut nous rend tellement riche qu'on peine toujours à embaucher, bizarre  

WTF ? développe ton parallèle stp , ça sent l'argument foireux ! autant j'ai lu des arguments sur cette page qui ont du sens pour defendre la cause des chemoinot, autant ce que t’écris là si tu compte te défendre avec ça comme argument tu va te prendre un gros LOL d'à peu prés tout le monde

L'appel d'offres a été fait il y a deux ans, le contrat pour co-concevoir et éventuellement acheter signé entre SNCF et Alstom en septembre 2016.

Propos excessif dans l'autre sens,

 
Et bien les avis sont partagés sur ce sujet. Des employés bien payés, c'est surtout des employés qui ont une valeur ajoutée importante.
Les actionnaires vont tout bouffer au détriment du service ? Non
Les actionnaires vont tirer vers le haut la productivité ? Oui
La sécurité est elle vraiment au top à la SNCF aujourd'hui ? C'est quand même à voir pour un pays Européen (voir les essais du TGV)
 
Un actionnaire est une pourriture capitalistique ==> Un beau slogan marxiste-Léniste des années 20, avec sa dose de déshumanisation stalinienne, vivement l'entrepreneuriat,
 
Comparer l’Égypte et la France parait effectivement des plus judicieux dans ce domaine.

J'ai expliqué (et d'autres aussi) maintes fois à quoi sert le statut.

Donc au vu de ce que tu argumentes le LOL est plutôt de rigueur ici.

Le patron ne va pas défendre un statut qui l'empêche de forcer des agents à faire ce qu'il veut en dépit des règles.

Comme demander à ton patron s'il te paie pas un peu trop cher, tu te doutes de sa réponse. Donc argument invalide

 
Visiblement tes démonstrations et tes explications ne convainc personne.
Le concept de "vilain patron" comme celui de "pourriture capitalistique" viennent d'un discours bien rodé mais avec pleins de trous partout.
Les entreprises privés ont des PEG et des salariés actionnaires.
L'entreprise moderne ne fait pas de cadeau mais elle rémunère suivant la valeur créée par l'individu.
Le marché du travail récompense ceux qui sont le plus demandés. C'est la loi de l'offre et de la demande et pas du plan stalinien mâché par les instances du parti.
La SNCF doit faire parti de notre temps pas d'un temps révolu.

 
Les notions d'actifs et de passifs sont effectivement essentiel dans la reconstruction de la SNCF dont nous avons peu parlé.

 
Le PCF a décidé de recréer une cellule d'entreprise, oui, et ?

Mon cher, tu te fourvoies encore une fois, il te convainc pas toi. Car seul toi ne te remets pas en question avec tes certitudes.

Et où ai-je parlé de vilain capitaliste ? Je suis moi-même capitaliste avec mon assurance-vie et mes obligations rémunérées à 5,1 %.
Donc au lieu de faire des procès d'intention et de cultiver, une nouvelle fois, un homme de paille, participe sur le fond !

Pour l'instant, c'est très creux.

Edit : Et pour ton paragraphe sur le fait que les salariés sont payés à la valeur créée, que le marché du travail est sans faille :
Les éboueurs arrivent à paralyser une ville s'ils ne bossent plus. Donc leur boulot créé beaucoup de valeur, pourtant ils sont sous-payés.

Mieux : Sur le [Topic unique] Espace et exploration spatiale, on parlait du salaire des ingénieurs et autres professionnels travaillant au CNRS : 3k€ grand max vers 50 ans !! Tu trouves que c'est en adéquation avec leurs compétences recherchées, leurs valeurs ajoutées ??

Une nouvelle fois ta vision du monde est naïve

Edit 2: Les nombreuses fautes

tu affirmes ce qui est un point de vu, comme tout le monde ici chacun de son coté d'ailleurs
 
ce coté offre et demande quand on parle de salariés j'aime pas, ce mouvement que l'on voit depuis des années de tirer socialement toujours vers le bas les salariés  (oups du vocabulaire de gauchiste  ) me gène, c'est plus pour ça à titre perso que je vais suivre ce mouvement de contestation
 
et le plus incompréhensible je trouve, c'est ce sentiment que pour beaucoup c'est normal de prendre le salarié comme de la marchandise, on prend on jette suivant la valeur ajoutée, ça leur plait  
 
et vous pouvez dire que je suis naïf, que c'est comme ça, qu'on n'est pas dans un monde de bisounours etc, vous serez malheureusement cohérent avec ce mouvement qui nous écrase

 
Qu’est-ce qu’on va palper à la conduite  

en plus vous avez de l'avance , vous avez déjà le mentalité individualiste  

 
Notre wendigo répond que personne ne le comprend (tu disais la même chose à STANcw !) ! Doucement, doucement, calme...
 
3000 euro par mois net à 45-50 ans scandaleux ? ça dépend ce que fait cet ingénieur et de ce qu'il souhaite faire dans sa vie.
Tout le monde ne veut pas forcément être une bête de travail.
C'est un salaire qui permet largement de vivre et dont se contenterait beaucoup de Français de surcroît.
 
Une fois encore, rien n'empêche un ingénieur de changer, surtout qu'en ce moment, il y a une très forte demande dans l'aéro et le spatial. On appelle ça la loi de l'offre et de la demande. Tu connais puisque tu as un compte assurance vie non ? (soit disant en passant les obligations ne rapportent pas 5.1% en ce moment, et je te déconseille de mettre ton capital la dedans car les taux remontent donc le capital descend)

 
La bataille n’est pas commencée que ça se tire déjà dans les pattes  

A ton avis pourquoi gépy essaie d'autonomiser les trains?

 
je ne comprend pas pourquoi il y aurait plus de problème de sécurité avec un opérateur privé.
Cf ce qui s'est passé dans l'aérien, il y a historiquement plus d'accidents a Air france que chez les low cost.
 
Le plus important c'est plutot d'avoir un régulateur et des  autorités qui fassent correctement leur boulot et qui ont un pouvoir de sanction conséquent en cas de manquement à la sécurité, exactement comme dans l'aérien

Mon cher Bisounours (jouons jouons )
 
Bizarrement, c'est plutôt toi qui ne comprends pas bien ce qu'on (donc pas que moi) t'expliquons depuis quelques pages. Mais reste ainsi, ne change pas
 
 
C'est toi qui parle d'être payé en rapport à sa valeur ajoutée, que le marché du travail paye les plus compétents et les compétences les plus recherchées et hop tu trouves qu'à 50 ans, 3k € en bossant dans le spatial (question élite de la nation, on se pose là), au CNRS (c'est pas le Jojo du coin qui peut y entrer) est normal ? 3 000 €, un routier les fait avec le même nombre d'heure (et sans attendre 50 ans). Bref, tu n'es pas crédible pour un sou, une nouvelle fois
 
T'as vraiment du mal à te remettre en question ! Même si on met le nez dans tes contradictions.
 
PS : Pour mes obligations, comme tout ce que je te dis, quand je parle de ce que j'ai vu sur les retours du privé FRET et des amis qui y bossent sous pression : je ne te mens pas
 

Tout comme de nombreux ingénieurs dans l'industrie. Je vois pas en quoi c'est scandaleux.

PS : on notera que le CNRS, question "économie de marché", c'est pas trop ça... de là à dire que le public ne paye pas...

Et moi je me les fait à 27 ans en bossant comme consultant pour Réseau    
 
Et soit disant que je coûte moins cher qu'un agent  

Tu coûtes moins cher à long terme qu'un agent. Il est bien là, le nœud du problème.