Reprise du message précédent :

Ca a beau être compréhensible, ça reste illégal.
Pour une fois, on a un truc bien binaire, c'est soit légal, soit illégal, pas entre les 2.
D'ailleurs, est-ce qu'il y a déjà seulement eu une grève de ce genre? Avec quelles sanctions?  

Ben justement quelque chose doit bien les en empêcher mais en tout cas aucune des raisons citées dans ce topic.

 
Mais ferme ta gueule toi.

surement, je suis un peu surmené en ce moment, si tu pouvais m'éclairer...

 
la justesse de certaines reflexion ici m'epatera toujours
 
edit: ortho

Si elle a été créée par l'Etat, si.

si si, celle citée par moi ( entre autre )

 
je ne conclus rien je demandais.

 
Pour les gendarmes, c'est spécial. Mais de toutes façons qu'est-ce qui leur est arrivé ? Rien que je sache. Comme quoi, la loi et les règlements, c'est bien beau mais quand le mouvement est solidaire et que l'opinion publique est derrière, l'Etat peut se les mettre où il veut ses lois.

dsl, je ne suis ici que depuis la page 5. Tu me mets un lien?

Je l'attendais celle-là. Et de pied ferme. Je te laisse y répondre tout seul, hein ?

Ben, sur le fond, c'est différent, car là encore, ça ne va pas dans le sens des usagers.
Ceci dit, il y aurait peut-être eu également sanction si les grévistes avaient fourni gratuitement le courant (je ne sais même pas si c'est possible techniquement - surement pas d'ailleurs, les compteurs étant chez nous).
 
Ce qui m'embête dans cette pratique du droit de grève (qui reste un droit inaliénable à mon sens), c'est que les grévistes font chier des gens qui n'y sont pour rien et que ça ne fait pas avancer le chmilblik.

et vous ne pensez pas que les dirigeants de la sncf sont choqués aussi par cet evenement, pourquoi tout de suite faire greve, il y a moyen de discuter et de chercher des solutions ensemble.

 
c'est illégal. sanctions disciplinaires, peut-être civiles.
 
les contrôleurs ont pour mission d'assurer la sécurité, et de vérifier les titres de transports qui sont la preuve de l'existence du contrat entre le client et la SNCF.  
 
Ce contrat est le support de la protection juridique du client en cas d'accident. les contrôleurs doivent vérifier leur présence, ou dresser un PV qui alors sera le support de cette protection.
 
En 1990, les contrôleurs ont fait une "grève du poinçon" => poursuites disciplinaires.
 
soit tu te présentes, et tu travailles conforément au règlement, soit tu ne te présente pas, si arrêt maladie ou grève légale (pb du préavis ici)
 
Dans le même genre, une prof qui au lieu de faire grève, avait emmené ses élèves faire cours sur les pelouses pour protester contre je ne sais plus quoi, a été poursuivi disciplinairement, car elle n'avait pas exécuté son service conformément aux règlement. Elle aurait dû faire grève.
 
Dans

 
La SNCF est un EPIC (Etablissement Public à caractère Industriel et Commercial) créé par la loi du 82-1153 du 30 décembre 1982.
 
Un EPIC est une émanation de l’Etat Français. En application d’un principe général du droit français, aucun Etablissement Public (soit, Etablissements Publics Administratifs (EPA), soit EPIC) ne peut être mis en faillite, ni faire l’objet d’une saisie. En effet, les Etablissements Publics sont exclus du champ d’application des procédures de redressement et de liquidation judiciaire prévues par le Code de Commerce (article L 620-2 remplaçant l’article 1 de la loi 85-98 du 25 janvier 1985 abrogée par l’ordonnance 2000-912 du 18 septembre 2000).
 
Un EPIC bénéficie des dispositions de la loi du 16 juillet 1980. L’Etat, au regard de cette loi, est le responsable ultime de la solvabilité des Etablissements Publics. En cas de défaut, il se substitue en dernier ressort à l’Etablissement Public défaillant.
 
La SNCF a été créée par une loi. Elle ne peut être dissoute que par une autre loi. La SNCF dispose de l’autonomie de gestion. Elle est administrée conformément aux statuts établis par le décret n°83-109 du 18 février 1983.  
http://lesfinances.sncf.com/statut_sncf.htm

Ce que je me demande dans cette sordide histoire, c'est ce qui est passé par la tête du mec en question :

• "Raah j'ai pas de billet, elle me contrôle, elle va payer pour toutes les emmerdes précédentes"

ou alors

• "-Billet svp? -Oui voila... -Hmmm elle est bien mignonne quand même..."

Suis-je le seul à voir une nuance?

 
oui    

 
Il était très énervé alors il l'a violé

Bah prenez moi pour un demeuré, je m'en fous, mais les pulsions chez un détraqué mental ca peut être provoqué par une colère "Oh elle me fait ch*** à me demander mon billet elle"...

C'est le genre d'action qu'on ne peut qu'applaudir = (tenter de) faire passer un message auprès de la direction tout en ayant une approche populaire et sympathique vis à vis des usagers.  
 
Après, faut voir les sanctions. Tu dis "pas graves", c'est à dire? Un blame?

Caedes>je vois pas ou tu veux en venir la

 
Non, technique de débat. Ma phrase comportait une faille évidente dans laquelle je savais que bcp allaient s'engouffrer mais je savais également que ceux qui s'y engouffreraient seraient en situation d'hors sujet (la SNCF a été crée par l'Etat, donc l'exemple des capitaux privés ne pouvait intervenir dans le débat). Tout ce que j'attendais c'était quelqu'un qui n'aurait pas compris le sous-entendu "On parle de la SNCF, donc créée par l'Etat". Ca na pas loupé.

Ben je sais pas trop, j'ai voulu apporté une nuance mais je me suis pris un vent alors bon...
De toute façon quoi que ce soit ca reste un acte dégeulasse pour la personne...

Hé oui, EDF-GDF n'a plus l'avantageux statut d'EPIC...
Mais bon, vu ce que la SNCF coute à l'Etat (il me semble avoir entendu 2.000 € de subvention par habitant), c'est p'tet ce qui l'attend aussi. MAis bon, spa le sujet.

C'est pour ça que j'ai mis "tenter de" entre ().
AU moins, ça n'aura pas fait chier les usagers.
Ce qui ne sera probablement pas le cas des prochains mouvements sociaux (qui seront plus durs). Mais ils n'auront pas forcément plus d'effets.