T'a pas, genre, sorti cette phrase ya pas 100 pages sur ce même topic

T'a pas, genre, sorti cette phrase ya pas 100 pages sur ce même topic

EDIT: ptin à 1 page près, pile poil 100 pages

EDIT PS: cela dit, faut que t'arrête avec la Google Car, on a compris je crois

Tout ça alors que la solution est extrêmement simple : supprimer le pilotage humain et laisser l'ordinateur faire tout de A à Z (ce qui est déjà quasiment le cas).

En rajoutant éventuellement quelques sécurités supplémentaires, par exemple : possibilité de prise en main du pilotage par les divers centres de contrôle au sol, au cas où un problème surviendrait ; communication et suivi satellite de l'avion sur l'ensemble du trajet.

la voiture Google Car conduit bien dans un environnement encore plus tordu que n'importe quel avion. Récemment, une mamie en fauteuil a traversé la chaussée parce qu'elle poursuivait un canard (!), la GG Car s'est arrêtée. Je doute que ce cas de figure soit stipulé dans les manuels. Pas eu besoin d'un pilote pour faire ça.
 

la voiture Google Car conduit bien dans un environnement encore plus tordu que n'importe quel avion. Récemment, une mamie en fauteuil a traversé la chaussée parce qu'elle poursuivait un canard (!), la GG Car s'est arrêtée. Je doute que ce cas de figure soit stipulé dans les manuels. Pas eu besoin d'un pilote pour faire ça.
 

 
En plus de sécurisé les avions de ligne on supprime le chomage, de quoi oses tu te plaindre ?

Sans doute, mais le pilote d'avion, c'est comme le moine copiste ou le maréchal ferrant, une espèce en voie de disparition qui ne le sait pas encore (ou feint de l'ignorer).

Sans doute, mais le pilote d'avion, c'est comme le moine copiste ou le maréchal ferrant, une espèce en voie de disparition qui ne le sait pas encore (ou feint de l'ignorer).

C'est pas vers 2050 qu'on est sensé être court niveau pétrole?
J'attends d'avoir de voir quelle source d'énergie de remplacement on aura trouvé à ce moment. Parce qu'en l'état actuel pour l'aviation on a rien d'autre que le pétrole. Le pilote c'est clairement pas le principal problème de l'aviation à l'horizon 2050.

Tout ça alors que la solution est extrêmement simple : supprimer le pilotage humain et laisser l'ordinateur faire tout de A à Z (ce qui est déjà quasiment le cas).
 
En rajoutant éventuellement quelques sécurités supplémentaires, par exemple : possibilité de prise en main du pilotage par les divers centres de contrôle au sol, au cas où un problème surviendrait ; communication et suivi satellite de l'avion sur l'ensemble du trajet.

 
Ce troll ou cette bêtise
Comparer l'arrêt d'une voiture d'une tonne qui roule a 50km/h avec la maitrise d'un avion de 40t filant a 800km/h

Certes, mais je rejoint ceux qui l'ont déjà dit: c'est loin d'être pour tout de suite, et je doute que les jeunes pilotes d'aujourd'hui soit de la génération "mise sur la carreau".
 
Pour reprendre ton exemple de car: quand t'a un soucis avec une google car, tu freines, ou donne un coup de volant, la décision est facile, et rapide à estimer. Les réponses possibles étant très restreintes en fin de compte.
Avec un avion, c'est loin d'être équivalent, t'a potentiellement des centaines de possibilités, et le "stopper le véhicule" là encore se révèle très complexe comme décision, avec un fort risque comparé à une voiture.
 
C'est ce point qui fait que ton algo de voiture a encore des d'années d'évolutions avant de pouvoir le mettre dans un avion: les décisions que prend une voiture sont en fin de compte simple, et la décision de tout stopper a peu de conséquence.
Sur un avion, le problème est infiniment plus complexe.
 
Cela dit, je ne doute pas qu'un jour ce sera possible. Après tout, a peu près tous les avions ont des manuels particulièrement complexe et renseigné pour chaque panne/problème, un algo qui prend en compte chaque cas du manuel et la réponse à associer, coupler à un truc du genre "au premier problème suivre le manuel, au 4/5ème d'affilé considérer l'atterissage d'urgence, problème général dangereux".
 
Mais ca reste pour dans très loin, car comme dit, les décisions d'urgence dans une voiture en fin de compte se résument à "capteur à détecter un soucis", on arrête le véhicule/tourne/met en sécurité.
Tu peux pas réellement faire ca au premier problème avec un avion, tu peux pas simplement freiner sur beaucoup de vol (l'eau ca mouille ), et tu peux pas non plus envisager que stopper n'ait pas de conséquence... Une voiture n'a que très légèrement ces soucis...

Certes, mais je rejoint ceux qui l'ont déjà dit: c'est loin d'être pour tout de suite, et je doute que les jeunes pilotes d'aujourd'hui soit de la génération "mise sur la carreau".
 
Pour reprendre ton exemple de car: quand t'a un soucis avec une google car, tu freines, ou donne un coup de volant, la décision est facile, et rapide à estimer. Les réponses possibles étant très restreintes en fin de compte.
Avec un avion, c'est loin d'être équivalent, t'a potentiellement des centaines de possibilités, et le "stopper le véhicule" là encore se révèle très complexe comme décision, avec un fort risque comparé à une voiture.
 
C'est ce point qui fait que ton algo de voiture a encore des d'années d'évolutions avant de pouvoir le mettre dans un avion: les décisions que prend une voiture sont en fin de compte simple, et la décision de tout stopper a peu de conséquence.
Sur un avion, le problème est infiniment plus complexe.
 
Cela dit, je ne doute pas qu'un jour ce sera possible. Après tout, a peu près tous les avions ont des manuels particulièrement complexe et renseigné pour chaque panne/problème, un algo qui prend en compte chaque cas du manuel et la réponse à associer, coupler à un truc du genre "au premier problème suivre le manuel, au 4/5ème d'affilé considérer l'atterissage d'urgence, problème général dangereux".
 
Mais ca reste pour dans très loin, car comme dit, les décisions d'urgence dans une voiture en fin de compte se résument à "capteur à détecter un soucis", on arrête le véhicule/tourne/met en sécurité.
Tu peux pas réellement faire ca au premier problème avec un avion, tu peux pas simplement freiner sur beaucoup de vol (l'eau ca mouille ), et tu peux pas non plus envisager que stopper n'ait pas de conséquence... Une voiture n'a que très légèrement ces soucis...

C'est toi qui as rien compris, le risque dans le cas de la voiture est le décès du piéton, dont les stats de mortalité dépassent les 80% à 50 km/h.  
Sachant que la personne peut surgir à moins de 10 m de la voiture, le pbm est équivalent.

 
je plussoie !
 
De toute façon les pilotes ils servent à rien dans les avions modernes !
 
Ah si ! j'oubliai, ils servent à scratcher les avions quand ils font des conneries ou à faire grève et à faire chier tout le monde  

 
En dehors d'un piratage possible pour prendre le contrôle d'un avion et le faire crasher où l'on veut, le mec dans le centre de contrôle veut crasher l'avion, on fait quoi? ah faudrait qu'un mec puisse contrôler les commandes du centre de contrôle qui commande l'avion    
Y'aura toujours un moment ou y'aura un risque.

Je suis pour te mettre dans un avion moderne et voir comment tu vas aller de ton point aéroport A à ton aéroport B sans pilote.
Je crains que tu ne bouge pas du parking car même les derniers avions de ligne ne savent pas démarrer et se déplacer au sol automatiquement.

 
Il faudrait déjà que ce soit une réalité général dans le ferroviaire avant de penser aux autres véhicules. Pour les voiture, l'autonomie se limite surtout à des cas types, il faudra encore quelques années pour avoir un véhicule dont l'ordinateur soit aussi autonome qu'un humain (y compris sur route de campagne ou voies forestières/privées). Pour pas mal de chose, l'avion sera le dernier : le dernier à utiliser du pétrole, le dernier sur l'autonomie totale ...

 
 
Aucun algo ne pourra poser un avion comme certains l'ont fait dans des circonstances difficiles : hudson, gimli...

Il me semblait justement que l'amerrissage a hudson était la prouesse du pilote a avoir fait confiance au pilotage automatique pour trouver une vitesse inférieure au décrochage sans pour autant décrocher ? Ou alors je confond
 
Cela dit, un algo "bête" non, aucune chance bien sur, une IA type machine learning a déjà bien plus de chance d'émuler le comportement d'un pilote, le sans froid en plus...

Mais toutafé.

Et pour les situations (bien plus nombreuses qu'un suicide de ce genre) où il faut un pilote humain (genre perte de communication, mauvais temps, grêve des contrôleurs de radar, aéroports fermés temporairement, retard, oiseaux dans les moteurs, gel d'un moteur, panne quelconque...) on fait quoi?

Y'a un moment faut arrêter le délire...

Edit : On arrivera certainement à des avions 100% auto, mais c'est clairement pas pour la prochaine décennie hein.

C'est pas vers 2050 qu'on est sensé être court niveau pétrole?
J'attends d'avoir de voir quelle source d'énergie de remplacement on aura trouvé à ce moment. Parce qu'en l'état actuel pour l'aviation on a rien d'autre que le pétrole. Le pilote c'est clairement pas le principal problème de l'aviation à l'horizon 2050.

celui là est plutôt gros ...

concernant Paris Match, ils n'ont pas la vidéo du crash filmé à l'arrière de l'appareil, mais un des journalistes affirme l'avoir vu...  

 
De toute manière, comment une telle vidéo pourrait circuler ?

Ça fuite facilement ce genre de données...

C'est pas vers 2050 qu'on est sensé être court niveau pétrole?
J'attends d'avoir de voir quelle source d'énergie de remplacement on aura trouvé à ce moment. Parce qu'en l'état actuel pour l'aviation on a rien d'autre que le pétrole. Le pilote c'est clairement pas le principal problème de l'aviation à l'horizon 2050.

 
De toute manière, comment une telle vidéo pourrait circuler ?
 
Dans le cas où un passager filmait, il n'avait aucun moyen d'envoyer la vidéo du fait de l'absence de réseaux. Le seul moyen pour que cette vidéo circule, c'est quelqu'un qui retrouve une carte sd ou un téléphone, et l'embarque pour faire sortir la vidéo par ses propres moyens. Ce serait possible dans le cas d'un crash dans un endroit accessible, mais là, seul des sauveteurs déposés par hélicoptère ou de grimpeurs pouvait se rendre sur site jusqu'à peu (depuis, il y a un chemin pour tout-terrain). On peu penser à un gendarme/sauveteur ripoux sur le terrain, mais tout de même ...
 
En clair, si cette vidéo existe, il n'existe pratiquement aucune possibilité pour qu'un journaliste y aie eu accès. Conclusion : le journaliste a du voir un mauvais fake.  

 
De plus, je ne suis pas convaincu qu'aucun des 149 passagers ait le comportement - stupide - de se dire :"tiens je vais filmer cet évènement, tout le monde hurle, a peur, mais pas moi ! Moi j'ai mon iphone 6 avec stabilisateur optique "    
A mon avis, dans ces moments là, ton smartphone, tu n'y songes même pas.

 
De toute manière, comment une telle vidéo pourrait circuler ?
[...]
En clair, si cette vidéo existe, il n'existe pratiquement aucune possibilité pour qu'un journaliste y aie eu accès. Conclusion : le journaliste a du voir un mauvais fake.  

Ah bon, parce que quand tu es sur le point de crever tu fais pas un selfie toi ?  

Ah bon, parce que quand tu es sur le point de crever tu fais pas un selfie toi ?  

Sous-estimer l'humanité sur hfr ?

celui là est plutôt gros ...