Reprise du message précédent :

Cool

Je n'avais pas remarqué mais Gemini créée et lance maintenant des subagents dans CLI. C'est super efficace.

Ça fait longtemps dans Claude code

Tu as pu choisir Gemini 3 dans settings? Tu lui as demandé quelque chose de particulier pour qu’il utilise des agents ?

J'ai activé les fonctions expérimentales ou truc du genre dans les options il y a une semaine et j'ai postulé à Gemini 3 Pro mais je ne sais pas quel modèle j'utilise. Il est en "Auto"

Et franchement il est ultra rapide et ultra efficace. J'ai 95% de résultats fonctionnels et sans bug en one shot.

C'est bien la première fois que je trouve qu'un outil rivalise avec Codex, mais en plus rapide

Je n'ai rien demandé de spécial, il l'a fait de lui même

Sauf que Claude est, pour mon usage, bien moins performant que Codex et backend
 
En front par contre, il est imbattable
 
Mais globalement si je devais en choisir un seul jusqu'à ce matin ce serait Codex.
 
Depuis ce matin, Gemini est un vrai concurrent voire parfois meilleur

Je suis d'accord que Codex-max est supérieur à Claude Sonnet 4.5, pas pu tester Opus 4.5

Codex CLI est inutilisable sous Windows, il passe plus de temps à essayer de patcher mes fichiers parce qu'il sait pas utiliser ses outils ou c'est mon système ou mon antivirus qui l'embête je sais pas. Obligé de l'utiliser sous Linux/WSL. J'ai des projets sous Windows et Linux, donc sous Windows c'est très ahandicapant. Codex est excellent pour aller développer un feature, trouver un bug. Mais impossible de lui demander d'aller explorer le repo pour mettre à jour la doc, il prend trop de temps, n'utilise pas assez d'outils, ça me fait vraiment vriller. Donc mon workflow c'est :
Plan avec Claude > One shot d'une feature > Debug et nettoyage avec Codex-max > Documentation avec Claude > Finir le reste avec Codex parce que j'ai plus de crédits Claude

Gemini CLI c'est super mais j'ai pas accès à Gemini 3. Antigravity fait un super bon taf, si je l'avais en CLI avec un usage correct je prendrais un abonnement mais pour le moment les retours de Google AI Pro m'ont refroidis sur les usages.

En même temps windows.............. La CLI c'est vriament pas son truc.
Pour de la CLI il te faut un OS unix ou alors utiliser un sous syteme linux.
 
Pour la doc je trouve codex très bon et il l'envoie directement dans Confluence. Quel souci rencontres tu ?
 
Claude, là où il est incroyable c'est sur un prompt basique type "sur mobile, mon site s'affiche mal, corrige tout ça pour un rendu super propre"
 
J'avais testé ça en mode vibe pour voir ce qu'il allait faire. Il m'a pondu une adaptation absolument nickel de tout notre site en une heure seulement  

Sur windows Claude code utilise le Git cli ça marche pas mal

OAI brule l'argent des VC pour que des gens fassent des vidéos de merde que personne ne veut voir  
 

Pour ceux qui veulent tester Kimi à pas cher
 

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?? Moi je peux en tout cas, 3 gratuite par jour depuis l'app et je peux toujours utiliser mes 1000 crédits sur Flow...

ils apparaissent plus mes 3 trucs/jours dans l'interface (enfin l'option video)... mais je suis sur des comptes viets .. cela explique peut etre cela...

Pirate

J'ai quand même du mal à comprendre au final, le modèle économique sur lequel les IA reposent. Quand on y regarde de plus près, la plupart des utilisateurs, hors vous tous sur le topic, en restent sur le gratuit. Comment ça peut réellement être compensé, ces milliards d'investissement ? J'ai l'impression de regarder The Big Short en vrai et en temps réel.

Les modèles seront meilleurs et des agents IA verront le jour.
Y a des rumeurs d'agents IA "analyste" à 20k par an chez OpenAI qui peuvent remplacer le boulot de plusieurs analystes payés plusieurs centaines de K par an  
Beaucoup de sociétés paient des millers d'euros voire plus par mois pour les API.

Les sociétés qui ont utilisé plus d'un T token openAI (faudrait faire le calcul pour connaitre le cout ):

Ils ont besoin de data

Anti gravity ça veut dire "pas grave " non   ?

Apres, j'ai aussi demandé des succubes sexy

edit : Voui, m'aussi fait peter banana, alors que je n'ai fait que des nono le petit robot ..

Pour ma mini entreprise (7 salariés), je paye maintenant autant en licences MS office qu'en licences AI. Et c'est juste pour des llm utilisés en génération de texte.

Les gains de productivité sont déjà sensibles, et les entreprises sont évidemment prêtes à payer très cher pour ça.

c'est une illusion temporaire d'aller plus vite, car la concurence va faire pareil et annuler l'effet avantage concurentiel.
 
Les codeurs aussi sont content d'aller plus vite, mais les concurents aussi vont plus vite et les clients ils peuvent corriger et coder eux même s'il touchent un peu.  
 
donc on dev plus vite, mais pas pour gagner plus

Tout le monde ne va pas s'y mettre aussi vite voir s'y mettre du tout
C'est oublié que certains sont toujours réfractaires
Et puis dans les boîtes en France tu penses réellement que tout le monde va s'y mettre?

https://huggingface.co/nvidia/Orchestrator-8B

Raison de plus pour s'y mettre. Ceux qui ne font pas le saut technologique sont voués à disparaitre.

oui là c'est l'euphorie de la nouveauté, les gens sont content d'être plus productif, mais les gains ne vont pas suivre vu que c'est gratuit et dispo pour tout le monde.
 
en tant que dev, je me pose des questions.

drap

 
Ca dépend comme tu l'utilises, moi je l'utilise pour mes projets par exemple en dev et je peux te garantir que le temps gagné fait que je vais surement vendre mon application plus rapidement et monétiser plus et plus vite.
 
Dans le cadre d'un truc concurrentiel je suis d'accord si tout le monde l'utilise au final aucun gain ne pourra être fait car tu t'alignera sur les autres, le gros gain est pour les usages interne selon mon point de vue (enfin en dev), pour le dev externe (donc la revente de service) cela ne sera pas forcément une grosse arme ou alors pas longtemps (quand tout le monde l'utilisera ou y fera appel)

 
A court terme, c'est de brûler le cash des investisseurs.
A moyen terme, c'est de vendre du token ou de l'entrainement aux intermédiaires.
Au long terme, ce sera un modèle d'interim ou de prestation de service, en tout cas d'externalisation. Le discours sur les gens qui ne vont pas perdre leur emploi c'est du bullshit.

 
Je (dev) le vois pas comme ça, je veux pas aller plus vite, je veux passer plus de temps sur les trucs qui m'intéressent, et moins sur ceux qui me font chier:

• J'aime pas la gestion de projet, écrire des tickets avec du blabla, a mon niveau le titre me suffit. Mais pour des juniors/mid (et mon chef ) c'est pas suffisant, avec le bon contexte et le bon prompt ça se fait tout seul et j'ai juste a retoucher un peu.
• Écrire des tests, c'est pas ce qu'il y a de plus marrant, surtout quand on vise 100% de coverage, un LLM le fait bien.
• La doc de projet c'est un peu chiant a faire/maintenir, on a un modèle de contribution ouvert (n'importe qui peut faire des patchs sur n'importe quel projet), un LLM le fait bien.
• Le dev/maintenance de scripts, genre build/CI, etc.
• Dev/extension d'API avec plein de code "boiler plate", ça marche bien aussi.
• Chercher dans les logs pour comprendre un problème, c'est chiant et c'est un peu toujours la même chose, j'aimerais bien automatiser ça.

A l'inverse un problème bien velu de concurrence ou autre, je serais content d'avoir plus de temps pour bien aller au fond du problème.
 
On parle beaucoup d'enshitification, je pense que l'IA est la solution a ce problème, ça permettrait de maintenir a peu de coût les trucs que les gens aiment bien mais qui rapportent pas.  
 
Le vrai problème ce sont les boites qui utilisent l'IA (comme excuse) pour virer des gens. C'est juste pour faire plaisir aux actionnaires, ce sont des boites de merde, c'est pas nouveau...

oui, ca permet de remplacer les taches ingrates, mais d'un point de vue entreprise, ca n'augmentera pas le chiffre d'affaire, car les autres aussi gagne du temps pour se concentrer sur les mêmes taches importantes que toi, et niveau tarif, faut s'aligner si un autre baisse car les couts de fabrication sont moins cher.
 
Moi si je met 30 min à créer un site via wordpress + plugins + IA, ben je peux me permettre de vendre le site 50€, voir moins si j'automatise la mise à jour et contact client.
 
Alors qu'en 2000, un site complet from scratch, plusieurs dizaines de milliers d'euro.

Les SEO vont souffrir c'est une évidence

Non, les mauvais SEO vont morfler, nuance.

Oui donc les SEO vont morfler

Il en reste de bons.
 
Généralement pour les trouver, il suffit d’aller sur LinkedIn et de contacter ceux qui ne disent rien / ne publient pas des conneries d’influenceurs à longueur de journée en voulant t’apprendre que la meilleure stratégie du monde pour développer le SEO d’un site e-commerce, c’est de publier des articles de blogs (haha).
 
Mais il existe encore des experts qui se concentrent vraiment sur la conversion et le CA. Je dirais que c’est 5% de l’offre actuelle (les SEO médiocres ont explosé en nombre depuis le Covid)

C'était une boutade, heureusement qu'il en existe et reste de bons