Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3438 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  110  111  112  113  114  115  116
Auteur Sujet :

Gaymard bosse 120h par semaine ??

n°5066668
cassebrik
RIP upsa
Posté le 14-03-2005 à 23:02:39  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
je confirme  :jap:

mood
Publicité
Posté le 14-03-2005 à 23:02:39  profilanswer
 

n°5068000
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 15-03-2005 à 00:55:39  profilanswer
 

Tolor a écrit :

C'est donc de faire "enculer" que d'avoir le même status pour les les fonctionnaires et les non fonctionnaires


Bah qd les non fonctionnaires ont déjà un gros gland qui frétille ds leur cul, ramener celui des fonctionnaires à leur niveau revient bien à enculer ceux-ci. Cqfd :jap:  
 
 
Exemple : un pote ds une boîte de prestation service - une boîte qui "loue" à des sociétés des gars 3 ou 4 fois ce qu'elle les paye - a vu récemment ses rtt s'envoler. Motif : la boîte, probablt encouragée par les appels à la hausse des salaires de Raffi, vient de dénoncer l'accord des 35h (elle a bien sûr évité de demander leur avis à ses salariés, forcément enchantés de "bosser plus pr gagner  plus" ) [:itm]

n°5069780
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 11:03:50  profilanswer
 

scOulOu a écrit :

Bah qd les non fonctionnaires ont déjà un gros gland qui frétille ds leur cul, ramener celui des fonctionnaires à leur niveau revient bien à enculer ceux-ci. Cqfd :jap:  
 
 
Exemple : un pote ds une boîte de prestation service - une boîte qui "loue" à des sociétés des gars 3 ou 4 fois ce qu'elle les paye - a vu récemment ses rtt s'envoler. Motif : la boîte, probablt encouragée par les appels à la hausse des salaires de Raffi, vient de dénoncer l'accord des 35h (elle a bien sûr évité de demander leur avis à ses salariés, forcément enchantés de "bosser plus pr gagner  plus" ) [:itm]


 
 
Donc tu veux dire qu'avant les 35 heures on se faisais sauvagement sodomiser et qu'en mettant en place les 35 heures, on nous a sauvé d'un éffleurement anal certain ??  
 
Moi qui croyais que l'on avait mis en place les 35 heures pour faire reculer le chomage, on m'aurait menti ???   :D
 
edit : ortho


Message édité par maouuu le 15-03-2005 à 11:04:42
n°5069795
Garfield74
Mahal kita
Posté le 15-03-2005 à 11:07:27  profilanswer
 

Parce que travailler pour un patron, c'est forcément se faire enculer ? :o


---------------
J'ai un pseudo à numéro, et alors ? Des gens célèbres ont un pseudo à numéro, regarde Louis14 !
n°5069825
windir
Posté le 15-03-2005 à 11:12:05  profilanswer
 

Garfield74 a écrit :

Parce que travailler pour un patron, c'est forcément se faire enculer ? :o


 
Pas mal le pensent apparemment. Qu'ils se sortent les doigts du cul et montent leur entreprise, peut-être que ça les réveillera :o


---------------
- C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases
n°5069839
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 15-03-2005 à 11:14:19  profilanswer
 

Garfield74 a écrit :

Parce que travailler pour un patron, c'est forcément se faire enculer ?


Se faire augmenter ses heures (enfin, ds ce cas-là, supprimer des jours de congés) alors qu'on a rien demandé, oui, c'est se faire enculer. Si t'aimes ça, c'est pas le cas de tlm [:itm]


Message édité par scOulOu le 15-03-2005 à 11:14:41
n°5069878
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 11:20:10  profilanswer
 

scOulOu a écrit :

Se faire augmenter ses heures (enfin, ds ce cas-là, supprimer des jours de congés) alors qu'on a rien demandé, oui, c'est se faire enculer. Si t'aimes ça, c'est pas le cas de tlm [:itm]


 
tu ne répond pas à la question, il a dit se faire forcement enculer  :D  
 
Il y a des boites qui grugent je te l'accorde mais ne les mets pas tous dans le même panier.  ;)


Message édité par maouuu le 15-03-2005 à 11:20:38
n°5069933
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 15-03-2005 à 11:26:29  profilanswer
 

maouuu a écrit :

tu ne répond pas à la question, il a dit se faire forcement enculer  :D  
 
Il y a des boites qui grugent je te l'accorde mais ne les mets pas tous dans le même panier


Ce que je veux dire, c'est que ce sont les statuts de non fonctionnaire qui permettent à certaines boîtes de se foutre de la gueule des salariés.
 
C'est toujours la même chose, de tte façon : y'a deux parties en présence (salariés/direction-actionnaires), aux intérêts svt divergents. Il est quasi impossible de légiférer avec une équité parfaite : soit on avantage un poil les salariés, soit on avantage un poil les patrons. Pr ma part, étant donné qu'un salarié profiteur du système est bcp bcp bcp moins nuisible qu'un patron profiteur du système, je préfère avantager les salariés (qui sont en plus de loin les plus nombreux, ça tombe bien)

n°5070075
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 11:47:19  answer
 

Je dirais qu'il y a en fait (et que cela est relativement nouveau) 3 parties en presence:
Le salarie, dont le principal interet est le pouvoir d'achat. Il travaille pour vivre du mieux possible.
 
L'actionnaire, dont le seul interet est le dividende ou la valorisation de ses parts.
 
La direction, qui se devait auparavant de developper l'entreprise, et qui se doit surtout aujourd'hui de satisfaire l'actionnaire.
 
Je pense que c'est la montee en puissance de l'actionnariat financier (par opposition a l'actionnariat industriel) qui a coupe les directions de leurs salaries.
Le patron devient un salarie comme un autre, et pour assurer son pouvoir d'achat via son salaire, il fait la courbette devant l'actionnaire.
 
Ce dernier n'a aucun interet pour le salarie. Au contraire, dans le cadre d'un partage de la croissance de l'entreprise, il est meme en concurrence avec le salarie, la position de force en plus.
 
C'est de ce desequilibre que viennent les derniers delires en date: plus on vire, plus on baisse la masse salariale, plus l'action se valorise, plus l'actionnaire est content.

n°5070100
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 15-03-2005 à 11:49:40  profilanswer
 


Heu non ca c'est très réducteur justement :D .
 
Perso, le pouvoir d'achat compte, mais la qualité de vie compte autant. Même avec une augmentation de 20% de mon salaire, si on me supprimait mes congés en contrepartie, ça ne m'intéresserait pas :D .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
mood
Publicité
Posté le 15-03-2005 à 11:49:40  profilanswer
 

n°5070111
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 11:50:38  answer
 

ok si tu veux ;) Je voulais juste dire que nous travaillons pour vivre et pas l'inverse ;)

n°5070177
Garfield74
Mahal kita
Posté le 15-03-2005 à 12:00:35  profilanswer
 

scOulOu a écrit :

Se faire augmenter ses heures (enfin, ds ce cas-là, supprimer des jours de congés) alors qu'on a rien demandé, oui, c'est se faire enculer. Si t'aimes ça, c'est pas le cas de tlm [:itm]


 
Ai-je dit que c'était mon cas ? Je pose une question et tu me réponds par un sarcasme.
 
Edit : et tu as oublié le mot "forcément" dans ma question.


Message édité par Garfield74 le 15-03-2005 à 12:02:17

---------------
J'ai un pseudo à numéro, et alors ? Des gens célèbres ont un pseudo à numéro, regarde Louis14 !
n°5070605
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 13:29:43  profilanswer
 

ce qu'il veut dire je pense c'est qu'il faut avoir été des deux cotés pour comprendre la difficulté de la synbiose de l'entreprise, que c'est facile de critiquer mais moins d'agir en respectant les deux cotés

n°5070808
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 14:01:59  profilanswer
 


Message édité par maouuu le 15-03-2005 à 14:04:20
n°5070880
NINOH
Nexus 7.0
Posté le 15-03-2005 à 14:15:23  profilanswer
 

maouuu a écrit :


Oui, bien sur, il faut travailler pour vivre et non l'inverse.


Merci pour le poncif.
Et il faut aussi perdre sa vie à la gagner ?
 

maouuu a écrit :


Et c'est d'ailleur le role des syndicat que de servir d'interface entre les deux et expliquer aux deux camps comment ça marche


Non. :non:  
Le rôle des syndicats est de défendre les droits des travailleurs et de leur en faire gagner de nouveaux.


---------------
" 'Twas a rough night. " (Shakespeare - Macbeth - Act II, Scene III)
n°5070972
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 14:38:01  profilanswer
 

NINOH a écrit :

Merci pour le poncif.
Et il faut aussi perdre sa vie à la gagner ?
 
 
Non. :non:  
Le rôle des syndicats est de défendre les droits des travailleurs et de leur en faire gagner de nouveaux.


 
:non: tu as des syndicats de patron aussi :D et les acquis sociaux ne sont jamais éternels (cf les 35 heures)

n°5071042
NINOH
Nexus 7.0
Posté le 15-03-2005 à 14:54:46  profilanswer
 

maouuu a écrit :

:non: tu as des syndicats de patron aussi :D et les acquis sociaux ne sont jamais éternels (cf les 35 heures)


Bah oui, c'est bien pour ça qu'il faut des sydicats de travailleurs vigilants.


Message édité par NINOH le 15-03-2005 à 14:55:02

---------------
" 'Twas a rough night. " (Shakespeare - Macbeth - Act II, Scene III)
n°5071079
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 15:02:14  profilanswer
 

Bon d'un coté si on ne fait que progresser dans les acquis sociaux sans tenir compte de la situation, c'est néfaste et c'est pour cela qu'il faut que les deux types de syndicats se concertent constement afin de rétribuer les bénéfices quand ils sont present et se serrer la ceinture en période de vache maigre.  
 
Pour le licenciement par exemple, licencier quand ça va mal est tout à fait logique, par contre licencier quand tout va bien est scandaleux

n°5071100
lokilefour​be
Posté le 15-03-2005 à 15:05:48  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Bon d'un coté si on ne fait que progresser dans les acquis sociaux sans tenir compte de la situation, c'est néfaste et c'est pour cela qu'il faut que les deux types de syndicats se concertent constement afin de rétribuer les bénéfices quand ils sont present et se serrer la ceinture en période de vache maigre.  
 
Pour le licenciement par exemple, licencier quand ça va mal est tout à fait logique, par contre licencier quand tout va bien est scandaleux


 
Non, on optimise le rendement et le profit.
Et d'un point de vu capitaliste ce n'est pas scandaleux, c'est logique.

n°5071161
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 15:18:44  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

Non, on optimise le rendement et le profit.
Et d'un point de vu capitaliste ce n'est pas scandaleux, c'est logique.


 
ça c'est plus du liberalisme que tu capitalisme, il ne faut pas tomber dans les extrèmes. Il y a une sacrée difference entre une grosse multi-national et une petite PME, alors qu'on les met dans le même panier.  
 
Par contre s'alleger d'un division qui ne marche pas du tout et/ou qui est totalement dépassé alors qu'on fait des bénéfices c'est autre chose, c'est comme tu dit de l'optimisation et c'est logique, le but premier de l'entreprise n'étant pas de payer des salariés mais de fournir des services et/ou des biens

n°5071217
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 15:29:53  answer
 

lokilefourbe a écrit :

Non, on optimise le rendement et le profit.
Et d'un point de vu capitaliste ce n'est pas scandaleux, c'est logique.


 
 
Ca permet la baisse des prix et ça libère des forces de travail pour investir de nouveaux secteurs d'activité.
 
Le problème, c'est qu'il faut que le marché du travail soit suffisamment efficace pour permettre aux personnes concernées de retrouver du travail dans ces secteurs (grosso modo).

n°5071829
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 15-03-2005 à 17:22:44  profilanswer
 

pas faux :D mais il faut moyenner aussi

n°5072688
fpo
Venez me chercher !
Posté le 15-03-2005 à 19:37:42  profilanswer
 

si l'on demande une augmentation quand les boites vont bien
faut accepter, en contrepartie, de se laisser virer quand elles vont bien
 
en quoi une boite, qui est une personne morale qui a un patrimoine, devrait elle responsable du devenir de ses salariés hors de la relation de travail ?
 
je ne vois pas en quoi la légitimité de la rémunbération des travailleurs (qui génèrent des richesses par leur travail) serait plus importante que celles des apporteurs de capital (qui est censé avoir permis de financer l'outil productif)
 
il va de soi que ce raisonnement ne tient plus dans le cas d'un actionnariat spéculatif qui a acheté des parts de capital (action déjà existante)
dans ce cas, l'acte d'achat de l'action (part sociale) n'a aucun impact direct sur le financement de l'activité de la société
 
donc l'actionnaire de france télécom (spéculation, hors augmentation de capital en vue d'un investissement productif) peut aller se brosser  
a contrario, le porteur de parts sociales dont l'argent a servi à un investissement productif doit être récompensé de son acte avant le travailleur

n°5072696
fpo
Venez me chercher !
Posté le 15-03-2005 à 19:39:02  profilanswer
 

fpo a écrit :

si l'on demande une augmentation quand les boites vont bien
faut accepter, en contrepartie, de se laisser virer quand elles vont bien
 
en quoi une boite, qui est une personne morale qui a un patrimoine, devrait elle responsable du devenir de ses salariés hors de la relation de travail ?
 
je ne vois pas en quoi la légitimité de la rémunbération des travailleurs (qui génèrent des richesses par leur travail) serait plus importante que celles des apporteurs de capital (qui est censé avoir permis de financer l'outil productif)
 
il va de soi que ce raisonnement ne tient plus dans le cas d'un actionnariat spéculatif qui a acheté des parts de capital (action déjà existante)
dans ce cas, l'acte d'achat de l'action (part sociale) n'a aucun impact direct sur le financement de l'activité de la société
 
donc l'actionnaire de france télécom (spéculation, hors augmentation de capital en vue d'un investissement productif) peut aller se brosser  
a contrario, le porteur de parts sociales dont l'argent a servi à un investissement productif doit être récompensé de son acte avant le travailleur


 
fallait lire
si l'on demande une augmentation quand les boites vont bien
faut accepter, en contrepartie, de se laisser virer quand elles ne vont pas bien

n°5072702
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 15-03-2005 à 19:40:08  profilanswer
 

Tu peux éditer ton message avec http://forum-images.hardware.fr/themes_static/images/defaut/edit.gif
 
;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°5072721
fpo
Venez me chercher !
Posté le 15-03-2005 à 19:43:07  profilanswer
 


 
marci  :)

n°5072797
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 19:55:27  answer
 

Le probleme est que l'actionnariat n'est plus un actionnariat productif.
 
L'actionnaire ne vise plus le developpement de l'entreprise, mais l'optimisation de sa valeur financiere sur la duree de possession de l'actif dans son portefeuille.
 
A partir de la, le pacte salarie-entreprise est floue: le developpement de l'entreprise ne profite plus au salarie, et sa seule motivation devient fondee sur la peur de la perte de son emploi.
 
L'actionnariat a motivation financiere est en train de tuer le developpement industriel. D'ailleurs, les pays les plus financiers sont en passe de devenir les moins industrialises !

n°5072955
fpo
Venez me chercher !
Posté le 15-03-2005 à 20:12:54  profilanswer
 


 
 
tout à fait d'accord avec toi  :wahoo:  
mais le non investissement productif joue en faveur des deux parties
 
qui dit pas d'investissement productif, dit :
- pas de gain de productivité et moins de chance de licenciement pour les salariés (sont cons parce que les gains de productivité ne sont pas là que pour réduire la masse salariale mais aussi pour augmenter les parts de marché et la compétitivité face à la concurrence)
- pas d'investissement amortissable sur une longue période et donc une fluidité des capitaux qui va faciliter la spéculation sur le titre, donc le rendement des parts sociales (et non pas celle de la société) et donc moins de chances que la direction saute en cas de mécontentement des dtéenteurs de parts majoritaires
 
une coalition de sans couilles  :o  

n°5072991
fpo
Venez me chercher !
Posté le 15-03-2005 à 20:16:26  profilanswer
 

à titre d'info (je n'ai pas vérifié si c'était encore vrai)
il y a 5 ou 6 ans un investisseur belge a créé une usine dans une zone franche à tourcoing ou roubaix
le plus drôle, c'est que c'est une usine de fabrication de T-shirts, machine que la chine fabrique pour presque rien
idée du belge : je fabrique des T-shirt sur des chaines fortement automatisées, dans une zone à taxation favorable avec pour seul salariés des smicards chargés de mettre les prduits dans des cartons...
 
comme quoi on peut être rentable (faut voir si c'est encore vrai) face aux chinois à 30 cts l'heure avec des usines automatisées et un salariat de smicards

n°5073089
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 20:26:03  answer
 

fpo a écrit :

à titre d'info (je n'ai pas vérifié si c'était encore vrai)
il y a 5 ou 6 ans un investisseur belge a créé une usine dans une zone franche à tourcoing ou roubaix
le plus drôle, c'est que c'est une usine de fabrication de T-shirts, machine que la chine fabrique pour presque rien
idée du belge : je fabrique des T-shirt sur des chaines fortement automatisées, dans une zone à taxation favorable avec pour seul salariés des smicards chargés de mettre les prduits dans des cartons...
 
comme quoi on peut être rentable (faut voir si c'est encore vrai) face aux chinois à 30 cts l'heure avec des usines automatisées et un salariat de smicards


 
 
Moi aussi je connais une histoire :
 

Citation :

Colloque iFRAP du 17 septembre 2003
 
Thème : Mettre l'ISF au service de l'emploi
 
Ouverture du colloque par Charles-Amédée de Courson
 
 
[...] Il convient tout d'abord de montrer à nos concitoyens quels sont les freins à la création d'emploi liés à l'ISF et à sa structure afin d'essayer de faire évoluer les mentalités, y compris dans la classe politique. Bien entendu, on ne supprimera pas l'ISF, l'actuelle majorité l'a déjà fait une fois et c'est l'une des choses qui lui ont coûté la perte des élections législatives de 1988. Il y a donc de mauvais souvenirs sur cette affaire.
 
[...] En introduction, je voudrais donc vous dire quelques mots sur la façon dont le problème politique se pose. Beaucoup de ceux qui créent des entreprises sont des gens modestes, qui commencent par créer des petites structures. La plupart des grandes structures, dans notre pays, sont nées de plus petites et la véritable question qui intéresse nos concitoyens, c'est de savoir d'où vient la richesse et d'où viennent les emplois.
 
La richesse naît avant tout d'une capacité d'aller de l'avant et de créer. L'intérêt national est donc d'éliminer ou de réduire les effets pervers que l'ISF a sur l'emploi et sur la création de richesses en France.
 
La situation est alarmante et le rapport réalisé par l'iFRAP le montre bien. Présenté en 1989 comme devant constituer le pendant du Revenu Minimum d'Insertion afin d'en permettre le financement, l'ISF devait correspondre à l'effort des contribuables les plus aisés en faveur des plus démunis. Il apparaît que les effets pervers de cet impôt sont essentiellement liés à une déconnexion entre la taxation effective et la faculté contributive des contribuables qui y sont assujettis.
 
[...] Je peux vous relater le cas, dans ma propre circonscription, d'un brillant spécialiste de la parapharmacie qui est allé créer ses unités de production en Suisse. Il y a créé 300 emplois. Et quand je lui ai demandé "Pourquoi ne pas le faire à Vitry-le-François ?", il m'a répondu "Je ne peux pas le faire à Vitry-le-François. Les premières années, j'ai une partie du capital qui est valorisé extrêmement cher alors que l'entreprise est déficitaire, ce qui fait que je ne pourrai même pas payer mes impôts. Donc je ne peux pas créer en France. C'est impossible".
 
Et le deuxième phénomène qui n'a jamais été mesuré, c'est sur l'incidence que l'ISF a sur les dirigeants d'entreprises françaises qui veulent rester en France et sur le développement de leurs entreprises en France. Je connais beaucoup d'amis qui ont environ 50 ans et qui me disent "Je ne veux plus développer mon entreprise. De toute façon, cela ne crée que des soucis et en plus, fiscalement, je suis soumis à l'ISF donc franchement, quand je vois ce qui me reste…" Je peux même vous donner un exemple précis : un de mes amis, ingénieur des Mines, a créé son entreprise dans le para-pétrolier, il a déposé une fois le bilan, il est reparti, etc. Il m'a dit un jour "Etes-vous conscients, les députés de la Commission des Finances, que si je crée 100 de richesse, je ne pourrai pas en transférer plus de 8 à mes enfants". Et c'est très simple. En capitalisant l'IR, l'ISF et les droits de succession, quand il augmente son patrimoine de 100, il ne peut transmettre à ses enfants qu'un peu moins de 10. Donc il me disait "J'ai maintenant un peu plus de 50 ans, j'ai travaillé dur toute ma vie donc maintenant, j'essaie de maintenir mon entreprise mais je ne veux plus la développer".
 
Ce sont ces deux phénomènes - beaucoup plus importants que la délocalisation des personnes - qui créent le vrai problème de l'ISF.  
 
 
Charles-Amédée de Courson
Député de la Marne


 
 
T'as vu, c'est au moins aussi drôle que ton histoire.  :bounce:  :(


Message édité par Profil supprimé le 15-03-2005 à 20:42:08
n°5073220
fpo
Venez me chercher !
Posté le 15-03-2005 à 20:39:09  profilanswer
 

mouais
l'ISF c'est pas grand chose en % et c'est surtout gênant si le patrimoine qui sert d'assiette ne génère pas de profit
 
j'étais persuadé que les parts déternues dans une boite que l'on dirige ne sont pas assujetties à l'ISF...
 
les gens que je connais et qui paient l'ISF, le sont surtout à cause de leurs investissements immobiliers à PAris ou sur la côte d'azur
donc des investissements "spéculatifs" plus que productifs
 
mais je suis d'accord avec toi
si je devais créer ma boite (genre IT, c'est mon secteur), je le ferais à Bruxelles ou au Luxembourg

n°5073402
sebhal
de match
Posté le 15-03-2005 à 21:00:52  profilanswer
 


 
ah oui, De courson, le mec qui roule à 114km/h en ville. Il est rigolo, et c'est mon député en plus!
Moi je vais vous raconter une histoire pas drôle:
le nombre de rmiste a augmenté de 9% en un an en France, et le nombre de milliaradaire en europe a augmenté de 38 (pas %, 38 gars, je sais pas quel pourcentage ça fait).
 


---------------
commentaires de fifa 23 : https://youtu.be/Xc7Imy2vfZg
n°5073424
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 21:04:00  answer
 

sebhal a écrit :

ah oui, De courson, le mec qui roule à 114km/h en ville. Il est rigolo, et c'est mon député en plus!
Moi je vais vous raconter une histoire pas drôle:
le nombre de rmiste a augmenté de 9% en un an en France, et le nombre de milliaradaire en europe a augmenté de 38 (pas %, 38 gars, je sais pas quel pourcentage ça fait).


 
 
C'est bizarre, mais j'aurai tendance à faire un lien entre le fait que la fiscalité française décourage les créations d'entreprises en France, et le fait que le nombre de rmistes et de chômeurs augmente.
 
C'est vraiment bizarre.
 
Et triste aussi.
 
C'est ce que dit fpo : le jour où il voudra créer une entreprise, ce ne sera certainement pas en France.


Message édité par Profil supprimé le 15-03-2005 à 21:04:12
n°5073564
El Super
Pirate scum
Posté le 15-03-2005 à 21:17:47  profilanswer
 

Tain c'est vachement triste ton histoire d'ISF Artus!
Aujourdhui ma collègue CES se fait dégager plus tot que prévu...480 euros pour la vieille de 50 balais qui pieute ds un HLM à Vitry c'etait trop cher...C'est ce que vos copaing de l'UMP font quand ils disent qu'ils "dégraissent le mamouth".
Personne a une bonne histoire sur la vie des ptits Chinois que l'on essaie de concurencer ?
Elle sera surement encore plus triste, c'est l'abîme de la concurence libérale.
 
 
 

n°5073645
sebhal
de match
Posté le 15-03-2005 à 21:25:37  profilanswer
 


 
je veux pas te contredire artus, tu me connais, et creer une entreprise en France est sûrement très difficile.
 
mais je te deonne ça pour étayer ta réflexion  

Citation :

30 % des décès de jeunes entreprises prennent leur origine dans des défauts de gestion. Or ces entreprises ont un expert comptable qui leur fournit, à grands frais, un bilan décalé dans le temps et entièrement tourné vers la détermination de l'impôt. A l'ère de l'informatique, il y a là un gisement de réflexion important sur les besoins des uns et des autres, qui puisent leurs données décisionnelles dans la même source.
 
L'ordre des experts comptables est fier du nombre d'emplois dont il est porteur. Coincé entre des logiciels dont la maîtrise lui échappe, et une réglementation en forme de mille-feuilles, les chefs d'entreprise savent dire ce que leur coûte cette corporation, pas ce qu'elle rapporte. Or elle coûte très cher aux jeunes entreprises.


 
source: http://management.journaldunet.com [...] tion.shtml
Dans tout ce texte, qui ne semble pas être d'extrême gauche, on voit plein de raisons diverses qui n'ont rien à voir avec la fiscalité. On pourrait peut-être commencer par ça au lieu de baisser les impots?
Donner une couverture sociale aux createurs d'ntreprise, simplifier les comptes, creer un organisme de prêt spécifique...
Il n'y a pas que la fiscalité dans la vie!


---------------
commentaires de fifa 23 : https://youtu.be/Xc7Imy2vfZg
n°5073657
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2005 à 21:26:43  answer
 

El Super a écrit :

Tain c'est vachement triste ton histoire d'ISF Artus!
Aujourdhui ma collègue CES se fait dégager plus tot que prévu...480 euros pour la vieille de 50 balais qui pieute ds un HLM à Vitry c'etait trop cher...C'est ce que vos copaing de l'UMP font quand ils disent qu'ils "dégraissent le mamouth".
Personne a une bonne histoire sur la vie des ptits Chinois que l'on essaie de concurencer ?
Elle sera surement encore plus triste, c'est l'abîme de la concurence libérale.


 
 
Tu sais, j'ai beau être un libéral, je n'en ai strictement rien à foutre du chef d'entreprise dans cet exemple. Ce qui payent les pots cassés, ce sont comme toujours les plus fragiles. Ce sont tous les mecs qui ne vont pas trouver de travail en France, point barre. [:airforceone]

n°5073703
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 15-03-2005 à 21:31:29  profilanswer
 


[:violon]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  110  111  112  113  114  115  116

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Titres électronique (music) dans la semaine sur fun radio ??Voyage d'une semaine à Paris puis londre. Que visiter?
Les policiers travaillent 27 heures par semaineL'usage des voitures interdit pendant 1 semaine...
La france qui bosse, nouveau troll néolibéralSemaine Sociale : Grève de la poste
[HELP] Quelqu'un aurait parsicope/ODS de cette semaine SVP?peut on devenir con quand on bosse en excès dans un boulot usant
Bosse sur la teteFrance qui bosse ou France qui glande: quel est ton camp camarade?
Plus de sujets relatifs à : Gaymard bosse 120h par semaine ??


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)