Un maire peut-il donner plusieurs signatures ?

aller jean marie conduit nous a la victoire en 2007

aller jean marie conduit nous a la victoire en 2007

Quelqu'un y croit, aux 500 signatures impossibles (hochet de Christophe Barbier qu'il agite à satiété dans tous les médias où il est invité) ?

le PS peut gagner seul contre l'UMp , il ne faut pas négliger ca

Ca va dépendre très fortement du climat. Si les français ont peur d'une baisse du niveau de vie, le PS gagne (régionnales de 2004), si au contraire, ils ont surtout peur de l'insécurité, ils voteront Sarko ...

tout ce qui compte c'est en effet : quels seront les themes de la campagne

Tu peux compter sur TF1 pour mettre l'insécurité sur le tapis.    
 
Me réjouis du printemps 2007:
 
Reportage: "Dans les prisons françaises"
Droit de Cité: "Une nuit à Clichy-sous-Bois"
Envoyé Spécial: "Ronde de nuit avec la BAC"
 
Ca va être de la grande télé!  

Pourtant je suppose que tu es bien content qu'en 1936 la gauche ait amélioré ton niveau de vie.
Et à moins que tu ne payes l'ISF je ne vois pas en quoi la droite l'améliore pour toi.

La gauche c'est "piquage" de pognon aux gens qui travaillent dur pour donner aux branleurs. Pas la droite.
 
(et pas besoin de payer l'ISF pour se rendre compte de ça hein...)

Et encore, ce n'est rien face à ce que nous réserve le Droit de savoir.

Et encore, ce n'est rien face à ce que nous réserve le Droit de savoir.

... qui n'est lui-même rien à côté de ce que nous réserve le PS. Jack Lang tout à l'heure : "le gouvernement a été incapable de maintenir la sécurité et le sentiment de sécurité"
Une fois ca leur a pas suffit on dirait

La gauche c'est "piquage" de pognon aux gens qui travaillent dur pour donner aux branleurs. Pas la droite.
 
(et pas besoin de payer l'ISF pour se rendre compte de ça hein...)

Jack Lang se sentant investi de la sécurité des biens et des personnes, c'est de bon augure pour 20007.
 
J'aime bien quand la droite n'a pas besoin de faire campagne, vu que le PS s'enfonce tout seul.

vu la tripotée de branleurs qui passent leur journée sur ce forum alors qu'ils sont censés taffer, tu me permettras de pas pleurer
 
désolé ça m'a échappé aussi...

-> Tu veux parler des fameux "braves Français qui se lèvent tôt le matin", je présume ?
-> Si pour toi être chomeur c'est être un "branleur", je comprends ton engouement masturbatoire pour la droite actuelle.
Retourne donc vomir tes prophéties de petit beauf minable au café du commerce ou dans ton bar PMU et laisse les autres dicuter en bonne intelligence.

c'est vrai que Le parti Nasional Socialiste a fait pas mal de truc contre le chomage a cette epoque

Le titre est provoc' je l'avoue , mais si le FN est aujourd'hui si important, c'est un peu grâce à Mitterand (donc le PS) à l'époque:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
 
    * L'attitude envers le Front National et la proportionnelle : François Mitterrand est accusé par ses adversaires de droite (Jacques Chirac, Raymond Barre, François Léotard, Michel Noir) et de gauche (Michel Rocard), de s'être servi habilement du Front National pour se maintenir ou du moins faire gagner son parti à l'occasion. Selon Franz-Olivier Giesbert (La fin d'une époque, Le Président). Le 28 mai 1982, « Le Pen écrit au président Mitterrand pour s'indigner du traitement réservé au congrès du Front National par la radio-télévision d'état. Un mois plus tard, François Mitterrand lui répond que ce genre d'incident est regrettable et qu'il ne devrait plus se reproduire. » Il lui annonce que la réforme audiovisuelle a pour but de faciliter le pluralisme et termine par ces mots « je demande au ministre de la communication d'appeler les responsables des sociétés de radio-télévision sur le manquement dont vous m'avez saisi ». En revanche, François Mitterrand refuse d'adresser une réponse positive à d'autres courriers de Jean-Marie Le Pen fin 1983 et début 1984. Le FN est alors un quasi groupuscule et presqu'un an après, aux municipales de 1983, l'ensemble de l'extrême droite obtient un score négligeable : 0,11 %. La présence du FN dans les médias publics en 1982 n'y a strictement rien changé. Mais selon F.-O. Giesbert (p. 167), en 1984, l'Elysée fait pression sur les chaines de TV pour qu'elles ouvrent leurs antennes au Front National. C'est dans ses conditions que Le Pen participe à sa première Heure de Vérité quatre mois avant les élections européennes où il émergera à 11 %. Jean-Marie Le Pen s'était déjà vu ouvrir largement les médias privés, notamment Le Figaro dès février 1983 et Europe 1 en septembre de cette année. Déjà, en mars 1978, Le Monde, journal peu suspect de complaisance pour le FN, avait permis à Jean-Marie Le Pen de publier une tribune présentant son programme pour les élections législatives. En 1974, il avait été candidat à l'élection présidentielle (et avait appelé à voter Giscard au second tour).
 
    Le FN deviendra un élément pertubateur de la vie politique. Le rétablissement à un an des législatives de la proportionnelle, qui permettrait au FN d'avoir un groupe, sera dénoncé par Michel Rocard qui démissionnera du gouvernement le 4 avril 1985 au lendemain de la décision prise en conseil des ministres de rétablir la proportionnelle. Les défenseurs de François Mitterrand soulignent que des tractations ont eu lieu entre la droite et le FN pour faire rentrer le Front National dans la future coalition parlementaire, et qu'elles n'ont été rompues qu'après les élections et l'arrivée d'une majorité absolue RPR/UDF/divers droite. Hors, comme le rappelle René Rémond (Notre siècle p 883), c'est dès le 10 avril 1985 que l'UDF et le RPR présentent leur accord de gouvernement et lors des assises du libéralisme avec le CNI, ils confirment leur engagement de ne gouverner qu'ensemble et de ne pas rechercher d'autres alliances, faisant taire les apôtres du "pas d'ennemi à droite". À l'époque, tous les sondages donnent d'ailleurs une nette victoire à l'ensemble UDF-RPR-divers droite. Les alliances entre droite et FN aux élections cantonales de mars 1985 sont dénoncées par la gauche (qui perd alors sept présidences de département n'en détenant plus que 28 contre 71 à la droite) et aux élections législatives (291 députés pour la droite) et régionales du 16 mars 1986 remportées par la droite (dans cinq conseils régionaux sans majorité claire, l'élection des présidents de droite a bénéficié de l'apport des voix des nouveaux conseillers front national, la plupart des anciens élus locaux conservateurs). La majorité des députés FN élus en 1986 étaient des notables de droite, débauchés par un Front national, alors sans encadrement véritable, afin de garder son électorat acquis en 1984/85. C'était aussi le cas de nombreux conseillers régionaux — auxquels s'étaient joints des intellectuels de la Nouvelle droite (Jean-Yves Le Gallou, Jean-Claude Bardet), qui avaient aussi un rôle national au RPR ou à l'UDF.
 
 
 
EDIT: grillé par mrbebert

Va jeter un oeil ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
Vers la fin notamment    
 
Ca a permis à Le Pen d'exister sur le plan politique et lui a ouvert un boulevard politique (après lui avoir ouvert un boulevard médiatique) pour les présidentielles
M'enfin j'ai déjà expliqué cela à Fred999 3 posts au dessus.
(et encore une fois, mes condoléances pour tes illusions )

 
Donc, si je résume, ce qui est reproché à Mitterrand c'est d'avoir laissé le FN s'exprimer ? C'est de ne pas avoir censuré un autre parti politique ?
 
Finalement, c'est dire :
"Mais c'est scandaleux... un homme politique qui n'utilise pas son pouvoir pour faire taire ses adversaires, c'est une honte !!"
 
Il est normal que les partis politiques aient accès aux médias, ce n'est pas la faute de ceux qui ne leur interdisent pas l'accès si des gens votent pour ces partis.
Le principe même de la démocratie c'est de laisser les gens choisir entre plusieurs candidats. Si des boulets votent le Pen, ce n'est certainement pas de la faute de ceux qui n'ont pas exercé une censure illégitime.

 
Donc, si je résume, ce qui est reproché à Mitterrand c'est d'avoir laissé le FN s'exprimer ? C'est de ne pas avoir censuré un autre parti politique ?
 
Finalement, c'est dire :
"Mais c'est scandaleux... un homme politique qui n'utilise pas son pouvoir pour faire taire ses adversaires, c'est une honte !!"
 
Il est normal que les partis politiques aient accès aux médias, ce n'est pas la faute de ceux qui ne leur interdisent pas l'accès si des gens votent pour ces partis.
Le principe même de la démocratie c'est de laisser les gens choisir entre plusieurs candidats. Si des boulets votent le Pen, ce n'est certainement pas de la faute de ceux qui n'ont pas exercé une censure illégitime.

Temps que le candidat socialiste ne s'appelle pas Laurent "Vlad Drakul" Fabius, il y a tout de même de fortes présomptions de voir un duel gauche-droite au second tour
 
Et puis si Lang, Royale ou DSK peuvent nous éviter Fabius et Sarkosy, bah tant mieux