Reprise du message précédent :

 
La gauche et la droite avec leur étranger (pour ne pas citer un terme péjortaif)  de service, c'est crédible ?
 
 

 
Absolument.
 
L'électorat FN est le premier electorat ouvrier de France, et compte nombre de transfuges du PC avant toute autre force politique.
 
Deux autres éléments :  
 
- Le Pen a toujours eu Chirac dans le nez. Il s'en est toujours pris à lui et à son parti, au bénéfice de la gauche.
- le programme de Le Pen est plutôt orienté "social". C'est à prendre entre des pincettes mais autant le programme du MNR (Mégret) était de type ultra libéral, plutôt axé sur un modèle américain, autant celui de Le Pen est protectioniste et plutôt axé social (enfin juste pour "les vrais français" quoi).
 
En gros, l'électorat frontiste est tout sauf le branche dure de l'UMP, qui reporterait ses votes sur le candidat de droite.
 

péjoratif que je voulais dire  arfff  

Tiens, il y a quelques pages on me reprochait des liens non neutres...  

 
Mouahaha. J'adore les conversations politiciennes. On dit qqc et on nous sort une question qui n'a rien à voir en détournant le sujet sur autre chose, de préférence et en général un bord opposé.

Non, le FN n'est pas raciste, en tout cas pas ouvertement, par contre il est xénophobe. Mais mélanger tout et n'importe quoi c'est plus facile, c'est vrai

nan azouz begag et malek boutih ils ne servent pas a se donner bonne conscience, c'est faux  

 
Dans le programme il ne l'est pas (raciste), en revanche Le Pen a déclaré croire en l'inégalité des races, juste pour être précis

J'étais sur que l'on allait me sortir ça.
N'empêche, c'est un fait.
J'avais entendu ça à l'époque sur TF1 ou France2, et j'ai cherché sur google à l'instant.

 
En fait je m'en cogne un peu et je dis ce que je veux. Mais bon ça va je t'en veux pas.

 
De tout de façon de droite ou de gauche, il n'y a que les extrêmes pour avoir le courage politique d'envoyer paitre les grands groupe financier...

Tiens, un post intelligent. Enfin attend toi à ce qu'on te demande des liens issus du site web de l'huma (neutres, quoi) pour justifier notamment la première phrase  

Ce que j'ai mis en gras a tendance à me faire croire que, bien que tu t'en défendes, tu ES raciste.

Je viens de relever ça sur le site du ps à propos de la crise des banlieux:  
 
"La solution passe aussi par l’adoption d’un plan d’urgence et un investissement massif dans les domaines de l’éducation, de l’emploi, de l’encadrement des jeunes et de la reconstruction de l’habitat insalubre, pour relancer notre économie et redonner du sens à la fraternité."
 
J'ai l'impression que les investissements ont déjà été faits, non?!!
Franchement à un moment il y a une limite : les immigrés peuvent s'intégrer il me semble, certes se n'est pas toujours facile mais celui qui le souhaite le peux  : à l'école (dans les zep par exemple) on peut travailler à condition d'avoir une certaine volonté, focément.
 
...ceux qui n'ont pas cette volonté (les mêmes qui font bruler les voitures) n'ont à mon avis rien à faire ici et n'ont pas à revendiquer des droits. Bref on les passent au karcher    

Bah en un sens, c'est vrai (il joue la dessus d'ailleurs)
Par exemple les morphologies "noires", "blanches" et asiatiques sont différentes, pas un hasard s'il y a 8 noirs en finale du 100m et 8 blancs en finale du 100m natation
Ce serait idiot d'affirmer le contraire.
 
La ou ca devient dangereux c'est quand on affirme qu'une race est supérieure à l'autre (ce qu'il n'a pas fait je pense)

C'est neutre ça ou pas:
http://www.ldh-france.org/docu_dossier3.cfm?iddoss=669  
 

Sa source était FACTUELLE. Ce n'était pas un article d'opinion. C'était un FAIT.
C'est pathétique d'essayer de noyer le poisson de la sorte pour ne pas reconnaître les faits objectifs.

C'est ton droit le plus strict  

 
C'est assez simpliste comme raisonnement.
 
Tu sais, il n'y a pas que des immigrés chez les émeutiers. Et puis les émeutiers ils finiront en prison tôt ou tard, je ne pense pas que tu aies à te faire du souci. Les "parasites" des banlieues resteront des parasites, en revanche ce genre de plans permettra à ceux qui veulent s'en sortir de se faire aider et d'évoluer dans de meilleures conditions.
 
Maintenant, si tu l'as perçu comme "l'Etat baisse son froc devant des émeutiers et ouvre le portefeuille dès qu'on crame des bagnoles" je ne peux pas t'en vouloir car je le pense aussi. Mais je pense qu'à la fin, ça servira à tout le monde donc c'est un mal pour un bien.

M'est avis que tu n'as jamais mis les pieds en banlieue.
 
 

 
Il n'a pas tort, les investissements ont été faits (les banlieues sont un gouffre à fric absolument phénoménal) mais mal faits.

Perso après avoir lu le rapport des RG je vois vraiment pas pourquoi on fait un rapport entre immigration et volonté de s'intégrer et les émeutes qui se sont déroulées. A moins de croire que les RG sont trotskystes et que ce rapport est de l'intox mais j'ai déjà du le dire.

 
Quel rapport ?

 
J'ai justement pas mis "le mot" pour ne pas lire ceci et c'est l'inverse qui se produit    
 
 

Elle a été licenciée, c'est un fait. Après il y a les raisons officielles et surtout officieuses.
Elle était peut-etre très con, tout simplement

Je n'ai pas les chiffres en tête, mais le budget réservé à la restructuration des banlieues est et a toujours été ridicule étant donnée l'ampleur de la tâche.

Sophisme d'amateur.
Si je te dis : tu es stupide (pour ne pas employer un terme plus malpoli), ça signifie quoi, d'après toi???

A vrai dire j'avais mis con intentionnellement.
 
Sinon, pour Rasthor, entre "fermer des cinémas" et virer la directrice parce qu'elle fait pas ce qu'on lui dit, y'a quand même une marge. D'ailleurs si ca lui convenait pas elle pouvait porter plainte non?

 
C'est surtout que les mesures en question je les ai toujours considérées comme un pansement sur une jambe de bois ...
 
Une salle pour les jeunes et un gymnase dans un quartier dégueulasse ou le chômage fait 40% honnêtement ça sert à quoi ? Filer du fric à des associations plus ou moins responsables dans le but d'acheter la paix sociale, idem, ça va servir à quoi ?
 
Le problème c'est l'emploi. Le logement et l'emploi pour être précis. Tant qu'on ne developpera pas un programme de formation professionelle adaptée, où la demande et l'offre se rencontrent, on aura aucun résultat. Tu peux mettre tout le monde en pavillon avec un jardin et une piscine, tant qu'il n'y aura pas de boulot ça ne va pas aller mieux.
 
Tout le monde sait qu'il faut une refonte en profondeur de l'éducation nationale mais (désolé de faire mon réactionnaire) tant que cette institution sera sclérosée par des syndicats passéistes et corporatistes, on avancera pas.

 
c'était un transexuel qui tenait le cinema ?

C'est certain, il est très différent de supprimer directement un film de l'affiche que de licencier systématiquement tous les directeurs de cinéma qui le proposent...  

Euh, pas vraiment mais supprimer un film et fermer un cinéma ce n'est toujours pas la même chose

On est d'accord.    

Là on l'est moins. Si les syndicats de l'éducation sont si réticents envers les réformes proposées à droite comme à gauche, c'est que généralement elles sont au mieux vaines, au pire néfastes.

 
sans doute multi burned, mais j'ai deux remarques sur ta théorie:
 
1) tu oublies de villiers: si le pen n'a pas ses signatures, de villiers récupère la mise: il est en train de le faire.
Si par contre le pen les a, de villiers et le pen visant les mêmes cibles, ca ne peut que contribuer à l'affaiblissement des deux.
 
2) j'ai quand même un doute sur un report massif des voix du FN sur l'UMP: l'antienne du FN reste "la bande des 4" et je ne sais pas si beaucoup auront envie de voter pour un parti traditionnel.
 
Et même si c'est le cas, le FN a une base en partie populaire, que je vois mal voter pour l'UMP
 
je remarque qu'on réclame des sources là dessus:
tire du site de la SOFRES suite aux régionales de 2004:

 
plus sur le site mais google l'a toujours en cache:
http://216.239.59.104/search?q=cac [...] =firefox-a

Au temps pour moi, je n'avais pas remarqué cette différence dans ton post.
Ca ne change en rien le fond du problème.

 
Ah mais sur les réformes proposées jusque là je leur donne raison, elles sont nulles, non financées, et inutiles.
 
Ce que je leur reproche c'est d'être systématiquement contre le changement, même bénéfique (et nécessaire!) même si en effet jusque là on a pas vu grand chose d'interessant sur la table.

Hum... Tout le  monde est d'accord je pense pour dire qu'il vaudrait mieux des profs expérimentés pour enseigner en zep. Pourtant ce sont les jeunes qui y sont nommés. C'est sur qu'annoncer à un gars que comme récompense pour être bon, on l'envoie dans le 93, c'est pas très motivant. Mais c'est quand même ce qu'il faudrait faire.
Je sais pas pourquoi mais je pense que les syndicats seraient contre

 
Le problème ce n'est pas les profs, c'est ce qu'on leur fait enseigner.
 

Comme le dit à juste titre zurman, il y en a qui sont "moins pires" que les autres...