Reprise du message précédent :

 
Son cas est "à part" sur le plan médical ou seulement sur le plan médiatique ? (Vraie question)

Les deux, ce sont des cas rares et que la famille soit en désaccord profond aussi.

 
Pas vraiment (enfin tout dépend de ce que t'appelles "rares".
 
Mais comme déjà expliqué, dans la plupart des cas, on ne traite pas une éventuelle complication respiratoire avec accord de la famille et ça se passe plutôt bien.

10 ans d'état végétatif c'est pas rare? Je te crois mais ça me parait dingue.

J'ai pas retrouvé mon truc, mais j'ai surtout pas le temps là. c'est vrai que 1500€/j ça peut paraitre énorme, mais s'il est conscient, c'est ni plus ni moins qu'un assassinat. c'est très difficile de savoir. pis y'à plein de patients en France, par exemple du cancer qui ont des frais semblables. ma mère par exemple avait 2500€ d'EPO par semaine pour sa leucémie. et ça a indiscutablement grandement amélioré sa fin de vie

https://www.liberation.fr/france/20 [...] es_1728382  

On lit vraiment pas les messages de la même façon  

Un état pauci-relationnel avec une "autonomie" respiratoire, non c'est vraiment pas rare. Du coup, ces patients là, si tu les alimentes et traitent les complications, oui, ils peuvent vivre longtemps.

Mais comme dit, dans la plupart des cas, on décide en accord avec la famille de ne pas traiter la prochaine complication respiratoire et ca se termine comme ça.

la pose d'une sonde gastrique est un acte médical , un soin pour le coup
laissons-les essayer de le nourrir avec des toutes petites cuillerées, il y aura fausse route obligée, infection OAP et voilà. Idem avec l'eau !
c'est totalement démentiel cette situation

 
Mais on a une idée de ce que ça représente pour le patient en terme de conscience ?

Pour moi, la question n'est pas de maintenir en vie ou non tous les patients dans des situations identiques (ou moins graves d'ailleurs, la volonté de vivre et la résistance à la souffrance étant propres à chacun et évolutives). La seule question est celle du choix. Si Vincent Lambert avait dit ou écrit "Je veux rester en vie quoi qu'il arrive" ou "Je refuse de passer 30 ans inconscient dans un lit d'hôpital", on en serait hélas pas là. Sans doute c'est compliqué à dire quand on est jeune et en bonne santé, mais comme pour le don d'organes ça me paraît la moins mauvaise solution...

il l'a dit  
à sa femme
à la fratrie
à ses confrères
faute d'écrit, c'est quand même une preuve irréfutable, preuve que sa femme ne cherche pas à devenir veuve entre autres, c'est ce qui a permis à trois équipes médicales de décider, ainsi que moult instances judiciaires.
ne pas respecter ça, c'est ne pas respecter ce pauvre gars, ou ce qui en reste sur ce lit d'hôpital.

L'argent n'est pas au cœur de ce débat bien que dans ce genre de cas on compte en millions.

 
Bah là il semble pas avoir de SNG (et d'ailleurs en 10ans, il doit soit s'alimenter par la bouche, soit par une jéjuno).
 
 

 
Non.
Le. cas de la mort encéphalique est simple, elle s'apprécie au scanner ou à l'EEG avec aucune activité.
Là c'est de l'état pauci-relationnel, donc c'est essayer d'apprécier si le patient t'entend/réagit, c'est vraiment pas évident (d'autant plus qu'ils peuvent parfois réagir différemment selon les personnes).
On s'aide évidemment d'outils (potentiels évoqués, comparaison de l'IRM avec une base de données qui donne l'évolution de patients ayant le même type de lésion, EEG...), mais on n'a rien qui "garantisse" qu'il y ait conscience ou pas.
 
 
Le problème du cas VL, c'est surtout qu'il y a intrication de plusieurs problématiques qui sont joyeusement mélangées et où chacun a un avis (évidemment bien tranché sans avoir les tenants et aboutissants le plus souvent) :
- la question de qui décide / comment faire lorsqu'il y a désaccord
- la question de "est ce que c'est nécessaire de le laisser vivre" (et là on projette forcément nos propres perceptions, alors qu'encore une fois, les réactions des gens qui sont dans ce cas sont parfois bien loin de ce qui avait été exprimé auparavant)
- la question de comment on gère ça (arrêt des soins/euthanasie passive/active).
 
Bref, pleins de questions mélangées qui ne sont déjà chacune pas simples lorsqu'elles sont prises individuellement.

si il n'y a ne serait-ce qu'un petit doute sur sa conscience, il me semble clair qu'il ne faut pas le débrancher

 
Pourquoi ?
Ca pourrait même être pire pour lui, de "se rendre compte" de quelque chose mais de ne pouvoir strictement RIEN faire pour l'exprimer/communiquer.

C'est encore pire non? Tu voudrais vivre comme ça toi? Surtout si tu avais dit explicitement le contraire ?

Le pourvoi en cassation après la cour d'appel "suspend" l'obligation du rétablissement des traitements de VL ?

Heu... C'est tout le contraire justement

 
sonde
https://www.lci.fr/sante/vincent-la [...] 21743.html
de toutes façons, sonde ou jejuno c'est du domaine soin médical.
il y a une vidéo très récente où sa mère lui donne un chouia de compote dans sa cuillère, même pas sûre qu'il l'ait avalé.  
Dans la mesure où la déglutition n'est pas automatique , l'hydratation et la nutrition passent forcément en mode soin thérapeutique.

 
Oui enfin c'est le chroniqueur qui parle de sonde, au bout de 10ans c'est très peu probable, ça doit être une jéjuno effectivement.
 
Ceci dit j'aime beaucoup son point de vue, ca fait plaisir de voir un point de vue un peu mesuré sur la question.

 
Idem.  
 
Selon un expert sur Franceinfo ce matin, c'est le conjoint qui serait légalement légitime pour faire respecter les volontés de son époux en état végétatif. Pour autant, il semble que ce ne soit pas respecté dans le cas de Vincent Lambert.
 
Pour moi, ce n'est pas le droit de mourir dignement qui est à défendre dans cette affaire mais bien le droit à vivre/survivre d'une façon digne.
Et franchement, sans hypocrisie ou sans dogme aucun, qui ici souhaiterait vivre de cette façon sans avoir le pouvoir d'assouvir dignement ses besoins les plus fondamentaux ? Que ce soit pour soi, pour son enfant ou pour quelqu'un de sa famille ?  
 
Je veux ajouter enfin que j'ai été très choquée par les réactions de l'avocat des parents de Vincent hier soir.  
Juste indigne et sans hauteur.

Est-il conscient ou pas de ce qu'il lui arrive?
 
Au vu des vidéos, on dirait...

 
Le probleme c'est que ça depends du choix de chacun, tu ne peux pas présumer de l'avis des autres.
Jean-Dominique_Bauby a ecrit un livre en clignant d'une paupiere https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Dominique_Bauby*
stephen hawking n'etait vraiment pas beau à voir à la fin de sa vie.
Le probleme ici c'est plus une histoire de famille disfonctionnelle avec ce truc qui cristallise probablement des rancoeurs qui datent d'il y a trés longtemps, avec des catho integristes d'une coté, une femme qui a des interets financiers en jeux, et personnels car j'imagine qu'elle ne peux pas se remarier tant qu'il est en vie, un neuveu qui a l'air aussi integriste que les parents mais dans l'autre sens, et au milieu ce pauvre gars.

J’espère que non, parce que ça fait deux fois qu'on commence à le faire crever et puis finalement non.

C'est quoi ce trip sur les intérêts financier de la femme? Ça sort d'où ça?

Tant qu'il est en vie j'imagine que tout ce qui est heritage ou assurance vie est gelé.
Idem pour un eventuel remariage.
Y'a pas de honte à avoir hein, elle a un gosse à élever.

Le couple venait de commencer une vie de famille, ils ont travaillé que depuis quelques années, donc probablement pas mal de crédits, peu ou pas d'épargne donc certainement pas d'assurance-vie. Pas sûr qu'il y ait une fortune...

non
https://www.liberation.fr/societe/2 [...] ur_1110566
en 2014
Les parents lambert se sont manifestés après l'accident, leur fils ayant pris le large et fondé sa famille face à des parents étouffants sous l'emprise d'une religion omniprésente. Rachel lambert élève la petite qui n'avait que deux mois lors de l'accident, seule, sans aide, elle n'attend pas la prime d'assurance faut pas exagérer non plus . 10 ans qu'elle gère seule.

tu as une assurance vie avec ton boulot généralement. ça verse un capital au conjoint, une pension pour l'enfant et également pension de reversion au conjoint.
C'est pas forcément des 100 et des 1000, mais ça doit reprenseter plusieurs 100 k€ quand même.
Et j'imagine que la nana ne peux pas divorcer sinon elle perds ça justement, donc elle est dans une situation impossible.
Il faudrait adapter la lois pour permettre au conjoint de bénéficier de tout ça dans un cas comme ça.

Quoi non ?
ton article ne parle pas de ça.

relis
elle n'a pas attendu du fric les premières années, faisant tout pour l'aider à récupérer. de quoi vit-elle donc pendant ce temps, en élevant la petite ? Elle se débrouille bien et n'attend pas que son mari clamse pour toucher le gros lot comme vous voulez le faire croire.idem aujourd'hui

 
donc on attend qu'il se passe un truc, quee ça empire, que ça souffre et que ça parte seul... du coup si on décide d'agir comme ça, autant faire une sédation profonde dès que c'est décidé

 
vous n'avez pas lu le lien que j'ai mis plus haut (Foxnews)

Tu confonds alors.
Tu parles d'assurance décès qui est différent de l'assurance-vie.
https://www.generali.fr/dossier/assurance-deces-vie/

J'ai entendu dire à la TV que légalement elle ne pouvait pas divorcer de son mari dans cet état, la procédure de divorce étant contradictoire. A vérifier, les "experts" de la TV y a de tout, si un juriste HFR passe par là il pourrait nous éclairer.

ça c'est un jugement personnel mais en fait t'en a pas la moindre idée.
Vouloir de l'argent pour élever un gamin quand le pere n'est plus là, c'est légitime. Idem de vouloir se remarier au bout de 15 ans, ça n'a rien de honteux. Donc la loi est effectivement  mal faite, pas normal qu'elle soit bloqué dans la vie si l'etat de son mari ne peux plus évoluer. Il faudrait qu'elle puisse avoir de l'aide de l'assurance et divorcer sans attendre que VL meurt.

On parle de presque rien la. Et la pension de réversion ça marche pas à 30 ans, elle devra attendre 25 ans de plus facile.

Oui assurance deces pardon.