Reprise du message précédent :
L'article LCI

Et maintenant ils vont faire une enquête pour trouver qui lui a prescrit ou procuré d'une façon ou d'une autre ces médics... Et la personne en question va avoir des problèmes, pour le punir d'avoir été humain...

 
Non. Normalement, la personne (pharmacien? médecin? connaissance?) va avoir des problèmes pour avoir été à l'encontre de la loi. Et devrait donc y avoir un procès pour savoir si elle est coupable d'avoir donner ces médocs et si oui, quelle peine elle aura. Ca, c'est la réalité logique et systématique.
 
Le petit truc à prendre en compte, c'est que les juges et les avocats sont des êtres humains. Donc si tout se déroule comme je le pense, cette personne sera acquittée, ou au pire condamnée avec sursis.
 
On prend les paris ?

y'a pas de paris a faire, ça passera comme ça

m'étonnerais que le "coupable" se dénonce tout seul, ou que l'enquète mette la main dessus.
par contre la "provocation au suicide" pourrait être légitimement invoquée par la famille contre la ministre de la justice qui lui a refusé l'euthanasie (elle n'a pas que rappellé la loi, elle a donné son avis perso sur un jugement à venir = pression de l'exécutif sur un juge, possibilité d'avoir faussé le jugement. valable aussi pour boutin) puisque c'était la seule alternative qu'il restait à CS.

Je ne parie pas, mais j'espère de tout coeur que tu as raison !

Les produits d'usage strictement vétérinaire sont-ils accessibles aux médecins ou pas ? Vu les infos disponibles à l'heure actuelle, je me demande si une bonne âme ne lui aurait pas envoyé quelques flacons d'une solution rouge vif bien connue de nos confrères vétos...

Et voilà, la justice non-contente de simplement remuer la merde, va encore gratter au fond de la cuvette et pousser l'enquête pour savoir si elle a été aidée pour obtenir les produits qui l'ont tuée.
 
bravooo

Médecin ou pharmacien condamné, avec sursis ou non, c'est interdiction d'exercer avec radiation du tableau sauf si non inscription au casier  (ce qui a éjà été le cas 1 fois)

 
Si j'ai tapé dans le mille et si la personne a pris soin de virer toutes les étiquettes (donc exit le numéro de lot par exemple), va donc remonter au fournisseur...ce serait le truc le plus intelligent à faire dans ce contexte en fait.

oué, disont que ca va pas éviter les gardes à vue de tous les proches et médecins qu'a cotoyé C.S

 
On est bien d'accord, mais si aucun d'entre eux n'a commandé ou ne peut justifier la disparition d'un flacon de *beeeep* ces derniers temps, ça risque de se finir en eau de boudin pour le proc. C'est tout ce que je souhaite d'ailleurs

Il faudrait que tout le monde ait le courage de dire "C'est moi qui lui ai donné les médicaments à sa demande" même si ce n'est pas vrai, par solidarité pour Chantal Sébire.

question très candide, il y a moyen pour un médecin en milieu hospitalier, par exemple, de se procurer certains produits sans laisser de "traces" ?

Pour tout ce qui ne releve pas des stupéfiants oui, pour l'armoire fermé à clef des stups ca pose un poil plus de probleme...

   et puis rien ne prouve qu'elle ne possédait pas ces barbituriques depuis un certain temps et dont la prescription pourrait se justifier, rapport à la douleur, donc aller chercher d'éventuels "coupables" auprès des médecins auxquels elle a eu à faire, voilà bien une hypocrisie de plus.

Ben oué  

Vu la molécule à prioris non elle devait pas les avoir...

Je ne pense pas. D'après ce qu'ils ont dit, c'était des trucs de vétérinaire.
 
Par contre, là je te rejoins, c'est que c'est possible qu'elle les avait depuis un moment. Et qu'elle est montée en haut de la république pour demander le droit à mourrir, tout en sachant qu'elle le ferait quand même en cas de refus.

La par contre c'est une connerie des médias, c'est utilisé aussi en pathologie humaine.

M'enfin j'en sais rien, c'est toi le toubib.

Me suis justement posé la question, tiens. Si plusieurs médecins lui avaient envoyé une prescription tout à fait légale d'un produit qui n'atteignait pas la dose létale pour chaque ordonnance, mais l'atteignait avec les ordonnances cumulées, ça aurait pas pu poser un problème légal pour qualifier cela?

Ketamine ?
 
J'ai pas suivi le truc

phenobarbitol
Pentobarbital

je comprends vraiment pas pourquoi cet "acharnement" sur son cas...
 
elle fait la demande pour mourrir dignement/encadrée.... on lui refuse
 
si elle s'était defenestré on aurait été chercher qui lui a construit le balcon ?

La loi est la loi.

J'ai entendu "pentobarbital".

J'ai corrigé.

 
alors pourquoi ne pas la modifier ....  
 
je comprends que la substance soit "interdite", ce que je comprends pas c'est pourquoi on n'a pas le droit de choisir de mourrir dans de bonnes conditions... et dans son pays.  
 
en revanche c'est comprehensible lorsqu'un tiers en fait la demande ou que le dit patient n'a pas toute sa raison...  et encore....

On applique la loi. Les juges sont là pour appliquer la loi, pas pour la faire évoluer. Ca, c'est le travail des députés. Au point où on en est dans cette affaire, autant aller jusqu'au bout de l'ignominie, que ça force chacun à se poser des questions et à prendre position, quelle qu'elle soit...

 
 
Article 223-13
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
 
Le fait de provoquer au suicide d'autrui est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende lorsque la provocation a été suivie du suicide ou d'une tentative de suicide.
 
   
 
Par provoquer il faut entendre "faciliter" .........

Parce que la loi est ce qu'elle est en un lieu et un moment donnés. La loi française est ce qu'elle est, les lois de certains de nos voisins sont différentes.

Edit : et je suis pour qu'on modifie la loi française, bien entendu. Mais en attendant, on applique la loi existante.

esperons en tout cas que cela fasse bouger les choses, je trouve ca vraiment horrible de refuser un telle demande tout en sachant que le refus ne l'empechera pas de s'executer... illegalement en France ou legalement à l'étranger....
 
ca fait un peu "non desolé la loi c'est la loi allez voir ailleurs"

Ca me rappelle un commentaire d'un billet de Maître Eolas, à propos de cette affaire.
 

Voila. Il faut que quelqu'un monte au créneau et propose de modifier cette loi. Que ce soit le parlement ou le peuple.

Disons que c'est un conditionnement véto, d'où cette info. Donc plus facile à ce procurer que la version humaine amha, en tout cas je ne connais aucun véto qui fout son flacon de pouet-pouet au coffre...

 
Encore aurait-il fallu aller voir X pharmas différentes, ou planifier le truc en amont pour stocker whatmille boîtes de produit X qui devient léthal si on prend la dose de 6 mois d'un coup. A vrai dire, tu me poses une colle là.

pas forcément wattmille, deux ou trois, voire 4. il est très courant qu'un médecin fasse des ordonances (séparées) pour deux ou trois boites pour éviter de faire revenir "pour rien".  
je ne pense pas qu'une pharmacie soit autorisée à refuser un achat de 3  boites si les ordonances du doc sont là, surtout à un client déjà connu.

Surtout qu'elle, c'était difficile de ne pas la reconnaitre.