Reprise du message précédent :

 
faut comprendre, un suicidé est le seul condamné à l'enfer, l'euthanasié lui condamne son médecin tout en pouvant aller directement au paradis  
 
ce serait immoral

 
le suicide c'est violent, c'est mourir dans la solitude, l'incomprehension des autres, se sentir vraiment seul et pas soutenu...
le suicide assisté c'est reconnaitre la souffrance de la personne, c'est montrer son soutien, chantal sébire parlait "d'un geste d'amour" d'ailleurs.

Et moi je comprends pas cette incompréhension      
Celui qui en est là, il doit donc se suicider n'importe comment voire en cachette pour qu'on ne l'en empêche pas?  
Et si le malade est incapable de bouger, il fait comment?...

on n'empeche personne de se suicider en france, on empeche les medecins de "les suicider" ou de les euthanasier.
 
Je sais pas si tu parlais de l'acharnement therapeutique, mais je t'assure que cela est d'un autre temps, on a tous les jours des cas de patients à qui on explique que tel traitement les remettra sur pieds possiblement quelques semaines ou mois, que c malheureusement des traitements lourds etc, et qu'au final ils finirotn par rechuter.certains patients veulent se battre et gagner du temps, d'autres non. Libre à eux de choisir.

 
en quoi le fait que le produit mortel soit prescrit par le medecin ou preparé par la personne elle meme ou son entourage, changera quelque chose à l'entourage ou la solitude de cette eprsonne le moment venu de son suicide?
 
si un medecin prescrit le produit, la famille sera là pour entourer le patient lors de la prise du produit, mais si c'est pas un medecin alors la famille cherchera à tout prix à l'empecher de prendre le produit mortel?

 
 
et si le cocktail maison foire ? que ce soit en ne mettant pas fin aux jours de la personne et en le faisant dans des conditions douloureuses ? A moins que tu proposes simplement la vente libre de produits léthaux en pharmacie ?
 
de plus, le débat porte aussi sur le regard de la société dans son ensemble sur la personne qui se sera "suicidée", pas seulement sur la méthode employée

 
c'est dingue je suis juste plutôt dépressive et ça m'a vraiment touché ce qu'a dit Chantal Sébire, ça m'a fait aussi pas mal culpabiliser de pas avoir le moral alors qu'elle avait vraiment une maladie terrible  
Mais j'ai trouvé la même incompréhension qu'envers les dépressifs et les gens qui se suicident.
Je pense qu'elle avait besoin de reconnaissance, de la compassion, du soutien. On se suicide pour exister selon un psychiatre, Xavier Pommereau, je suis assez d'accord avec ça, pour exister car les gens ne veulent pas reconnaitre votre souffrance et c'est ce qui c'est passé ici, c'est très triste, on a pas véritablement reconnu sa souffrance ...
C'est peut être compliqué à comprendre pour certaines personnes, faut peut être passer par le désespoir pour s'en rendre compte.

 
Je pense vraiment que la différence c'est le besoin de reconnaissance, là ça fait vraiment "qu'elle meurt toute seule, dans l'ombre en cachette et qu'elle nous embête pas avec sa maladie...".

Ca ne répond en rien aux objections que j'ai posées.

Il n'est même pas question d'histoire de reconnaissance mais bel et bien d'une fin dans des conditions atroces.
Quand t'es martyrisé par une douleur incessante et atroce et que tu sais que tu n'as plus d'autre voie que cette douleur insupportable jusqu'à la fin, t'en as rien à foutre de savoir que des gens "reconnaissent" ou non tes souffrances.  
Ce genre de considérartion philosophiques, on s'en fout complètement dans ce genre de situation

C'est que c'est complexe comme débat, moi je suis plutôt pour l'aide au suicide mais vraiment dans ce genre de cas mais après ça peut devenir compliqué si des malades mentaux demandent ça ( genre dépressifs sévères) là je dois avouer que ça me gêne un peu plus.

 
 
non je pense vraiment qu'il y a les deux, bien sûr il y a la souffrance physique terrible mais aussi la souffrance morale et je crois qu'elle avait besoin qu'on reconnaisse cela, elle parlait elle même de "geste d'amour".

Y a ça avant tout le reste
 

Là c'est en effet moins évident mais dans le cas précis du malade à l'agonie et/ou condamné sans aucune échappatoire possible à une souffrance plus ou moins longue, la question ne se pose même pas. S'il le demande alors une fin plus rapide ne devrait aps lui être refusée.

de toute façon souffrance physique et morale vont de pair...
Ce que je veux dire par besoin de reconnaissance aussi c'est de ne pas à avoir à se retrouver seule et à se suicider en cachette...

C'est quand même l'intérêt d'une telle loi, peu importe ces histoires de reconnaissance machin bidule. T'as plus aucune autre alternative qu'une souffrance intolérable, tu dois pouvoir  y mettre fin si tu le veux sans avoir à agir en cachette.
Seulement ici en France on est on reste encore et toujours anti-progressiste bien que prétendant sans cesse le contraire et on bloque toujours tout pour des prétextes idiots ou des foutaises.

 
Tu veux qu'on ressorte la liste des état ayant légalisé l'euthanasie active?

bah, si selon toi c'est si facile de se suicider proprement,  pourquoi l'euthanasie y changerait quelque chose?
il n'est pas nécessaire d'impliquer le médecin, si le cadre "suicide autorisé" est légal (ddumoment que le médecin a le droit de refuser pour raison personnelle)
 

c'est pour ça qu'il faut un encadrement légal soigneusement défini.

Si tu veux mais c'est aps ça qui changera grand chose, qu'il y ait 75 états ou seulement 2

Personnellement je suis pour le suicide assisté, je pense que ça n'arrivera pas en France, mais j'espère que ça va avancer petit à petit

Pourquoi ? Ca existe en Suisse, pourquoi pas en France ?

parce que les français sont plus catho et conservateurs

mais ça a rien a voir

ca demander aux communautés de confession juive ou de confession musulmanne si elles sont pour l'euthanasie...

c'est pas un probleme de "Français" ou de "catho" c'est un probleme de morale religieuse a la con c'est tout.  a la limite un probleme de mentalité retrogade et individualiste des français passe encore.
genre "vous voyez m'dame lucette moi l'euthanasie jamais je la demanderais meme dans les pire souffrances alors je vois pas pourquoi d'autre y aurait droit   c'est pas normal que je vous dis m'dame lucette "

sorti de leur petit monde, les français sont intolerants a tout ce qui est different de leur mode de pensée. c'est ou tout comme moi, ou rien.

Perso, je ne crois pas que les Français soient majoritairement contre l'euthanasie.
 
Il faudrait juste que les politiques prennent leurs couilles à pleines mains et fasse un référendum sur le sujet. Le résultat parlera de lui-même.

 
Perso autour de moi personne n'est contre mais aucun n'est pratiquant dans une quelconque religion non plus.  
 
 

 
Amha ils ont justement peur de ce qui en sortira des urnes.

Avoir des couilles serait de prendre une décision sans passer par un référendum.
 
Faire un référendum, c'est la facilité.

Ben non. Tu fais une loi qui légalise l'euthanasie.
Quel est le risque ? Les gens vont-ils descendre dans la rue pour manifester en masse ? A mon avis non. Cela ne les touche pas, comme le CPE à l'époque.
 
Tu passes par un référendum ? Y'a le risque que ça soit rejetté.

 
Pas mieux    

 
ya pas un clergé musulman capable d' envoyer un message politique structuré comme le clergé catholique

Alors là tu te mets le doigt profond dans l'oeil!
Pour en connaitre certains, je pense que les Bretons sont certainement plus ouverts que la plupart du reste de la France sur les problèmes de ce genre.
 
Sors de chez toi avant de raconter des âneries.

Je comprends ton point de vue

Faire une loi sur une question qui demeure relativement controversée serait heurter les sensibilités de certains et faire évoluer les mœurs bon gré mal gré comme lorsque la peine de mort a été abolie. Parfois, il est nécessaire de bousculer un peu les gens pour faire avancer les mentalités. En ce sens, un gouvernement qui se positionnerait au risque de ne pas plaire à tous me semblerait courageux.

A l'inverse, le référendum, c'est la facilité. Le gouvernement se fiche de l'euthanasie. Si le projet de légalisation de celle-ci est refusé, ensuite les politiques seront tranquilles et pourront répondre à chaque demande : "nous cassez pas les pieds avec ça, on vous a demandé, vous avez dit non majoritairement".

Comme avec le traité constitutionnel sur l'Europe ?
 
 
Et je le répète, l'exemple de la peine de mort est faux exemple pour moi. Il n'y a eu que des sondages (et on sait ce que valent les sondages), pas de référendum. Donc on ne sait pas ce qu'un vrai référendum, avec une vraie campagne, aurait pu donner.

 
 
la question n'est pas là de toute façon, dans les 3 religions monotheistes  on retrouve la meme trame de fond, une sorte de socle en fonte identique. y'a que les motifs qui changent un peu.  
 
simplement etre pour ou contre l'euthanasie ça se resume pas specialement à catho-pas catho c'est ce que je voulais dire mais je me suis peut etre mal exprimé    
 

Dans l'épisode dépressif majeur les envies de suicide sont des symptomes liés à la maladie, pas directement une conséquence de la maladie.
Donc mauvais exemple.

peut etre, l'exemple servait à illustrer le fait qu'on peut vouloir mettre fin à ses jours pour une souffrance morale ou physique, pas de faire de l'analyse de cas clinique de laurent karila

l'info vient de tomber
elle s'est suicidée en avalant des barbituriques a dose mortelle
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Merci à l'âme charitable qui lui a fourni ou conseillé ces barbituriques car il faut savoir parfois outrepasser des lois rétrogrades et indignes qui n'apportent aucune réponse devant tant de souffrance.

 
c'etait son droit (de se suicider )

Maintenant, il va falloir trouver les complices de cet acte odieux, ceux qui lui ont procuré ce produit  
 
 
"provocation au suicide", je ne connaissait pas cette infraction

L'article LCI