Reprise du message précédent :

 
En tout cas ils ne l'ont pas fait en avion
 

 
Une journée ou deux oui, 15 jours je me fais vite chier comme un rat mort. Je pige pas les gens qui passent 15 jours sur une plage alors qu'il y a un pays magnifique derrière  

 
Je suis allergique au soleil    
 
Et je me fais royalement chier sur une plage. Même avec un bouquin, on est toujours mal installé, on se tale le cul, si y a du vent on prend le sable, si y a pas de vent on crame.
Alors que l'ombre fraiche d'un noisetier, l'odeur d'un tilleul en fleur...

Parce que le soir y'a le buffet à volonté et la soirée danse des canards  

Un plastique nouvelle génération
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] generation

Bonne nouvelle, on va enfin recycler les panneaux solaires  
http://www.humanite-biodiversite.f [...] x-solaires

Cette quantité de déchets déjà aujourd'hui

 
Un graphique qui donne foi en l'avenir.
 
Trouvé sur un article tout aussi optimiste.
 

 
Va faloir se magner le train vite vite.
Même pour ceux qui veulent "en profiter".
 
http://adrastia.org/depletion-ressources-coeytaux/

Je vais faire l'avocat du diable

Autant que je sache, on ne connait pas les réserves des compagnies d'état, genre Arabie Saoudite, seulement ce qu'elles nous disent

Ca me parait extrêmement hasardeux de fonder des espoirs sur cette hypothèse  

C'est extrêmement hasardeux oui. On peut imaginer que c'est dans leur intérêt de minimiser les réserves pour faire monter les prix, et ce alors que les dites réserves pourrait être plus élevés qu'on ne le pense.
Dans tous les cas, on est mal barré, soit il y a trop de réserve et on va s'asphyxier, soit pas assez et on va avoir du mal à transitionner vers un nouveau modèle sans retourner à l'age de pierre

 
On ne sait pas ce que sont leurs "réserves" mais on peut connaître leur production passée.
 
https://jancovici.com/transition-en [...] -courante/

 
C'est aussi de leur intérêt de faire croire qu'il leur en reste plein pour ne pas effrayer le reste du monde (qui risque d'aller se servir à la source ) et aussi de rassurer le peuple
 
Etant donné la gesticulation du nouveau roi, tout laisse penser qu'il essaye de moderniser et diversifier l'éconnomie de son pays à marche forcée avant la fin des haricots du pétrole... qu'il doit donc savoir proche
 
PS: analyse qui n'est pas de moi mais je ne trouve plus la source... (Janco?)

M'enfin il aura beau transformer son pays en paradis pour touristes dans un monde où plus personne ne prendra l'avion, ça marchera pas non plus.  

Surtout sans clim  

 
ça fait un peu froid dans le dos  

on fabrique des dechets de maniere "exponentielle"? Comme d'habitude journalistes sur le nucléaire ...  
Et les citations de la criirad...  

Meme avec superphenix il aurait fallu se charger des déchets. Les RNR produisent aussi des dechets qui in fine ne sont pas économiques a retraiter.
 
Mais c'est toute cette mise en contexte anxiogène pour bien faire peur au quidam moyen qui n'a pas les moyens de vérifier/comprendre de quoi il retourne.  
 

Le texte qui présente le podcast est un torchon d'antinucleaire basique.

Le nucléaire a des bons et des mauvais aspects mais là c'est clairement de l'idéologie. Aucun intérêt ce truc, autant aller se taper les requisitoires débilitant de "sortir du nucléaire" et Greenpeace ...

Comme dit Janco, les anti nucléaires veulent du charbon. Donc ils veulent le réchauffement climatique, ils veulent la guerre, ils veulent la famine, ils veulent des épidémies  

Pour les déchets nucléaires, il suffit de faire comme les déchets du charbon et du pétrole, les répartir uniformément sur terre... Comme ça on ne les voit pas

Planqué sous les routes comme les cendres des centrales à charbon  

C'est sûrement une typo : dans le nucléaire c'est la décroissance qui est exponentielle.  

Il faut vite fermer les centrales nucléaires pour essayer de rattraper les autres pays et arrêter d'exporter.
 

C'est la suisse qui injecte trop et faut se débarrasser des électrons en les refourguant aux autres

 
Pour revenir sur ce débat, je me pose une question, est-ce qu'on peut concilier progrès scientifique et mythe du bon sauvage ?  
 
L'idée en gros, c'est de savoir si en gardant leur mode de vie nomade et plus ou moins respectueux de leur environnement , les indiens d’Amériques auraient pu inventer et déployer des systèmes électriques .  
 
Quand on lit les bouquins de Jared Diamond, les peuples dit primitifs arrivent à garder un bon équilibre en terme de mode de vie même si peu similaire à nos idéaux occidentaux.  
 
Et si nous on pourrait tendre à continuer à développer le savoir en allant vers des modes de vie beaucoup plus frugaux en accord avec les écosystèmes. Pour favoriser le partage et l'approfondissement de la connaissance amha, il faut un cadre sédentaire que permet l'agriculture pour s'épanouir.  
 
 

Excellent ces graphs

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire dans le dernier paragraphe

 
Est-ce que la recherche et le progrès scientifique ont besoin d'un cadre sédentaire pour s'épanouir (donc un milieu ou l'homme subsiste essentiellement avec l'agriculture et l'élevage) et ne pourrait donc prospérer dans un mode de vie relativement nomade.

 
Source en live : https://www.electricitymap.org/?pag [...] tryCode=FR

Ha ok.
Une agriculture moins performante, c'est comme avant 80 a 90% des gens qui bossent à produire la bouffe pour l'ensemble de la population. Donc fondamentalement moins de monde pour chercher, enseigner, diffuser la culture, etc.
Mais ça n'empêche pas d'imaginer une société ou l'aristocratie scientifique cherche et developpe la science pendant que la masse gratte la terre.
Et toute les possibilités entre ces extrêmes

Merci

 
Ces gens là ont tout compris.
Ils vivent avec la nature et profitent de la vie, et quand je dis la vie c'est la vie au sens large pas seulement leur petite personne. Ils s'épanouissent dans le monde vivant qui les entoure.
Nous on fait tout le contraire, on bétonne tout et on s'emmerde à travailler pour un con qu'on aime pas pour acheter des trucs qu'on a pas besoin.

Dont on n'a pas besoin
 

 
Ces gens là étaient une poignée. Et ils détruisaient déjà le monde qui les entourait. Comme les mammouths en Europe, les mastodontes d'Amérique, ou la mégafaune d'Australie...
 
Les "bons sauvages" qui vivent en harmonie avec la nature sont une exception...
 

 
(tiré de l'excellent Caïn, Abel, Ötzi, L'héritage néolithique de Jean Guilaine. Voir aussi Extinctions. Du dinosaure à l'homme de Charles Frankel.)

En 5000 ans on est passé d'une dizaine à 400000???
Bizarre bizarre...

Tu vois ça où ?

Nulle part. Mais il y a 70000 ans on était plus qu'une poignée sur terre... Et dans le graph, ça indique 400000 il y a 65000 ans

 
Sans vouloir dire que le développement suit une trace linéaire, j'aurais tendance à partager le point de vue de Gilga quand il dit que les "occidentaux" sont les mieux armés pour effectuer cette transition vers une "stabilisation" de leur mode de vie en accord avec un équilibre terrestre a terme.
 
Après tout, ils ont déjà bien stabilisé l'augmentation de leur population dans nos contrées.
 
Comme tu dis, on partage le savoir aujourd'hui à une échelle globale. Et c'est ce partage de savoir qui a fait exploser la population dans des pays autrefois occupés par de "bons sauvages" qui vivaient dans un certain équilibre avec leur environnement. Les graphes postés juste avant le montrent bien: ce sont les techniques acquises et apprises puis diffusées au niveau mondial qui ont fait voler en éclat les équilibres d'autrefois. La connaissance est un facteur de déséquilibre autant qu'elle est une voie vers un nouvel équilibre. Et on ne "désapprendras" pas aux "bons sauvages" l'agriculture et la révolution verte.
 
Il faudra "juste" atteindre un nouvel équilibre en attendant la prochaine évolution

Le cancer de la planète.   Et depuis le tout début.