Reprise du message précédent :

 
Le prix de l'uranium a été multiplié par 5 en 5 ans.  Les capacités d'enrichissement sont utilisées à 96%. Les 4 plus importantes mines d'uranium seront épuisées en 2030.
https://www.iris-france.org/182389- [...] -duranium/
 
https://mlyoasgpptk8.i.optimole.com [...] d_2022.png

raisons de plus pour relancer la sur génération !
et honte à Macron d avoir stopper Astrid sur le pretexte que l uranium est pas cher!

Ce matin 7 h, la génération de Co2 par kWh électrique s’élevait à :
15 gCo2eq/kWh en France,
20 gCo2eq/kWh en Suède,
27 gCo2eq/kWh en Autriche,
32 gCo2eq/kWh en Norvège,
80 gCo2eq/kWh en Suisse et Portugal,
494 gCo2eq/kWh en Allemagne.
33 fois plus qu’en France !
 
Il est possible que les Allemands mangent moins de viande, prennent moins l’avion, fassent plus de vélo, que sais-je, ç’est un autre sujet.
https://app.electricitymaps.com/ comme toujours.
 

 
Ah l'échelle mondial, non je ne crois pas au développement du nucléaire, même si demain on a la Fusion( avant 2100 ..  ) et que l'électricité coute pas chère a produire, je ne crois pas à sa prolifération rapide.  
 

 
Soit un peu plus objectif    
 
Il est vrai qu'actuellement, nous sommes à  83 $, effectivement
 
AU plus haut 105 $( Décembre 2023 ), au plus bas 17 $ ( 2016 )
 
Mais en 2008, on etait à plus montée à 140 $  

 
Elle est même devant la Pologne en terme de quantité de charbon consommé  
 

Le nucléaire a quand même certains avantages:
-Les coûts de production sont beaucoup moins sensible au coût du combustible que les moyens carbonés (et grève peu la balance commerciale)
-Le combustible neuf se stocke très bien
 
D'ailleurs ce soir j'ai vu passer un petit train de déchets nucléaires. C'est con il était tiré par une loco mazout  

Les coupures d'électricité, ce n'est pas grave...
 

https://www.connaissancedesenergies [...] ite-240630

l'électricité est un droit.....
 

 
non, non, c'est pas un droit, c'est du confort
 
   
 

 
euh alors sur ce coup là, je suis plutôt d'accord avec ça . Ca fait partie des besoins fondamentaux au même titre que l'accès à l'eau.

Du confort ? T'as lu l'article où on parle d'un lieu où il a fait 50°C à l'ombre ? Quand t'as une quarantaine de mort je trouve ça honteux de sortir ça avec un GIF de l'autre guignol

Cramer du carbone pour faire tourner la clim qui te protege des effets de la canicule issue en partie du fait que tu crame du carbone

 
Oui enfin,dans un cas, ca a mis 100 ans à s'installer, dans l'autre cas, ca donne un résultat immédiatement. Ce n'est pas vraiment comparable.

Bien évidemment critiquable dans un pays occidental, mais en Égypte ça me choque moins désolé

 
Cramer du carbone pour faire tourner ton chauffage qui te protège du froid de l'hiver ..
 
Alors que tu pourrais très bien te passer de ce confort.
 
Ils n'ont pas de chauffage par contre ils ont des clim.
 
Il faut rappeler que Pinkflyod a le Chauffage et la Clim  

Le "confort" de pouvoir conserver sa nourriture, d'avoir accès a l'eau (sans électricité, pas de pompe pour le réseau d'eau), de se chauffer ou refroidir selon le climat, etc...  
 
Le tout sur un forum d'informatique  

 
Même sans réchauffement climatique, il y a énormément de région dans le monde ou la clim fait partie du confort. Au même titre que le chauffage.

y'avait pas d’électricité avant, nos ancêtres sont pas mort pour autant.
c'est donc un confort qu'on a mis en place au 20° siècle et qui a apporté d'autres conforts (la clim, le frigo, le wifi, etc......)
c'est un produit de consommation comme un autre.
tu trouve que c'est un dû parce que tu (on) est devenu accro.
mais ça n'en est pas un.

oui, il y a des morts. et donc ?

il y a des morts parce qu'on a tellement réchauffé la planète en multipliant la production d'objets en tout genre qui tourne à l’électricité pour améliorer notre confort que maintenant, on a besoin d'un truc pour supporter la chaleur qu'on a nous même crée.

l’électricité, c'est pas un besoin vital à la base. c'est juste un truc qu'on a inventé pour améliorer notre confort, rien de plus. la bouffe et l'eau oui, ça, c'est vital.

avoir accès à l'eau qui sort d'un robinet, c'est du confort oui.
pouvoir conserver sa nourriture dans une grosse boite, c'est du confort aussi (avant on utilisait le sel).
du progrès si tu veux. progrès qui est né grâce aux énergies fossiles.
confort qui est né avec aussi.

C'était mieux avant.

Quand on mourait à 20 ans

 
Nan mais arrête un peu là. Bientôt, les hommes préhistoriques avaient du confort car ils avaient les grottes et les peaux de bêtes.

c'était leur confort à eux

- un toit pour se protéger des intempéries et des animaux sauvages.
- des bisons à chasser
- de l'eau dans les rivières pour boire.

on a juste changé de confort.

nos "besoins" ont changé et on est devenu accroc à ce confort et on n'arrive juste pas à imaginer qu'on doive sans séparer.

c'est d'ailleurs pour ça qu'on en est où on est.

on est incapable de se remettre en question et on en veux toujours plus.

qu'est ce que j'y peux moi ? c'est juste un constat.

oui, l'électricité c'est du confort de notre civilisation.

ça permet de faire tourner les machines à laver le linge, la vaisselle, le sèche-linge. c'est du confort "civilisationnel". idem pour la clim. c'est du confort.

problème, c'est que maint'nant, ça sépare ceux qui vivent et ceux qui meurent vu qu'on est allé trop loin

c'est pas du tout ce que je dis.
je ne fais que constater que notre civilisation actuelle (à partir du 19° siècle) est accroc à l'énergie.
et cette énergie est devenu un confort pour tout ce qu'elle apporte pour nous faciliter la vie.
c'est factuel. c'est un constat.

Mais tu compares sérieusement le confort de l'homme préhistorique a l'homme moderne ?

C'est du troll ?

 
oui. il n'empêche que je sais que c'est du confort que d'autres n'ont pas.
 
et j'ai accès à ce confort grâce à l'électricité. l'électricité m'apporte donc du confort.
 
merci d'avoir confirmé ce que je dis  

ça n'est pas moi qui ai parlé des hommes préhistoriques à la base.
je pensais plutôt à la période pré-électricité. puisque c'est de ça qu'on parlait

Il dit pas que c'était mieux.

Il dit qu'à refuser tout effort, on y retourne vitesse grand v.

Et j'ajoute que le refus de tout effort s'est concrétisé à >60% des suffrages exprimés hier (dans un pays qui, heureusement, ne pèse que de manière anecdotique sur le problème... mais qui ne guidera personne sur le chemin de la solution...)

 
 Quelle opulence

Pink Floyd il ne contracte pas.

le discours sur + l'énergie = + confort n'est pas faux, mais un peu simpliste.
L explosion de l apport énergétique a certes apporté + de confort à chacun, mais surtout permis de développer les sociétés d'aujourd'hui. Toutes les infrastructures, services publics, santés, etc, sont liées à cette quantité d'énergie.
En plus, le système capitaliste est bâti sur la croissance, que demain nous apporte + pour rembourser nos dettes d'aujourd'hui.

Si un jour l'énergie vient à manquer, la décroissance et l’appauvrissement de chacun devient de + en + probable.

En Europe, cela fait déjà 10-20 qu'on y est: stagnation de l apport énergétique + stagnation démographique => stagnation économique + difficultés à maintenir nos infrastructures.

Grâce au nucléaire, l’électricité française est l’une des moins carbonées au monde :
 

 
Seul Aland (dépend de la Suède) 30 000 habitants, est moins carboné.

en ce moment - 8 juillet 15h - une belle journée d'été ensoleillée, la majorité de l Europe est verte, grâce aux PV (en + de l hydro et nucléaire).
L Allemagne produit ainsi 60 % de son elec avec le soleil.
Et l intensité carbone de l Allemagne n est "que" de 177 gCO₂eq/kWh, car il y a encore 9% de l électricité produite avec du charbon et 4% avec du gaz.
Bcp de PV -> prix de l elec faible, l Allemagne exporte...
 
Encore un exemple concret que des ENRi seuls sans base pilotable décarbonée ne suffisent pas.
 
 
 

Toujours les mêmes portes ouvertes qu'on enfonce

 
Alors pourquoi certains groupes politiques doutent sur la stratégie de production de l’électricité ?  

Parce-qu'ils n'ont jamais du ouvrir un bouquin de physique  

élus
 
Roland Lescure, ministre
Maud Bregeon EDF
Jean-Luc Fugit OPSEC
Antoine Armand, commission parlementaire
Henri Alfandari, https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] e_europeen
Agnès Pannier-Runacher  
Philippe Brun (PS) https://www.francebleu.fr/infos/eco [...] df-6977023
Raphaël Schellenberger (LR) , commission parlementaire
Marie-Noëlle Battistel (PS) https://www.aefinfo.fr/depeche/6894 [...] gie-climat
Charles Fournier (Les Écologistes) https://twitter.com/cfourniereelv/s [...] 6093609357
Julie Laernoes (Les Écologistes)    
Jean-Philippe Tanguy (RN) commission parlementaire
Dominique Potier (PS) https://www.dominiquepotier.com/fr/ [...] tes-1.html
Maxime Laisney (LFI) https://www.youtube.com/watch?v=65RTo_MhVIA
 
Maxime Amblard (RN) https://www.youtube.com/watch?v=qaPKcAZvhZQ
Damien Girard (Les Écologistes)  responsable marketing d’Engie Green    
Karim Benbrahim (PS) RTE

Parce que c'est comme la religion...

 
est ce une liste des personalités qui ont des avis tranchés pour ou contre? Ce serait sympa d editer ton msg pour les mettre alors dans les 2 catégories claires.

Pas compris l'oeil complotiste. En tout cas sa fiche LinkedIn n'est pas à jour car il n'est plus chez Engie.

En vrac. Juste comme ça

La commission d’enquête du Sénat sur l'électricité demande de « relancer d’urgence la quatrième génération de réacteurs nucléaires ». Ces réacteurs, moins consommateurs en uranium, permettraient de faire face à une raréfaction de la ressource. « À l’échelle mondiale, il a été prévu de tripler la production nucléaire d’ici 2050, les réserves d’uranium viendraient à manquer d’ici 2070 », explique Vincent Delahaye.
https://www.publicsenat.fr/actualit [...] -de-14-epr

C’est pas la Russie qui va manquer de pétrole
 
https://www.geo.fr/environnement/pe [...] tes-220214

C'est quand même très intéressant, justement on parlait récemment de la problématique du manque de ressources sur le topic nuke, il s'agit donc bien d'une difficulté à prévoir face au "bah y'a qu'à faire du nuke partout".