|
Auteur | Sujet : Pénurie des énergies fossiles: quelles solutions ? |
---|
TZDZ | Reprise du message précédent :
|
![]() Publicité | Posté le 10-07-2024 à 23:00:10 ![]() ![]() |
AzR3L |
Message cité 1 fois Message édité par AzR3L le 10-07-2024 à 23:04:41 |
dje33 57 BUTS !!! |
|
TZDZ |
Message cité 1 fois Message édité par TZDZ le 11-07-2024 à 07:14:50 |
AzR3L |
|
edhelas 'Pendant' nous… le déluge ? |
Message cité 4 fois Message édité par edhelas le 11-07-2024 à 08:38:38 --------------- ╯°□°)╯︵ ┻━┻ |
Eric B |
comme tjs, ce n'est pas du OU mais du ET qu'il faudra : ici par ex, bouffer moins de bœuf ET construire les EPR2. toutes les alternatives au nucléaire émettent plus de co2 dans un bout de la chaîne de production , on je devrait pas se permettre d augmenter les émissions co2 sur la prod électrique au moment où on veut massivement électrifier les transports . Moins de mobilité serait aussi souhaitable , mais une abondance de production nucléaire ne pousse pas à diminuer la consommation électrique . faut il néanmoins renoncer au nucléaire (ou le diminuer) pour serrer la ceinture encore plus fort et empêcher la population de circuler comne elle veut ? c est là le vrai sujet ! Message cité 1 fois Message édité par Eric B le 11-07-2024 à 09:13:07 |
gabug |
|
edhelas 'Pendant' nous… le déluge ? |
Oui sauf que, au risque de me répéter, on aurait une électricité 100% décarbonné et bien électrifié les usages comme dans nos super scénarios qui frôlent la Sci-Fi qu'on aurait encore 80% du chemin à faire. En France on est à quelques g de eqCO2 / kWh, au final on reste dans les même ordre de grandeur que tous les autres pays développés. On peut comparer avec l'Allemagne, on doit être autour de 8-10T +- 1T eqCO2/hab/an. Moi je suis pour faire les trucs facile et efficace en premier, et bouffer moins de viande c'est facile. Voilà ce que dit l'IPCC: Donc maintenant essayons de consacrer autant de temps à en débattre que l'efficacité que ça a factuellement. Commment on fait demain pour que le gouvernement invite les français à réduire le consommation de boeuf, de porc ? Message cité 2 fois Message édité par edhelas le 11-07-2024 à 09:23:58 --------------- ╯°□°)╯︵ ┻━┻ |
![]() Publicité | Posté le 11-07-2024 à 09:47:48 ![]() ![]() |
AzR3L |
Message cité 1 fois Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 10:27:16 |
AzR3L |
Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 10:41:14 |
TZDZ | Il a cité la source, c'est l'ipcc. |
Eric B |
on est d'accord, il faudra bien diminuer les points que tu soulignes. Mais pour conserver notre base de production électrique bas en carbone, il faudra bien remplacer les centrales nucléaires par qqch de bas carbone. Et comme le nucléaire est la techno la + bas carbone, remplacer par n'importe quoi d'autre fera augmenter les émissions! D'où le besoin de refaire du nucléaire! Quant à la diff entre France et ses voisins, c est un peu + que tu le penses: sur la courbe de conso co2, cette source considère 6.44 t pour la France vs 9.96 t pour l'Allemagne, soit +50% pour l'Allemagne! Et les sources qui considèrent les 8-10t pour la France mettent 12-15t pour l Allemagne, donc le même +50% Quant à la conso, c est très lié à la richesse du pays, comme le montre la Suisse, où l'avion est notamment une grosse part. Message édité par Eric B le 11-07-2024 à 11:36:53 |
Eric B | Quant au nucléaire français, je rappelle le scénario TerraWater, poussé par Myrto Tripathi / les voix du nucléaire: Construire autant de nucléaire ne semble pas réaliste. Même si on a que la moitié au final, l'idée est là: construire massivement des EPR2 pendant 10-20 ans puis basculer sur de la 4ème génération. la recommandation du rapport du Sénat cité plus haut reprend cette idée majeure, dans la continuité du plan Messmer et de l'esprit de la recherche nucléaire visant à "fermer le cycle" Et tout ces efforts sur le nucléaire ne doivent en rien empêcher tout les efforts sur l'agriculture et l'alimentation -> il faut tout faire en parallèle. Message cité 1 fois Message édité par Eric B le 11-07-2024 à 11:53:48 |
Eric B | Et soyons clair, tout cela ne sauvera pas la planète: elle continuera sa dégradation tant que les grandes nations comme la Chine ou les USA continueront de cramer du fossile: facile pour eux puisqu'ils en ont encore bcp!
Message cité 1 fois Message édité par Eric B le 11-07-2024 à 12:51:45 |
AzR3L |
|
Eric B | Le scénario TerraWater des voix du nucléaire vise à fortement augmenter la part de l'électricité dans le mix énergétique final français, passant de 24% en 2021 (440 TWh / 1830 TWh net) à 71 % en 2070 (730 / 1030 TWh, net). Donc bcp plus d'élec ET bcp moins d'énergie consommée au final (-56 % !) Message cité 1 fois Message édité par Eric B le 11-07-2024 à 13:11:27 |
AzR3L |
Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 13:03:38 |
AzR3L |
Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 13:29:09 |
edhelas 'Pendant' nous… le déluge ? |
--------------- ╯°□°)╯︵ ┻━┻ |
TZDZ |
|
dje33 57 BUTS !!! |
Parce que toutes les études montrent que les isolations des bâtiments energivores ne font pas beaucoup baisser la consommation... |
Natopsi ☄️Just end it already!☄️ |
--------------- ⚡ACH/VDS⚡HFRCoin◈1435mm⚡ |
dje33 57 BUTS !!! | En pratique c'est des bâtiment où tu galère pour avoir 17/20°C. Une fois bien isolé tu met la température a 17/20°C et tu consomme comme avant les travaux. |
AzR3L |
Message cité 1 fois Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 14:32:02 |
gabug |
|
gabug |
|
AzR3L |
Message cité 2 fois Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 15:14:12 |
gabug |
|
AzR3L |
|
Eric B |
|
AzR3L |
Message édité par AzR3L le 11-07-2024 à 17:40:23 |
Eric B |
|
gabug |
Message édité par gabug le 11-07-2024 à 17:58:30 |
AzR3L |
|
360no2 I am a free man! |
C'est des cons
Ça passe aussi sans le redface. --------------- "a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018) |
![]() Publicité | Posté le ![]() ![]() |