C'est pour moi une évidence. C'est un retournement de veste d'ordre mondial, et c'est super moche à voir. Ca n'enlève rien à la cruauté de ce type et au fait qu'on ne peut pas le laisser faire, mais ça me tue de voir tous ces gens qui l'ont supporté et ont tiré profit de son sale boulot (immigration ici, mais également dans bien d'autres domaines) retourner leur veste comme ça et jouer aux choqués.

 
Entre-temps, il y a quand même eu le début d'une guerre civile, et le massacre de sa propre population, et ceci à la vue de tous. Je pense que c'est la raison pour laquelle l'ONU a pris le dossier en charge.
 
Cela dit, je suis d'accord avec le fait la communauté internationale a pendant des années fait avec ce régime  

 
C'est pour moi une évidence. C'est un retournement de veste d'ordre mondial, et c'est super moche à voir. Ca n'enlève rien à la cruauté de ce type et au fait qu'on ne peut pas le laisser faire, mais ça me tue de voir tous ces gens qui l'ont supporté et ont tiré profit de son sale boulot (immigration ici, mais également dans bien d'autres domaines) retourner leur veste comme ça et jouer aux choqués.

C'est à la fois triste et extraordinaire de voir que jusqu'à aujourd'hui, il y a encore des gens qui croient que les puissances se battent pour la liberté, la démocratie ( la vrai), la justice, etc Si ils vont en Libye, ça voudra dire qu'ils y ont intérêt, à ce moment là, les libyens pourront serrer les fesses.

 
 Ils ne se battront pas pour la démocratie par pur altruisme, c'est vrai. Mais ils ne veulent surtout pas qu'un pays pétrolier assez important soit dans le chaos, donc ils ont tout à gagner à aider le pays à instaurer une démocratie, si possible libérale,   un régime stable, par exemple autoritaire et si possible assez connivente avec l'occident.
 
 Donc si, quelque part, ils veulent instaurer une démocratie

 
 Ils ne se battront pas pour la démocratie par pur altruisme, c'est vrai. Mais ils ne veulent surtout pas qu'un pays pétrolier assez important soit dans le chaos, donc ils ont tout à gagner à aider le pays à instaurer une démocratie, si possible libérale, et si possible assez connivente avec l'occident.
 
 Donc si, quelque part, ils veulent instaurer une démocratie

+1000
Évidemment, ils auront "une démocratie", comme ici, ça sera "cause toujours". On va leur trouver une gauche et une droite totalement interchangeable qui vont les enfumer pour les 60 prochaines années. La bonne vieille dialectique hegelienne.
Pendant ce temps, le bonhomme de neige libéral continuera son chemin...

+1000
Évidemment, ils auront "une démocratie", comme ici, ça sera "cause toujours". On va leur trouver une gauche et une droite totalement interchangeable qui vont les enfumer pour les 60 prochaines années. La bonne vieille dialectique hegelienne.
Pendant ce temps, le bonhomme de neige libéral continuera son chemin...

drapal  
 
Je ne sais pas si cette image a déjà été postée, mais je pense qu'on a une nouvelle version du ministre irakien de l'information :
 

 
Ils leurs faudra aussi une jolie dette de 60% du Pib  

 
   
 
http://www.welovetheiraqiinformati [...] nister.jpg

C'est qui « on » ?  Tu penses pas qu'ils sont capables de choisir leurs mauvais dirigeants eux-mêmes peut-être ?

"On", ce sont ceux qui mènent la danse.
Tu connais beaucoup de peuples à qui on a laissé la possibilité de choisir ses dirigeants ?

les ivoiriens    

les ivoiriens    

Pas d'accord. Ce sont des prétextes, ils cherchaient sa peau depuis longtemps, il leur en a donné l'occasion. Sinon, pourquoi n'ont ils rien fait pour le Darfour, ou encore la Birmanie ?

C'est à la fois triste et extraordinaire de voir que jusqu'à aujourd'hui, il y a encore des gens qui croient que les puissances se battent pour la liberté, la démocratie ( la vrai), la justice, etc Si ils vont en Libye, ça voudra dire qu'ils y ont intérêt, à ce moment là, les libyens pourront serrer les fesses.

oh oui
 
http://www.pixelz.fr/3/7/2/8337f93 [...] 2d3560.gif

 
Pourtant, depuis quelques années, la communauté internationale avait réussi à faire avec.
 

 
Je fais effectivement partie de ceux qui pensent que les puissances (pas toutes, hein) se battent pour la démocratie et la liberté. Raison d'Etat et démocratie peuvent cohabiter, je vois pas le problème. Et in before bisounours
 
 

 
 
 
De plus, c'est dans l'intérêt des démocraties, à long terme, que d'avoir celle-ci s'installer partout dans le monde. Pour le simple raison, que les démocraties ne sont font pas le guerre entre elles. Mais je me répète, je l'ai déjà dit plusieurs fois dans les threads consacrées aux révolution dans la région.

Les puissances ne se battent pas pour installer la démocratie, elles se battent pour installer des régimes "démocratiques" qui leur seront favorables. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les U.S.A. s'intéressent de plus ne plus aux sociétés civiles des pays ou ils veulent installer leur modèle, parce qu'ils ont compris que l'essentiel était d'aider à la transformation des dites société vers le modèle libérale. Si cette transformation est faite, il ne restera plus qu'à allumer l'étincelle démocratique et on sera sure que le peuple votera "bien". Ils ont appris de l'expérience du Hamas. On se retrouve dans des systèmes théoriquement démocratiques mais qui sont verrouillés de telle manière que le choix du peuple n'a plus trop d'importance. D'une part, il est soumis à une propagande telle qu'il ne peut que voter selon les désidératas des tenants du pouvoir; d'autre part, il a toujours le choix entre des politiciens qui répondent tous au même maitre. C'est ce projet là, si on peut l'appeler démocratique, que les puissances veulent exporter. On avait d'ailleurs eu ce débat sur ce même fil, il y a deux ou trois jours, je ne sais si tu étais là. Dans ce sens, oui, le but des puissances, anglo-saxonnes en particulier, est d'exporter partout la démocratie libérale. Ce n'est pas pour rien que Bush répétait partout qu'il faut un moyen orient démocratique. C'est leur objectif, et ils s'y attellent.

les ivoiriens    

 
Je fais effectivement partie de ceux qui pensent que les puissances (pas toutes, hein) se battent pour la démocratie et la liberté. Raison d'Etat et démocratie peuvent cohabiter, je vois pas le problème. Et in before bisounours
 
De plus, c'est dans l'intérêt des démocraties, à long terme, que d'avoir celle-ci s'installer partout dans le monde. Pour la simple raison, que les démocraties ne sont font pas le guerre entre elles. Mais je me répète, je l'ai déjà dit plusieurs fois dans les threads consacrés aux révolutions dans la région.
 
edit: ortho

Les puissances ne se battent pas pour installer la démocratie, elles se battent pour installer des régimes "démocratiques" qui leur seront favorables. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les U.S.A. s'intéressent de plus ne plus aux sociétés civiles des pays ou ils veulent installer leur modèle, parce qu'ils ont compris que l'essentiel était d'aider à la transformation des dites société vers le modèle libérale. Si cette transformation est faite, il ne restera plus qu'à allumer l'étincelle démocratique et on sera sure que le peuple votera "bien". Ils ont appris de l'expérience du Hamas. On se retrouve dans des systèmes théoriquement démocratiques mais qui sont verrouillés de telle manière que le choix du peuple n'a plus trop d'importance. D'une part, il est soumis à une propagande telle qu'il ne peut que voter selon les désidératas des tenants du pouvoir; d'autre part, il a toujours le choix entre des politiciens qui répondent tous au même maitre. C'est ce projet là, si on peut l'appeler démocratique, que les puissances veulent exporter. On avait d'ailleurs eu ce débat sur ce même fil, il y a deux ou trois jours, je ne sais si tu étais là. Dans ce sens, oui, le but des puissances, anglo-saxonnes en particulier, est d'exporter partout la démocratie libérale. Ce n'est pas pour rien que Bush répétait partout qu'il faut un moyen orient démocratique. C'est leur objectif, et ils s'y attellent.
 

 
Je n'ai jamais adhéré à cette idée qui consiste à dire que des pays démocratiques ne peuvent pas se faire la guerre. La démocratie est un phénomène interne, elle se déploie à l'intérieur d'un État, ce qui fait qu'on peut être un État démocratique et avoir une politique belliqueuse. En outre, cette idée revient à réduire les causes de conflits, ou du moins les causes de leur résolution de manière guerrière, au seul fait qu'il y a un déficit démocratique chez au moins l'un des deux belligérants. Ça ne me convainc pas tant que ça. C'est trop réducteur à mes yeux. C'est une vision qui tend à preter à la démocratie plus de vertus qu'elle n'en a, mais je peux me tromper.

Donc on pourrait supposer que les dernières révolutions ont été initiés par ces grandes puissances ?
 
XaT

As tu des exemples ?

Oui, on peut le supposer. Évidemment, on a pas de preuves ou d'éléments vraiment probant mais c'est une hypothèse à ne pas écarter. Cependant, ce qui est sure, à mes yeux, c'est que ça leur profitent. Si les puissances étaient vraiment hostiles à ces révolutions, ça n'aurait eu que 2 minutes de passage au journal télévisé. Je ne parle même pas des Twitter et Facebook qu peuvent facilement être coupés depuis les U.S.

Quoiqu'il en soit, on pas assez de recul et d'information pour réellement juger. La suite des événements sera plus parlante.

C'est une des raisons valabes pour lesquelles l'UE (donc les puissances que sont la GB, la France, l'Allemagne) tente de développer la démocratie, ailleurs dans le monde.

L'exemple du Hamas est quand même peu convaincant, vu qu'ils ne possèdent pas leur propres pays, sont en guerre constantes, le pouvoir est gangréné par la corruption (que ce soit le Hamas comme l'autorité palestinienne). Et après avoir gagné les élections, ils ont simplement confisqué le pouvoir par les armes. Comme régime théoriquement démocratique, on a vu mieux  

Je dois dire que je ne vois pas bien la différence entre démocratie, et régimes "démocratiques"  

Un État démocratique peut avoir une politique belliqueuse, mais sera toujours dirigée vers une dictature communiste, fachiste, théocratique, etc.. Si elle a des différents avec une autre démocratie, elle trouvera toujours moyen de régler ses différents grâce à la diplomatie, aux tribunaux, aux traités.

Après je dis pas que c'est impossible que deux démocraties se fassent la guerre à l'avenir, mais l'histoire nous prouve que ce n'était jusqu'à présent pas le cas
C'est une des raisons valabes pour lesquelles l'UE (donc les puissances que sont la GB, la France, l'Allemagne) tente de développer la démocratie, ailleurs dans le monde. Son histoire au 20ème siècle l'a traumatisée pour longtemps

Oui, on peut le supposer. Évidemment, on a pas de preuves ou d'éléments vraiment probant mais c'est une hypothèse à ne pas écarter. Cependant, ce qui est sure, à mes yeux, c'est que ça leur profitent. Si les puissances étaient vraiment hostiles à ces révolutions, ça n'aurait eu que 2 minutes de passage au journal télévisé. Je ne parle même pas des Twitter et Facebook qu peuvent facilement être coupés depuis les U.S.
 
Quoiqu'il en soit, on pas assez de recul et d'information pour réellement juger. La suite des événements sera plus parlante.

Heureusement que tu précises "ailleurs dans le monde", vu qu'à l'intérieur, on refait revoter les peuples jusqu'à ce qu'ils votent bien (quand on les fait revoter).  

C'est ça. L'UE me déçoit de plus en plus..

XaT

 
Moué, t'es pas loin de verser dans le complotisme toi...  
Lis les papiers d'Olivier Roy, tu verras que les causes de l'échec patent du modèle américain (et suivi par l'Europe) pour imposer la démocratie dans les pays arabes couvent depuis des années.

Et Israël ? Il est démocratique au plan interne, mais extrêmement belliqueux au niveau de sa politique extérieur.  
 
 

 
Il y avait pas mal de démocraties impliquées dans la première guerre mondiale.

C'est quoi ?