Reprise du message précédent :

 
Ben non, c'est impossible. Une entreprise dans la distribution (par exemple Rue du Commerce), si elle a une rentabilité de 3%, c'est exceptionnelle. A l'inverse, une entreprise dans la Hi-tech, on lui demande 15% mais c'est hautement spéculatif car tu ne peux jamais faire ça sur plusieurs années d'affilée. Une grosse E comme EDF ou GDF sont ce qu'on appelle des vleurs de fond de porte-feuille. Si elle fait 5%, c'est bien. Sinon, c'est le titre qui baisse, mais là, les dindons de la farce, c'est pas EDF (qui continue sa vie industrielle), c'est les actionnaires. Capitch.  
En plus, avec 15%, qu'est ce que tu veux réclamer. T'as même pas un droit de véto.
Mais d'un autre côté, je comprends que tu pousses des cris d'effroi, surtout si tu ne connais pas les mécanismes.

 
Non, la virulence d'un discours est en fonction de la cherté de ton point de vue ! Raisonne froid et tu verras que je suis beaucoup plus modéré que ce que ton emportement te fait croire.

Encore une fois, je parle là de la PRIVATISATION d'EDF, pas d'une petite ouverture de son capital
 
Donc sur ces bases d'EDF où l'état n'est plus majoritaire et où le marché est ouvert, peux-tu répondre à nouveau à ma question, merci

Oui donc les champions de la recherche (Michelin, Sony, Microsoft, Intel, Sharp, Nokia, Dassault...) seraient tous des entreprises publiques     . Les faits sont là, que tu le veuilles ou non.  
D'un autre côté, croire que EDF va accroître fortement sa recherche avec la privatisation, il ne faut pas rêver. La recherche, c'est dans la culture de l'entreprise et on ne change pas une mentalité en quelques années.

Je suis calme et je ne vois pas de modération dans ton propos
 
Désolé, je ne remet pas en cause les bienfaits du privé comme tu sembles le croire, mais je dis juste que selon les cas, du public, c'est aussi très efficace.
 
Et j'ai à ce propos cité les qualités des services de FT (du temps du monopole) et d'EDF aujourd'hui, mais t'as pas répondu à ce post là
 
Bref, tout n'est pas blanc ou noir comme ce que tu dis, mais c'est bien, et comme d'habitude, une question de nuance de gris.

Il dit justement exactement le contraire
 
Et il dit aussi, qu'avant de devenir SA, EDF faisait beaucoup plus de recherche.  Bref, exactement le contraire de ce que tu as cru comprendre
 
EDF était justement réputé pour ses gros investissements en terme de recherche. C'est à cause de sa privatisation partielle prévue que c'est plus le cas
 
Encore un discours binaire de ta part, des entreprises publics qui font (ou faisaient plutot) de la recherche et beaucoup de recherche, c'est monnaie courante. C'est la nécessité de profit immédiat avec la privatisation qui a fait baisser les investissements de recherche. Alors, le public, toujours aussi pourri  

 
Non, je suis désolé. La "norme", c'est le comité de direction qui la fixe. Et comme les actionnaires n'auront que 15% ou par loi-décret 30% maximum, c'est l'Etat qui la fixe. L'entreprise peut très bien privilégier la croissance (interne ou externe) au détriment des bénéfs, auquel cas, l'actionnaire s'y retrouve aussi, en plus-value sur la valeur de ses titres au lieu du versement des dividendes.

 
Ta réaction montre que tu n'y connais strictement rien ...
Tu es un simple gars banal qui ne veut rien entendre.
 
Je ne vois meme pas l'intéret de discuter avec un mec bouché qui ne veut pas reconnaitre que la nationalisation apporte beaucoup ...

Relis bien      

Et dans le cas où l'état serait actionnaire minoritaire, qu'est ce qui empêcherait de demander une rentabilité de 10% à EDF ?
 
Sachant de plus que la concurrence n'aurait pas les moyens de s'aligner sur les prix d'EDF au départ.
 
Réponse : rien, et c'est donc ce qu'il va se passer.

J'ai bien lu
 
Mais toi t'as pas répondu à mon post

Oui, bien sûr, comme en 1981. Oh, il y a mieux, il y a Cuba, la Corée du Nord. Il y a le bloc de l'Est mais tu vas sûrement me dire que ça n'existe pas puisque tous ces pays se sont effondrés.
J'attends toujours tes chiffres, mais bon, je n'y crois pas trop.
Bon, il vaut mieux que tu discutes avec Ernestor qui va te dire comment nationaliser dans un régime capitaliste.

Et aller, le point Staline, manquait plus que celui-là    
 
Ca confirme, tu es un libéral intégriste limite totalitaire, ce qui peut sembler totalement paradoxal de la part de quelqu'un qui défend la liberté, mais qui est malheuresement courant
 
Balancer l'argument de "va voir en Corée du Nord" quand on critique le libéralisme économique, est le niveau 0 absolu de l'argumentation. Bravo, tu as touché le fond

Et si on pouvait mettre Paris dans une bouteille.
Je viens de te dire que par loi-décret, la part privé ne peut excéder 30%. C'est un peu normal vu qu'on a des centrales nucléaires et des problèmes de prolifération nucléaires et qui y sont liées. Donc le débat est un peu clos concernant EDF, tu ne crois pas.  
Je te rappelle que le sujet de base, c'est est ce qu'on va y gagner en achetant des actions EDF. Et moi, j'ai répondu que c'est de l'arnaque pour le petit actionnaire et donnant des justifications (ce qui ne signifie pas du tout que mes arguments seraient forcément les bons).

Je suis d'accord avec "c'est de l'arnaque pour les petits actionnaires"
 
Maintenant, je pose une question plus large de la privatisation d'EDF et je te demande ton avis à ce sujet. Tu serais pour ou contre ? C'est tout

 
Il ne critique pas le libéralisme, il dit que "la nationalisation a du bon". Et à l'absurde, je réponds par l'absurde.
'tin, mais t'es bouché ou quoi.

Je suis pas bouché. Et je suis d'accord avec lui, la nationalisation peut avoir du bon.
 
Voila en quoi tu es binaire dans ton propos, jamais tu ne reconnaitras que dans certains cas (pas tous, pas beaucoup sans doute, mais certains) le public peut être intéressant
 
T'as toujours pas répondu à ce que je disais d'ailleurs sur le fait que c'est le public qui a permis à EDF et FT d'assurer un excellent service

 
Si le marché n'était pas ouvert par ces cons de bureaucrates de Bruxelles, je serais pour garder le monopole d'EDF à cause de notre spécificité nucléaire (décision du Général qui comme d'hab voit souvent plus loin et plus clair que les autres).
 
Mais comme c'est ouvert d'ici 2 ans, je suis pour la privatisation partielle. Comment peut il en être autrement dans la mesure où EDF vient d'acquérir Montedisson en Italie et a raflé du même coup 1/3 des abonnés italiens.
On ne peut pas vouloir jouer avec les autres et garder tous les bonbons dans sa poche.

Privatisation partielle mais jusqu'à où ? En gardant l'état majoritaire donc ?

Le service publique, il est toujours bon. Tout est une question de compromis. Le TGV est bon, mais il nous coûte la peau des fesses.Le caviar est bon aussi, mais je ne le mange pas tous les jours.  Moi, je ne suis pas prêt à payer à tous les prix.  
Ce que tu oublies de prendre en compte, c'est la dynamique des choses. EDF est bon aujourdh'ui, mais est ce le cas à long terme, lorsqu'il faut démanteler les centrales et lorsque les retraités du babyboom vont partir en masse? L'ouverture du capital a permis de régler la question de la retraite et partiellement celle du démantellement (nouvelles normes comptables IFRS). Si ce n'était pas le cas, aurait on pris le problème à bras le corps?
 
Pour ce qui est de France Telecom, tu dis que c'est bon, mais c'est toi qui l'affirme. Peux tu être sûr qu'on aurait autant d'ADSL à un prix aussi faible? A l'époque, on avait un bon réseau commuté (qui n'était qu'un rattrapage car jusqu'aux années 80, on avait beaucoup de retard) mais on était très en retard pour ce qui est de l'ADSL. Donc, on ne peut rien dire en faveur du public.
 
Si on fait un bilan global et qu'on prend aussi en compte les entreprises qui sont très mal gérées (il y en a) lors de leur privatisation (Renault, Air France, Crédit Lyonnais), je ne vois pas grande chose en faveur d'une gestion par l'Etat.

Non, pour l'industrie lourde (mine, acier...) c'est 5%. Mais encore une fois, c'est une moyenne, pas une OBLIGATION.

Les lignes TGV sont rentables pour la SNCF.
 
Pour ce qui est des coûts de maintenance du réseau d'EDF, est-ce que le gain économique en utilisant du nucléaire ne les compensent pas, du moins partiellement ? Les autres entreprises privées doivent aussi maintenir leur réseau.
 

L'internet est arrivé plus tard pas à cause de cela, mais à cause du Minitel. Minitel qui était aussi une innovation majeure mais qui est arrivé un peu tard face à Internet qui l'a supplé. L'ADSL n'est pas arrivé d'ailleurs dans les années 80 mais bien plus tard
 
Le fait est que le réseau de FT était le meilleur dans les années 80.
 

Et faudrait pas non plus oublié les entreprises privées mal gérées qui coulent non plus si on va par là
 
Mais en fait tu as admis implicitement que le public était essentiel - alléluiah - dans un contexte : celui du nucléaire

Moi, je te parle des entreprises publiques qui ont été privatisées et puis sauvées. Tu ne trouveras pas un exemple où ça foire. C'est pas un signe ça?
 
Pour ce qui est des entreprises privées qui coulent, elles sont compensées par des entreprises qui se créent et qui embauchent. Mais ça c'est un tout autre débat.

L'exemple de FT a été plus que limite, on est pas passé loin de la cata quand même
 
Mais bon, c'était une faute de gestion, comme on peut en trouver dans toute entreprise privée, pas un problème à la boite qui était saine même en étant publique

FT c'est surtout pour une question d'achat hasardeux en numéraire, sinon la boite a toujours bien tourné

Non, je suis désolé, c'est faux. Cf le livre de Gérondeau "SNCF, transport public et autres".  
Le rail n'est pas rentable en Europe, sauf exception de qq lignes dans de très grandes concentrations urbaines. Il n'y a qu'à voir Eurotunnel qui est privé et qui n'a pas un Etat derrière pour éponger ses dettes : c'est une entreprise qui ne s'en sort PAS.

Les lignes régionales et le fret n'est pas rentable à la SNCF
 
Mais les lignes TGV le sont par contre.

 
De toute façon, à partir du moment où le capital est ouvert, ça m'étonnerait bien qu'on s'arrête à 70% ou même à 51%. Ca va se faire petit à petit, comme pour FT, mais je serai pas surpris que d'ici une dizaine d'années, l'Etat soit minoritaire

Oui, mais ça suppose donc une abrogation de la loi des 70%, ce qui veut dire que ça va passer par le parlement puis le sénat. Si tu te hasardes à faire un pronostic, ça veut dire que tu sais la prochaine composition du parlement. T'es un champion de la prévision alors      

 
LE TGV, c'est rentable pour la SNCF à partir du moment où on crée les RFF, dont le but principal est quand même de récupérer les dettes de la SNCF

 
Le PS, ça ne l'a pas gené plus que ça de diminuer la part de l'Etat dans FT, je vois pas pourquoi ça serait différent avec EDF.

A cause des centrales nucléaires et de la filière de l'atome, pardi !

 
 
La plupart du temps, les entreprises sont sauvées PUIS privatisées (CL, Bull).  
Le privé n'accepterai pas des entreprises si il jugeait qu'elles étaient mal barrées.

FAUX! Ces entreprises sont privatisées grâce à la participation des "zinzins" (investisseurs institutionnels), PUIS ouvertes à la Bourse pour que les zinzins  revendent leur part avec une bonne plus value (récompense du risque pris). Exemple récent : SNCM. Croire que l'Etat est capable tout seul de redresser une entreprise, c'est croire au père noel. Tout ce que l'Etat sait faire, c'est allonger NOTRE pognon par des recapitalisations infructueuses.
Je ne considère pas que Bull est "privatisé" puisque l'Etat est majoritaire à plus de 65%, pour le plus grand malheur de l'entreprise et de ses salariés.

 
VRAI! Les dettes du Credit Lyonnais ne faisaient pas partie du package "privatisation". Elles sont toujours à la charge de l'état. Evidemment, si on vire toutes les dettes, c'est plus facile de sortir un "bon" bilan.
Par ailleurs, dans le cas du Crédit Lyonnais, le problème de gestion s'apparentait à des malversations à la tête du CL, ce qui est totalement indépendant de l'aspect public/privé (cf Parmalat, Eron, etc...)

 
Et l'affaire Thomson Multimédia, ça te dit rien ?
Estimée à 1€ symbolique en 1997, sa privatisation a été rejetée par l'opinion publique.
Combien vaut la société aujourd'hui ? Moi j'appelle ça redresser une entreprise, et toi ?
 
Tu noteras au passage que depuis sa privatisation totale en 2002, la société n'a fait que décliner. Un contre-exemple à tes affirmations sans preuves ?

+1 pour toi. C'est normal que l'Etat propose un package d'accompagnement dans des cas désespérés. La différence, c'est qu'une fois que c'est réglé, c'est fini, il n'y a pas à remettre au pot. Pour donner un exemple récent où j'ai des chiffres en tête, pour la SNCM, l'état va verser qq 200 Millions et puis après basta! Alors que sinon, c'est 70 millions chaque années et 10 milliards sur les 15 dernières années.
 

La différence entre public et privé, c'est que quand ça tourne mal, dans le privé, il y a des têtes qui sautent et le contribuable ne paient pas les erreurs des incapables mais les banques et les investisseurs. Avec le public, on remplace un bouc émissaire en le mettant à un autre poste et on RECAPITALISE. Le CL, à l'époque des dérives, il y avait Trichet si je me souviens bien. Et Trichet est parti aussi sec pantoufler au poste de gouverneur de la Banque de France. Tu comprends plus facilement pourquoi les mauvaises manières y perdurent.