Reprise du message précédent :
 
Et comme l'Etat n'aurait pas pu mener à bien ces investissements, autant le faire de cette manière.
 
Tu aurais préféré qu'on attende 20 ans pour investir ? Ou bien que l'Etat se décide à diminuer la pression que le surpoids de la fonction publique occasionne sur les comptes publics ?

Pour le MALHEUR du contribuable. Air France est rentable et rapporterait donc du pognon à l'état et donc au contribuable.
 
Tu dois avoir un problème de logique

 
Je m'en fous de tenir la distance. Si je peux pointer du doight un maximum des contradictions que tu avances, ça suffit.
Rabaisser les autres pour essayer de t'élever lorsque tu es à court d'argument, c'est d'un miteux !

C'est toi qui ne comprends pas. Avant, quand l'état fourrait son nez dans les affaires d'Air France, ça nous coutait la peau des fesses. Maintenant, Air France reverse des dividendes à l'Etat parce que c'est géré par une direction indépendante non nommée par Gayssot, warrff.

Désolé, l'intégriste c'est toi.
 
Tu dis un discours anti-public. Tu tiens un discours idéologique primaire sur le marché et le privé, le tout sans aucune modération ni objectivité.
 
Moi je suis plus modéré je te rappelle. Je rappelle mon opinion sur le sujet :
- oui à l'ouverture du marché de l'électricité
- non à la privatisation d'EDF
 
Pour l'instant, c'est toi qui a été incapable de donner un seul argument pour dire que c'est une bonne chose de privatiser EDF. A part nous sortir le coup du CE mais tu penses pouvoir virer cela et tu penses que c'est le seul problème d'EDF ? Ou le coup des centrales a construire : le privé va faire quoi à ton avis avec ses centrales, ça pousse pas comme des champignons hein ...
 
Donc tu recommences, tu m'expliques en quoi c'est une mauvaise choses pour les contribuables français d'avoir un EDF public et un marché ouvert au privé. T'as pas donné un seul argument valable contre cela, j'attend

on parlait de 'entreprise publique en secteur concurentiel'

 
 
il parait que Airfrance a récupéré les lignes rentables d'Air inter et de bon nombres de petites compagnies.
Et que ça lui a permis d'avoir un monopole incontesté sur le vol aérien en France.

De toute façon, ce n'est pas de l'argent que l'Etat va voir renflouer ses caisses, ni de l'argent qu'il aurait dépensé : quand les caisses de l'Etat sont déficitaires, on ne peut pas en plus faire de l'investissement de plus de 10 milliards d'euros.
 
Donc l'Etat ne gagne rien à l'opération, puisqu'il n'aurait pas abondé EDF. C'est EDF qui y gagne, pas l'Etat.

Voila
 
Donc miniTax, dans le cadré du marché ouvert à la concurrence de l''électricité, merci de nous expliquer en quoi avoir un EDF public est une mauvaise chose.

Ou les sociétés d'autoroute
 
Ah non, il y a un con qui les as vendu au privé

Et si tu arrêtais de raconter encore n'importe quoi ?
 
Privatiser, c'est ouvrir le capital au-delà de 50 %. Là, l'Etat garde 70 % (et les salariés 15 % ).
 
Donc on ouvre le capital, on ne privatise pas.
 
Ensuite, le gain va intégralement à EDF, et non pas à l'Etat ; et ça va permettre à EDF de faire des investissements que l'Etat n'aurait pas pu financer (déficit structurel, 1100 milliards de dette, toussa).
 
Bref, EDF y gagne, l'Etat ne perd ni ne gagne, les usagers gagnent, les syndicats râlent.
 
Je vote pour.

 
Les entreprises privatisées sont toutes en bonne santé. En juin 2005, Renault par exemple a versé à l'Etat presque 100 Millions d'Euros de dividendes au titre de bénéfices, France Telecom : 250 Millions. Même lorsque FT a perdu des Milliards en 2002, ce sont TOUS les actionnaires qui ont payé les pots cassés. Le jour où ces entreprises ne pourront définitivement pas s'en sortir, elles fermeront pour laisser la place à une autre plus perfermante POINT FINAL.
 
Allez, je vais arrêter de te demander de trouver des entreprises privatisées qui ne marche pas. Même si tu trouves, reconnais que les exemples sont accablants quant à la capacité de l'Etat de gérer une entreprise commerciale.
Sans rancune.

Concessions cédées pour une durée de 23 à 27 ans, mais qui reviennent ensuite automatiquement dans le giron de l'Etat.
 
Tu oublies toujours la moitié des infos.

 
1. Les entreprises privatisées sont toujours des entreprises avec de bonnes perspectives, sinon les institutionnels n'achèteraient jamais (pour le CL, l'état a conservé les dettes). Ta comparaison est obligatoirement biaisée.
 
Ensuite,
 
Entreprise privatisées qui foirent : Vivendi, Thomson, elf.
 

 
Les sociétés d'autoroutes, c'est bien a grande majorité public et ca marche du tonerre ...
Selon ta théorie ... ben ca tient pas la route.

 
 
j'avoue que totalfina-elf et les 50 zilliard de bénef, ça vas pas top top

Ah non, c'est le contribuable qui va payer une partie de la note de FT
 

N'importe quoi
 
Je te rappelle que TOUTES ces entreprises publiques étaient en situation de monopole et fonctionnaient parfaitement en offrant un très bon service. Après on est passé à un modèle où le marché est ouvert et où on a privatisés ces entreprises, elles ne sont pas restées publiques dans un contexte concurrentielle. Donc il est impossible de comparer la gestion publique dans un cadre concurrentiel puisqu'il n'y a JAMAIS eu de gestion publique dans un cadre concurrentiel.
 
Donc ce que tu dis est complétement faux  
 

Ca change rien, on perd quelques milliards dans cette affaire, c'est là l'essentiel

 
C'est pour ça que j'ai mis ELF seulement...
Au moment du rachat, la santé de la boite était pas des meilleures.

 
C'est toi qui ne veut pas écouter, tellement acharné que tu es. Je répète ce que j'ai déjà dit sur le fait qu'ouvrir EDF est une bonne chose
- EDF sera obligé de rattrapper le retard sur les énergies alternatives en faisant plus de recherche (car la concurrence est très bonne en éolienne et en capteur solaire)
- EDF pourra investir plus grâce à l'apport de cash du privé
- Le privé pourra avoir son mot à dire quant à la gestion
- Les méthodes comptables d'EDF seront plus soumis à l'examen du public. Par exemple, lorsqu'en 2004, EDF a adopté la nouvelle norme comptable IFRS, ses résultats ont fondu de moitié à cause de l'obligation d'intégrer les retraites.
 
Toi tu avances des arguments mais sans les étayer comme moi. Alors ne vient pas m'accuser de manque d'argument. Tu peux attaquer ce que je dis, mais pas ce que je suis. Si tu le fais, c'est que visiblement, tu n'as plus d'argument.

Je dis pas n'importe quoi, puisque je ne parle pas de cette ouverture de capital. MiniTax veut la privatisation complète d'EDF si je comprend son point de vue, j'attend ses arguments. J'attend depuis longtemps ....
 
Et dans cette histoire d'ouverture de capital, comment tu vas rémunérer les nouveaux actionnaires ?

 
Ben non, je suis désolé. Renault, Air France, Crédit Lyonnais étaient dans une situation catastrophique. Renseigne toi ne serait que sur Air France, mais sérieusement hein. Tu changeras tes certitudes.

1) Non, je vois pas d'obligation. L'éolien et le solaire ne sera jamais une solution viable à grande échelle.
 
2) Elle pourrait le faire avec l'argent de l'état mais il veut pas
Et d'après BP, on en a pas la nécessité en plus
 
3) Et ?  
 
4) Et ? C'est un problème entre l'état et EDF ça, c'est pas lié à son statut de public.
 
Les arguments contre : nécessité de verser des dividendes aux actionnaires, ce qu'EDF ne fait pas - ou peu - aujourd'hui. Tu le trouves où l'argent ? Ben tu augmentes les prix. Ou alors tu attends un miracle ?

 
Bon, personne ne connait un tueur a gage ??
T'en as pas marre miniTax d'écrire pour dire de la daube ?
 
Il ne faut pas comparer la situation d'une entreprise avant et après la privatisation car dans beaucoup de cas, la situation économique change également. Tu penses que FT s'en sort mieux après la privatisation ? Oui, peut etre ... mais peut etre également parce que les investissements au niveau de la recherche et développement n'ont jamais été aussi faibles. Peut etre aussi parce qu'ils compensent pas les effectifs de salariés qui partent. Alors tu peux dire que c'est une bonne chose si ca te fait plaisir mais en attendant : tu vas payer plus cher pour quelque chose de moins bien car n'oublie pas qu'une personne qui ne travaille pas, ne rapporte rien !
Donc effectivement, on pourrait dire qu'une entreprise privatisée se porte mieux mais qu'est ce qu'on en a battre de l'entreprise ?? Pour moi, une société de service est là pour fournir des services et non pour faire des benefs en écrasant sans cesse l'économie des pays ...
 
Ton gros problème est que tu es pro capitaliste et que dans le cas d'EDF, c'est ridicule !
Donc arrete de poster pour dire n'importe quoi, et va bosser car en attendant, tu coute cher a ton entreprise et donc tu nous coute cher car meme si ton entreprise est privée, dis toi qu'on te paye aussi un peu car tu oublies peut etre qu'il y a des subventions pour chaque entreprises francaises ...

Tient, c'est nouveau ça ?        
Et tant qu'on y est, Minitax, il veut aussi vendre les barres d'uranium enrichies à l'Iran        

Non, c'est un libéral purement idéologique

T'es contre le public dans un secteur concurrentiel, c'est toi qui l'a dit, je l'ai pas inventé ...
 

 
Tu as l'air de t'y connaître en Bourse comme ma grande-mère à l'internet.
Une entreprise n'est en aucun cas obligé de verser des dividendes. Il y a des entreprises qui font de bénefs et qui ne versent pas de dividende pour investir. Si elles versent, c'est environ 25% des benefs en France. Si elles sont en perte, c'est bien fait pour la gueule de l'actionnaire.
Ca fait presque 10 ans que je place le peu de fric que j'ai en bourse, donc ce que je dis, tu peux te le faire confirmer par n'importe qui.
 
 

Je n'ai pas de certitudes absolues, contrairement à toi. Tu n'as aucune modération dans ton propos, tu es binaire.
 
Des entreprises comme EDF ou FT à l'époque du monopole, sont des entreprises à la pointe technologique. FT a été le premier opérateur au monde à avoir un réseau commuté entièrement numérique, ce qui est une avancée technologique majeure et un gage de qualité de service. EDF a un des meilleurs réseaux de la planète niveau qualité, et une capacité de surproduction permettant d'assurer les coups durs largement plus que dans les pays où tout est privé.
 
Le tout (ou partiellement) public n'est pas toujours une mauvaise chose, mais ça te fait juste mal au cul de le reconnaitre.

 
Arrête de sortir des âneries.  
Tu ne donnes aucun chiffre, que des éculubrations directes sorties de ta feuille de chou syndicales.
Et ce sont les bolchéviques qui cherchent à flinguer les contradicteurs, jamais les libéraux.
 

Laisse ta grand-mère tranquille
 
Donc si EDF devient privé, les actionnaires ne mettront pas la pression pour avoir une rentabilité ne serait-ce que de 5% - je ne parlerai même pas de 10% - sur un marché où la concurrence sera très faible ?  
 
Mouarff

 
Donc c'est 25% en moins à investir dans la recherche ou 25% d'augmentation des prix. Même ta grand mère pourrait comprendre ça.

Ernestor, je vais me fâcher !!!
Où est ce que j'ai dit que je veux la "privatisation complète d'EDF" ? T'en as pas marre de colporter des âneries ?
Et tu oses me qualifier de manquer de demi-mesure ?

Tu ne l'as pas dit explicitement non
 
Mais vu ton discours virulent sur les bienfaits de la privatisation totale des entreprises publiques, tu vas quand même pas oser me dire que ça te ferait pas plaisir

 
Ben non, c'est impossible. Une entreprise dans la distribution (par exemple Rue du Commerce), si elle a une rentabilité de 3%, c'est exceptionnelle. A l'inverse, une entreprise dans la Hi-tech, on lui demande 15% mais c'est hautement spéculatif car tu ne peux jamais faire ça sur plusieurs années d'affilée. Une grosse E comme EDF ou GDF sont ce qu'on appelle des vleurs de fond de porte-feuille. Si elle fait 5%, c'est bien. Sinon, c'est le titre qui baisse, mais là, les dindons de la farce, c'est pas EDF (qui continue sa vie industrielle), c'est les actionnaires. Capitch.  
En plus, avec 15%, qu'est ce que tu veux réclamer. T'as même pas un droit de véto.
Mais d'un autre côté, je comprends que tu pousses des cris d'effroi, surtout si tu ne connais pas les mécanismes.