Reprise du message précédent :
Je préférais quand l'état était actionnaire à 100%
 
Là au moins on pouvait se contenter d'une situation à l''équilibre. Maintenant il va falloir augmenter les bénéfices pour soigner les actionnaires privés
 
Et les prix ne baisseront justement pas à cause de ça. De toute façon, les prix ne peuvent qu'augmenter. Même au JT de TF1 ils l'ont dit, si c'est pas une preuve

Encore une fois, ça fait LONGTEMPS que je ne parle plus d'EDF
Je parle du cas général.
 
Et quand bien même, il vaudrait mieux que certains soient privilégiés plutot qu'aucuns
 

Euh, tu sais, même à gauche, tout le monde a compris que notre système ne marche qu'avec de la croissance, hein
 
Fait gaffe, tu nous ressors là un vieux troll moisi artusien
 
La différence, c'est que moi je m'interroge sur la pertinence et la viabilité à long terme d'un système en total désiquilibre basé sur une perpétuelle fuite en avant  
 

Oublie pas les 10€ d'augmentation sur chaque facture non plus

avec ~15% de droit de vote les actionnaires privés ils ont le droit a ce que l'etat voudra bien leur refiler... les seuls qui auront peut etre leur mot a dire seront les salariés s'ils arrivent a bien s'organiser

Les prix de l'électricité vont s'aligner sur ceux du pétrole, sans aucun rapport avec les coûts de production. C'est la loi du marché. Aucune raison donc que ça baisse.  
La différence ira maintenant dans la poche des actionnaires, et non plus (seulement) à l'état.  Quel intérêt pour les consommateurs/contribuables ???

 
C'est pas privatisé a 100% non plus
 
L'état a encore son mot a dire

 
Ok, mais ça risque d'arriver, on en prends le chemin.  

C'est clair, c'est le début de la fin, comme pour FT, Air France et les autres. Faut pas jouer les naifs, on le sait bien

Air France, quel bel exemple d'une privatisation ratée
Et france telecom, c'est sur il aurait fallu la garder dans le giron de l'etat sans quoi il aurait ete dommage de ne pas passer à coté d'un marché en pleine expansion dans le monde

quand t'as 85% du capital, tu t'en tapes royal des actionnaires minoritaire, crois moi.
 
Cela dit j'étais contre la privatisation et je suis contre la libéralisation / ouverture du marché intérieur.

C'est la soirée "personne comprend ce que je dis ?". Il y a une caméra cachée ou un truc du genre ?
 
Je disais juste, pour les mal-comprenants, qu'une fois qu'on a commencé à ouvrir le capital d'une entreprise publique, on sait que ça finira relativement rapidement à une situation où l'état ne sera plus majoritaire.
 
Et au passage, EDF privée fonctionnera du feu de dieu. Comme maintenant. Mais avec des prix largement supérieur à ce qu'on aura aujourd'hui (normal, il y aura pas de vraie concurrence).

rien a voir
on parle de l'ouverture du capital et tu nous parles de l'ouverture du marché intérieur
 
cela dit je suis d'accord avec toi : aucun interet ni pour les consomateurs (ouverture du marché a la concurence) ni pour les contribuables (ouverture du capital)

Sur ce point je doute que ce soit l'intention du gvt de devenir actionnaire minoritaire. Et je doute que des investisseurs soient assez fous (et qu'ils aient assez de fric) pour racheter edf sans avoir l'appui de l'etat derriere. Si les actions ont pu se vendre sans etre bradées c'est en partie par ce que l'on sait que l'etat sera la d'une maniere ou d'une autre pour eponger le passif d'edf.
 
Enfin j'espere, on parle quand meme de centrales nucleaires

 
hé l'ami déja tu la joue moins ironique stp........
 
ensuite même si l'info date d'un an........l'annonce ne tombe pas par hasard
 
1) l'action stagne légèrement sous sont cours d'introduction
2) secondo on la met au cac40 dans moins de 2 semaine
 
donc si le gouvernement/edf communique de facon aussi ostentatoire comme ca sur sur le sujet c'est pas pour rien
 
et pour finir, dans un cadre plus général et non plus seulement edf............c'est pas la première qu'on fait remonter des actions en annoncant des réductions de personnel
donc oui c'est un des leviers (j'aurais tendance à dire le seul, pour caricaturer un tant soit peu) pour jouer sur le cours d'une action

EDF : dédédé
 
dette : combien de milliards d'euros ?
 
démantèlement : combien de milliards d'euros à provisionner ?(70 ?)
 
déchets : combiens de milliards d'euros à provisonner ?
 
(si les néanderthaliens avaient eu des centrales, on en serait encore à contrôler si leurs déchets ne fuent pas et à cloisonner...)

ouais, comme en corée du nord, ou tout le monde a un petit morceau de rien  
 
en fait faut savoir ce qu'il convient de privilégier : le gateau qui grossit ? ou comment les parts sont faites?
 
 
(ouais, j'aime bien les maximes )

 
Quel intérêt d'un gateau qui grossit si les miettes que tu bouffe sont de plus en plus petites ?

 
si le gateau grossit, on peut grossir les parts OU faire les memes parts mais pour + de monde non?

 
Oui, mais dans un système économique capitaliste libéral (comme le nôtre), c'est pas du tout ce qui se passe. :
Pour que les parts de certains (relativement peu nombreux) grossissent - beaucoup -, les parts des autres (le plus grand nombre) doivent... diminuer !
 
Et ça c'est une conséquence directe du principe de base de notre système économique, qu'il faut donc remettre en cause.

y en a qui survivent

Bravo, le point Staline, niveau 0 de l'argumentation, bel effort
 

L'un sans l'autre ça sert à rien.
 
Et oui, ça doit t'étonner mais je suis binaire comme toi tu l'es dans ton  post

si tout était si simple

oh la la, tu me comprends pas [/ernestor]

 
 
Nan, les parts grossisent de la même manière, y en a juste certains qui en ont plus que le autres

Ok, c'est pas simple mais que veux tu dire ?

C'est toi qui me comprend pas. Enfin qui fait semblant de pas comprendre. En tout cas, ton ton sarcastique et ta remarque déplacée sur la Corée du Nord, tu pouvais t'en passer

Ben comme avec moi, il cherche plutôt à prendre nos idées de haut que d'en discuter le fond

 
Non, ceux d'en bas ont vu leur part largement diminuer depuis +/- 30ans. Chômage, travailleurs pauvres etc...  

Salut les pros,
EDF repasse au dessus de 32€ aujourd'hui et j'en ai 1000€ je fais quoi selon vous, je les garde pour le long terme ? Je vend tout et j'arette la bourse ? J'en garde une partie en j'élargit mon porte feuille ?
 
Bref, j'y connais pas grand chose si ce n'est que je me suis fait pigeonner comme beaucoup. Donc si vous avez des conseils ...

 
 
Mais quelles parts ???, rien n'est du a personne

 
non simplement que je pense qu'il est beaucoup plus complexe que l'on croit de mettre en place un nouveau systeme economique équilibré, et que les effets de bord a casser le systeme actuel (celui du libéralisme, ou ce sont les personnes physiques et les entreprises qui exercent leur droit d'entreprendre librement) sont à mon avis très complexes.
car le fin mot de l'antilibéralisme, c'est le controle de l'activité économique par un entité centrale à même de faire répartitions et arbitrages, et je crois , que controler cela entraine de controler tout le reste. (conviction personnelle, basée sur les analogies historiques.)
 
donc il suffit de, y a qu'a, faut qu'on.. ca me fait doucement sourire, si vous me le permettez

Tu t'es pas fait pigeonner, on t'as en fait ramené aux vraies valeur de la bourse : l'investissement sur le long terme.
 
La spéculation à court terme, j'achète pour revendre de suite, c'est un travers du système.

 
On parlait du partage du gateau des richesses produitent par  le système économique.
Ce gateau est destiné à être partagé, mais comment ? zat is ze question.  
Tu suis ?

Sauf qu'avant de discuter des actes concret à faire, on doit d'abord savoir ce que l'on veut faire.
 
Toi t'as choisi la voie du pragmatisme résigné, excuse nous de pas vouloir faire pareil.
 
Il ne s'agit déjà pas de casser le système actuel, mais d'y mettre plus de gardes fous, pour commencer. On sait bien que laisser les boites faire ce qu'elles veulent amène à de dangereuses dérives. C'est bien pour ça que toutes les économies sont controlées par les états. La question est de savoir le niveau de contrôle que l'on veut avoir. Et ça n'a rien d'utopiste ou de naif que de penser qu'on ne peut pas chanager les choses en amélioratiant ce contrôle.

 
Justement faut se servir du passé - et du présent - pour améliorer le système.
Pourquoi ne veux tu pas réfléchir plus loin ?  

 
Oui, je sais, et c'est a quoi je te réponds, y a la parts minimum, le RMI pour ceux qui en ont droits, mais pour les autres, rien n'est du a personne, chacun a sa part pour lesquels il a trimé/bidouillé, c'est ça la réalitée des choses

 
 
Encore plus ???
 
On va pas devenir fou a force de mettre des gardes fous de partout plutot ??

Encore plus ?
 
On arrête pas d'en enlever

 
On les enlèves pas, on les changes, c'est différe,ts

On les change en les diminuant

 
Nan, il y en a autant, mais leur efficacité a diminué, c'est diffférent
 
Aprés c'est un savant réglage de ces gardes fou qui permet de faire des compromis en flexibilité et abus, faut bien savoir doser; c'est tout
 
Mais bon, passons dans le concret un peu, parce qu'on part un peut en vrille avec ces banalisations (moi compris bien sur )

pragmatisme tout court. je suis pas du tout résigné moi
 
je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'on peut mettre des garde-fous,. Mais dans une economie mondialisée, les garde-fous t'en mets pas beaucoup tout seul.
ca deviendra peut etre d'actualité quand les états riches seront menacés dans leur souveraineté par des entreprises