Reprise du message précédent :
 
             

à ce niveau là c'est de la malversation destinée à truquer les comptes ...

oui, mais à ce point quand même
 
là le soucis c'est qu'on tente de faire payer l'addition à quelqu'un d'autre

Eh oui, mais au moins le M.arche est concurrenciel

 
 
mmhhmm 'pas une mauvaise idée ça...

Ya ma bagnole qui a du mal à démarrer faut que je tourne la clé 5 ou 6 fois. Tu crois que c'est les bougies ?
 

 

Ok, mais on sucre alors tous les CE des grands groupes privés dans ce cas
 
Je me rappelle d'être passé par le CE du crédit agricole pour des séjours aux sports d'hiver à un prix défiant toute concurrence. Quel priviliège inadmissible que n'ont pas là ces employés du privé
 
 

Il n'y a pas de règles du jeu, arrête de délirer  
 
C'est toi qui fait un abus de position dominante d'idée, pas moi. Ton seul argument consiste à dire : la France ne fait pas comme 70% de la planète donc la France a tord. Désolé de le dire comme ça, mais c'est complétement débile comme argumentation
 
Pourquoi tout le monde devrait faire pareil ? Et en quoi ces pays là ont plus raison que nous ?
 
Alors je répéte mon argumentation, que t'as visiblement mal comprise : EDF offre un très bon service à un prix raisonnable. A toi de nous prouver que de passer à de l'entièrement privé en France permettrait d'avoir un service au moins aussi bon le tout à un prix plus bas. Si tu arrives à me prouver que le client a à y gagner en passant à du tout privé, et bien je serai d'accord de passer au tout privé. En attendant, moi je t'ai donné des arguments montrant qu'on a plutot un risque important d'augmentation des prix. Donc je suis contre.
 
Bref, on s'en bat les couilles que 70% de la planète marche avec que avec du privé, ce qui est important est de savoir si passer à du tout privé à un intérêt chez nous. On attend tes arguments

comment peut-on acheter des actions et en les revendant rapidement?

 
Peut-être une OPA d'EDF...    

 
Ça semble vouloir dire que, jusqu'à présent, nous avons payé notre kWh en-dessous de son coût réel, et que, oui, le prix va augmenter (privatisation ou pas).    
 
La Gauche aura beau jeu de dire que c'est la faute de la privatisation, pour la mauvaise foi, on peut toujours compter sur elle...

le prix va augmenter parce que sinon la concurrence pourra pas s'installer
 
Et après les libéraux viennent nous parler de concurrence libre et non faussé et tout le bordel, mouarff

   
 
Je t'invite a relire les extraits d'articles que j'ai mis il y a quelques pages sur la situation en irlande. C'etait pareil, il y avait un monopole public avec un kWh tres peu cher, et qui a pris 40% en 5 ans apres ouverture du marche a la concurrence - sans privatisation.
 
La hausse du prix n'a en effet rien a voir avec la privatisation. Elle est par contre mecanique quand tu ouvre a la concurrence un marche qui est un monopole naturel.  

pourtant avec les télécoms, les prix ont baissé. Qu'en penser ?

Que ce sont deux marchés qui n'ont ABSOLUMENT rien en commun
 
Le marché de l'électricité est vraiment particulier.

Comme l'a dit Ernestor, que ce sont 2 marches differents.
 
Ca a deja ete explique des 10aines de fois, alors je vais te faire qu'une description rapide : la distribution d'electricite est a flux tendu, tu ne peux pas la stocker. La production doit donc etre, a tout instant, egale a la demande. On pourrait penser a comparer au marche de l'eau, mais ce serait une erreur, car on ne peux pas diminuer la "pression" d'electricite (vu que tout fonctionne en 220v)  
 
Du coup :

• avec un seul producteur, le systeme est tres simple. Si le besoin augmente, tu demarre d'autres centrales, si le besoin baisse, tu les fermes. 1ere difficulte : il est necessaire d'avoir une capacite de surproduction. 2eme difficulte : il faut pouvoir survivre en sous-production.  
• avec plusieurs producteurs (dont un gros), le systeme est encor erelativement simple. C'est en gros le systeme actuel. EDF achete l'electricite de petits producteurs et gere el reseau. Si les petits producteurs cessent de produire, EDF a la capacite de compenser.
• avec plusieurs producteurs (a capacite equivalente), le systeme devient ingerable. En effet, si un des producteurs cesse de produire (problemes techniques ou choix delibere), les autres n'ont pas la capacite de compenser, Le reseau est sous-alimente et il faut faire des coupures tournantes. 3eme probleme, un producteur moyen peux faire du chantage a la coupure.

De fait, tu connais beaucoup d'entreprises privees  qui auraient les reins assez solides pour construire 10 centrales  et n'en exploiter que 6 en temps normal ? Les seules entreprises qui en sont ca[ables, en gros, sont les autres gros electriciens. Donc ce qui va se passer, c'est qu'on vas assister a la formation d'oligopoles continentaux, en lieu de monopoles nationaux. Or, on a deja l'electricite la moin chere d'europe, et une capacite de production sans commune mesure. En clair, personne a l'heure actuelle n'est capable de produire a aussi bas prix. Donc, mecaniquement, puisque tout les concurrents sont (mettons) 20% plus haut, en tirant leurs prix au minimum, EDF peut augmenter ses tarifs de 10% tout en restant moins cher que les autres, pourquoi s'en priver ?  
 
De plus, l'ouverture a la concurrence force EDF a se mettre en accord avec certaines normes europeenes (notement au niveau des retraites), une mise aux normes qui n'est pas necessaire mais vas couter excessivement cher.  
 
 
Une fois encore, relis le message que j'ai mis il y a qques pages sur le marche de l'electricite en Irlande, apres ouverture a la concurrence, ben... rien. Aucun concurrent ne s'est aligne, pas assez rentable, par contre, comme la limite de prix fixee par l'etat a ete abolie, ben les prix se sont envoles (+40% en 5 ans, meme le petrole a pas autant monte)    
 

Je me pose la question quant à l'achat d'actions... Est-ce une bonne affaire ou pas ?
Y'a-t-il un plafond (à l'époque pour FT c'était 30 000 FF maxi par souscripteur) ?

hein ???

 
 
c'est 5000 Euros max pour les particuliers

c'est le plafond annuel 30192  euros (2516 Euros pour le mensuel)  

 
Ca nous fait dans les 180 actions quoi

directement ou indirectement on le paye bien plus cher que le prix actuel, soit par une augmentation du prix, soit par le financement des retraites ...
 
dans tous les cas on l'a profond ...

Ca va faire comme France Télécom...
 
...L'Etat recule les échéances et pille pour se faire de la trésorerie, ca fait 20 ans qu'on fait ca ....
 
Les Autoroutes aussi y ont droit en ce moment.
 
La question est: Pourquoi on privatise des secteurs rentables, et SURTOUT: A qui celà profite t'il???
 

France Telecom
Actions achetées 183 balles, revendues à près de 1100

dès son introduction en Bouse j'achète 1000 actions EDF !

Très bon résumé
 
Sauf pour les prix où t'as un peu exagéré EDF ne vend pas l'électricité la moins chère d'Europe, mais à un prix un peu en dessous de la moyenne Européenne (voir : http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] nprix2.pdf )
 
Cela dit, si on fait le rapport qualité du réseau/prix de vente, là on devrait effectivement être très très bien classé

Ce 1% du CA correspond à celui également octroyé aux anciens actionnaires des regies ou entreprises electriques nationalisées en 46, et ce jusqu'en 96, c'est ça?
 
Si je fais un rapide calcul (me corriger si besoin est)
CA = 47 Milliards
1% CA = 470 Millions (comme ce principe de 1% n'est pas remis en cause, même avec la privatisation, cela veut dire que même si EDF fait des pertes, elle doit toujours sortir 470 Millions)
Effectif = 150 mille donc 75 mille peuvent profiter du CE d'après tes renseignements
=> environ 6.000 euros/salarié/an au titre du CE  
ce à quoi il faut ajouter une moyenne annuelle de  1000 euros d'avantage en nature (imposable certe) au titre de l'électricité à 10% du tarif grand public
+ le régime spécial des retraites très avantageux des agents EDF (sur ça, on peut faire tout un chapitre !)
+ 35h pile-poil + 32h pour ceux qui veulent moyennant une baisse des salaires ou une obligation d'astreinte.
 
En tant que salarié du privé et connaissant bien ce que gagne un camionneur avec 25 ans de métier ou une ouvrière dans une usine de viande, je peux te dire que le gars d'EDF qui vient dans le privé prononcer le discours de "l'inégalité économique croissante" devant les gens au courant de ces chiffres, il ne sera pas bien reçu. Et j'estime que je ne "crache" pas sur les agents EDF en disant ce que je dis.

 
 
C'est quoi tes liens pourris. Je ne retrouve pas tes citations. Tes nouvelles d'Irlande m'ont l'air de venir du brouillard.  
Moi ce que j'ai lu dans le premier lien c'est  
 

 
et dans le deuxième lien

 
Ce qui veut dire en gros que l'ESB (EDF irlandais) a un monopole tel qu'il n'y a pas de vrai compétition et qu'il va falloir qu'il vende des centrales (et non les lignes de distribution) pour créer un marché réellement libre (tu m'étonnes alors pour l'explosion des prix !).
 
Marché libre, ce n'est apparemment pas une notion très bien comprise par certains forumeurs qui pourtant en bénéficient tous les jours.
 
 

Mise à plat du système de retraite d'EDF "pas nécessaire". Oh ho, la mauvaise foi    
 
Pour rappel, il n'y pas de "norme européenne". La norme IFRS qui oblige à provisionner les retraites est une norme comptable INTERNATIONALE.

Par toi non plus on dirait, moi j'appelle ça de la totalitarisation du marché ta méthode    
 
Si je comprend bien ton propos, en plus de privatiser les opérateurs historiques, tu demandes à les démanteler et à les forcer à vendre une partie de leurs centrales à des nouveaux arrivants tout ça pour créer de manière totalement artificielle un début de concurrence
 
Je croyais pourtant que c'était le marché qui décidait tout seul et qui créait tout seul la concurrence comme un grand

 
 
 
Pour ceux qui n'ont pas envie de tout lire, voir juste ce qui est en gras.
Source : livre "La descente aux enfers nucléaires" aux Edtions L'Esprit frappeur
 
Trente ans après la décision de Pierre Messmer de lancer la France dans le « tout nucléaire », le deuxième gouvernement Raffarin persiste et signe. Grâce à l'adoption d'une loi d'orientation sur l'énergie, nos dirigeants espèrent faire avaler la pilule amère de la privatisation d'EDF.
 
 
Les salariés, plutôt récalcitrants, seront consolés par une relance du secteur, une relance assurée par la « nouvelle » génération des réacteurs EPR. Avec le prolongement de la durée de vie des réacteurs, la fuite en avant des acteurs du nucléaire est déjà amorcée. Le cadeau offert aux industriels (Framatome, Areva, EDF) est donc précieux. Il permet de mettre en sourdine ce qui était considéré par tout un chacun comme l'obstacle incontournable de toute poursuite de cette filière énergétique contestable et contestée : la gestion des déchets nucléaires.
 
Quel que soit le rythme du démantèlement des réacteurs de la première génération, et les répercussions de la mobilisation contre l'EPR, la question des déchets va revenir au premier plan de l'actualité. Avant la fin de l'année 2004, l'Agence Nationale pour la Gestion des Déchets Radioactifs (Andra) va annoncer qu'elle a enfin atteint la couche d'argile, à moins 440 mètres de profondeur, là où les géologues accourus du monde entier s'activent depuis dix ans pour sonder le sol. Aux confins de la Champagne et de la Lorraine, le compte à rebours pour l'accueil des premiers convois de déchets nucléaires a commencé.

Ce chantier, générant des gravats terreux dont la quantité dépassera celle extraite du creusement du Tunnel sous la Manche représente une superficie de 90 hectares autour d'un village de 120 habitants, Bure en Barrois, qui sera demain mondialement connu. C'est officiellement un Laboratoire chargé de prospecter. Mais tout est prévu pour que le combustible irradié quitte les réacteurs des centrales, parcourt l'Hexagone et vienne achever son « c y c l e » dans des poubelles intouchables.
 
To u t ? Le Parlement statuera, nous dit-on. Les députés disposeront d'ici là d'un rapport qui sera remis courant 2005 par le député (P.S.) Christian Bataille. Ils bénéficieront aussi de l'expertise de la Commission Nationale d'Evaluation, d'un rapport de l'Andra.
 
Peu importe que le site de Bure se trouve dans le prolongement géographique des sites de stockage de déchets nucléaires de faible et moyenne activité, déjà opérationnels dans l'Aube, à Soulaines et Morvilliers. Peu importe la nécessité de refroidir des dizaines d'années encore certains des déchets concernés avant leur enterrement définitif pour des millénaires. Peu importe que des travailleurs précaires, recrutés sur-le-tas, trouvent la mort sur ces échafaudages. Peu importe que l'agro-alimentaire s'éloigne. Des voies ferrées abandonnées sont investies par l'armée pour quadriller le terrain sensible. Et pour cause : à raison de deux trains par jour, quelque 22 tonnes de combustibles irradiés pourraient transiter chaque jour à destination de Bure. Cette infrastructure de galeries et d'alvéoles permettra de stocker et d'enfouir des tonnes de déchets dangereux.
 
Ce que nul Etat, à travers le monde, n'a encore osé faire pour la simple et bonne raison que nul n'est en mesure, en l'état actuel de nos connaissances, d'en prévoir les effets à long terme. En définissant « b u r e » comme un trou vertical reliant deux ou plusieurs galeries, le dictionnaire Larousse ne s'est pas trompé.
 
En cherchant à comprendre comment les « c l i e n t s » de l'Andra défient les contraintes du temps pour maîtriser le « r a y o n n e m e n t » de leurs déchets, quitte à occulter les séismes, les failles géologiques dans la roche ou le pouvoir des eaux souterraines, Camille Saïsset et Ben Cramer fournissent ici un mémorial de la levée du talon d'Achille du nucléaire. Aujourd'hui française, demain europ é e n n e ? Un panorama de cette aventure qui dira si notre société parvient à digérer le nucléaire, et si la terre féconde accepte ce gavage.  

Non, ce sont des articles de l'Irish independent, l'enregistrement sur le site est gratuit.  
 

Non, t'as rien compris. Le marche est ouvert depuis 2000, il y a 3 autres acteurs prives. Il n'y a pas de monopole, ce sont les concurrents qui refusent de desservir les particuliers (bien sur qu'ils refusent, ce n'est pas rentable). Et donc, ils en sont a reduire de force la production de l'oeprateur public pour renforcer la position des autres. En gros, ca reviendrais a dire a Leclerc : bon, on vas vous forcer a vendre 1/4 de vos supermarches pour que les autres aient plus de parts de marche.  
 
Donc je regrette, le marche est libre. Pas ma faute si les acteurs prives ont pas les couilles de jouer le jeu.

Je ne dis pas, c'est ce qui est écrit dans l'article du journal et c'est ce qui pourrait arriver pour faire baisser les prix. Mais bien sûr, tous les gens qui réfléchissent à cette solution sont des crétins et que toi, tu es celui qui connaît la bonne solution.
 

Justement, dans ce cas là, le marché où il y aurait la concurrence n'est pas mis en place
Je répète pour être sûr de me faire comprendre :  
la concurrence n'est pas mise en place
la concurrence n'est pas mise en place
la concurrence n'est pas mise en place
 

Non, je dis juste qu'il y a des limites quand même.
 
Personne a demandé à FT de se vendre et de se splitter pour créer 10 boites privées à partir d'une boite publique. On a laissé le marché faire, on a pas forcé la création artificielle d'une concurrence.
 
Et forcer la création artificielle d'une concurrence, c'est pas vraiment libéral comme méthode    
 

La concurrence est mise en place
La concurrence est mise en place
La concurrence est mise en place
La concurrence est mise en place
 
Voir le post de Ciler
 
Mais si elle marche pas et ne peut pas marcher, qu'est-ce qu'on y peut heing  

Pour rappel, tu as droit réellement au mieux qu'à 1/3 de ce que tu réserves (cf Sanef, GDF, Rue du commerce, Meetic...). Bon pour EDF, vu la défiance des investisseurs pour le moment, tu auras peut être un peu plus. Plus grande donc sera l'arnaque.
 

 
T'es un champion de la Bourse ! T'as vendu en haut de la bulle de 2000 avant qu'elle n'éclate comme un pet de ruminant.
Pourtant, la valeur de l'action FT vaut actuellement à peu près le prix de son intro, il y a 7 ans. Même avec les dividendes, il y a mieux comme investissement car une bonne sicav fait mieux en rendement.
Alors, soit t'es un chanceux, soit t'es un vantard, même si je n'exclus pas que tu pourrais être les deux. En tout cas, t'as fait un gros mensonge par omission. Mais je doute que tu sois un investisseur averti vu ton approche vis à vis de l'action EDF.
 
Je te rappelle qu'en ce moment la bourse est en pleine phase de correction (pour les non-initiés, forte baisse des cours des actions). EDF, entreprise qui a un fait des décisions d'investissement hasardeux ces dernières années, un Ebitda d'environ 6 (alors que son concurrent allemand RWE fait 5.3), est introduite au pire moment et sera tout sauf un conte de fée boursier, surtout avec les révélations sur les malversations multiples qui sont portées à la connaissance du public jour après jour. Je te laisse imaginer la courbe de l'action à chaque manif de la CGT pour la "défense" du service public.
 
Comme la plupart des particuliers alléchés par le gain facile et qui ne connaissent la valeur boursière d'EDF que par la campagne de pub télé, tu va être plumé par les spéculateurs et quand bien même lorsque ton rachis endolori te fera pousser des hurlements de douleur qui montent jusqu'au ministère des finances, tu n'auras comme recours que tes yeux pour pleurer.
 
A bon entendeur, salut. On reviendra sur ce topik faire le bilan d'ici fin d'année.