Reprise du message précédent :
Gauche, droite, la France est en crise, elle n'a plus du tout confiance en sa classe politique qui d'ailleurs est dépassée par la mondialisation.
 
Nous ne sommes plus en démocratie, les gens d'en haut font ce qu'ils peuvent pour rester au sommet et s'enrichissent, les gens d'en bas regardent Ruquier à la télé et s'appauvrissent.... et c'est comme ca partout dans le monde occidental.. un retour à une forme de féodalisme en somme.

Et plutot 2 fois qu'une ?

 
A en voir ta page perso, qui est d'ailleurs forte intéressante, je me dis que tu es assez au courant de ceux qui se passe dans le monde mais que tu n'as pas su exploiter tes données alors?

C'est pas ma page perso...

de toute facon si personne de crédible se présente à gauche je voterais sarko (en crédible j'exclu bien entendu hollande).

 
 
lol c'est ton temps de croire que les reformes se font juste par la presence d'une personnalité soi disant forte et ambitieuse ??  
 
 
moi je pense tout le contraire ...
 
sinon la plus simple preuve est que sarko il fout rien depuis qu'il est au gouvernement qa par planter des couteaux dans le dos a villepin , il n'est la d'ailleurs que pour ca ....

 pas mal...
 je crois que l'humanité va dans le mur...

 
lol c'etait po la peine de le dire et comme tu trouveras jamais quelqu'un de credible a gauche selon tes criteres de credibilité (vu que sarkoest credible pour toi ) ben tu voteras pour le nabo-facho qui n'a d'interet que pour le pouvoir , pas pour ton bien etre ....

très intelligent comme réponse dis donc  

 
Mais t'as rien compris ma parole..

 
 
ben ta prose ne volait po beaucoup plus haut il me semble non ?  

 
 
ben tu dis un peu plus haut sur la page d'avant qu'il n'y a qu'un personne avec de l'ambition personnelle et extremiste qui peut nous sauver ...donc je te reponds ....faudrait suivre un peu les gars merci  

 
Je dirais meme qu'il va bien s'occuper de ton cas, et ausi notre, il va bien nous soigner    
 
Par contre les lobbies financiers et indutriels eux vont etre aux anges.  

 
oui donc t'as vraiment rien compris.

 
 
 
j'ai vraiment rien compris ???
 
surtout que tu me repondais precisement a "trop extremiste et ambition personnelle debordante " qui etait en gras dans ton quote
 
 
 
ou alors tu fais ton troll et je n'ai po compris que c'etait un troll ... ca devient le trolleur trollé ici tellement yen a  

 
oui, c'est vrai, et aussi  pour ne pas se plomber complètement pour les éléctions présidentielles ou il se présentait, Balladur a préféré laisser augmenter les déficits. Cà peut se défendre, mais que l'on vienne pas dire que la droite "fourmi" maîtrise les dépenses et que la gauche "cigale" gaspille l'argent public.

sur la forme c'est ça mais sur le fond non.

 
Sur une longue période cela doit se valoir je pense.

La Droite ? en France ?
 
ça fait des décennies qu'elle n'est plus au pouvoir.
 

ben expliques alors quel est le fond ? je connais assez mes congeneres humain pour savoir qu'un gars qui deborde d'ambition et qui s'ecoute parler ne fera certainement pas un bon administrateur ...regardes le tout content de la plantade de villepin , tout sourire des ratages de ses amis ....il est la pour lui uniquement et il ne fera po un bon president c'est evident .  
 
apres si tu veux dire plus generalement sans parler de sarko qu'il faut un homme fort ben la non plus je ne suis po tout a fait d'accord ...un homme fort c'est obligatoirement quelqu'un qui a de la poigne et de l'ambition ...c'est souvent quelqu'un qui est proche d'une mentalité tres "ordonné" (pour eviter le mot fachisme) et que si on lui laisse les oudées franches , le risque d'aveuglement nest po loin ...
degaulle est en france un bon exemple ...Certes il a fait beaucoup de chose pour l'image de notre pays mais acote de ca ca  toujours ete un bidasse le de gaulle , bien éordonnéé et tres autoritaire ...il avait d'ailleurs une milice personnelle qui a executé des gens derangeants , milice qui s'est dissoute il n'y a po si longtemps que ca ...heureusement il avait l'intelligence avec lui et c'etait avant tout un profond democrate ....
 
ambition personnel , homme fort peut vouloir dire surdité aigue aussi ...enfin voila moi perso je m'en mefis des hommes forts qui vont relever la nation ....

 
Tout dépend de quel coté on se place.
Du coté de l'appartenance aux partis : non. C'est bien des mouvements de droite au pouvoir.
Du coté des actions : alors là on met le cap à gauche toute ! Faut quand même pas oublier que la droite récemment nous a nationnaliser un groupe industriel ( suez GDF ). Cela c'était pas vu depuis Mitterand, et pourtant c'était bien la droite. Et je parle même pas des projets de lois anti CPE, taxes ecolo prises sur les billets d'avion etc etc

Les derniers à avoir été courageux ? Giscard et Barre de 1976 à 1981!

Chirac a été placé à droite parce qu'il n'est pas socialiste.
 
Mais ce n'est pas un homme de droite, c'est un radical-socialiste.
 
Le général De Gaulle non plus n'était pas de droite, il était au dessus des partis, il ne s'est jamais réclamé de Droite.
 
ça fait un long moment...
 
La droite c'est autre chose que ce qu'on appel le "libéralisme".
 
La droite incarne l'ordre et des valeures traditionelles.

La vraie droite est colbertiste, elle se méfie autant des diverses aristocraties que de la masse. 2 principes s'affrontent : l'aristocratique et le démocratique. Les syndicats représentent davantage le 1er.

 
De villiers
 
Merci de ton post, je me sens moins coupable d'avoir voté pour Chichi

 
De Villepin incarne tout a fait cette droite Colbertiste, presque de droit divin. Il ne devrait pas oublier que ce n'est pas un élu, ni maintenant ni hier ( cf: les cents semaines ( excellent )).
Juppé représente pour moi une image plus moderne de la droite, moins aristocratique. Bon, malheureusement il est resté trop droit dans ses bottes...
 
En revanche, le syndicalisme est divisé en deux clans :  
- Les réactionnaires répondant plus au point1 ( CGT par exemple ).
- Les modernes ou qui veulent le devenir ( CFTC ). Je trouve Chereque parfois assez moderne et pas buté comme les autres. Il veut aller de l'avant. Un bon équilibre quoi !

Oui De Villiers c'est la vraie Droite.
Pas extrême.
 
Sarkozy pourrait incarner cette droite mais il est trop communautariste.

J'oserais dire que les syndicats sont davantage corporatistes et que la preuve en est qu'ils sont capables d' éplapourdir le fonctionnement d'une société et ce quelque soit sa conjecture

Nous sommes sous une dictature.
 
A voir une minorité de personnes dans la rue a scandée, hurlée et tout cassée pour modifier les lois établies cela s'appelle une dictature. Certains diront une révolution..
"Que demande le peuple ?
Du pain, Sire.
Et bien, qu on leur jette des biscottes"
 
 

 
 
les syndicats sont un contre pouvoir en france et c'est tant mieux je trouve  

 
Cette phrase n' est pas de moi :

 
1 mois de prison ferme.

 
Heureusement que cette droite là est bien morte  

Je suis d'accord avec toi.
J'ajouterais même qu'il faut un équilibre dans une véritable démocratie pour éviter le despotisme.
J' irais même plus loin :  
Le meilleur régime qu' ai conne notre Etat, c' est la cohabitation.

 
Tu penses à quelle loi précisément ?

'Tain!

 
De Villiers. Oui, je l'aime bien mais tout comme Villepin il "fait" trop élitiste. Combien de fois, invité sur un plateau TV les présentateurs/invités l'appellent Mr le Conte.  
Mais ses idées sont trop souvent associées à celle de Le Pen, donc aucune chance pour lui. Cela dit il s'en sort très bien en Vendée. Il est même plébiscité.
 
Sarko fait beaucoup plus populaire voir populiste. C'est clair qu'en le voyant on comprend que ce n'est pas l'envoyé de dieux. Faut voir sa dégaine quand il marche...Les pieds a 10h15...
Mais de loin c'est lui qui s'en sort le mieux dans le cadre : je suis prêt du peuple.

Sarkozy il est un peu schyzophrene.
Il ratisse de l'extrême gauche à l'extrême droite.
 
D'un côté il veut mettre en place la discrimination positive , le droit de vote des étrangers et met fin à la double peine, pas franchement de droite tout ça.
 
Et de l'autre il veut une politique plus repressive.
 
Bref Sarkozy n'est ni de droite ni de gauche, il est Sarkozyste.

Le problème est institutionnel : je préfère un système présidentiel où le président ne se sert pas de fusibles. Pour moi, un ministre est un technicien qui n'a pas à être élu. L'exécutif bicéphale est dangereux et se paralyse. Villepin était plein de bonnes intentions mais il ne pouvait pas résister au lachage présidentiel. Dans un système présidentiel, Chirac aurait du aller lui même en 1ere ligne et non se décharger sur d'autres. De plus Villepin avait au moins raison sur un point : les parlementaires ont bien le trouillometre à zero : c'est la "démocrassouille" de la IIIe République!

 
je n'en suis pas sur.
 

 
A chaque fois qu'il y a des manifs : CPE, réforme des retraites...