Reprise du message précédent :

ouais mais à l'époque certains pensaient qu'à 18 ans t'es un petit con  

ils ont raison

j'ai pas dit le contraire  

Eh ben, c'est vrai non?

Ah, OK, tu me rassures.
Par contre, question serieuse, a partir de quel age, en general, on n'est plus un petit con d'apres toi? (en moyenne hein...)

oui, mais j'ai constaté que ça ne s'améliore pas avec l'âge  

Cool, j'ai eu un troisieme vote pour.
Si j'atteinds 5, je suis content.

 
Ben ensuite tu deviens un vieux con, c'est tout.
 
C'est le moment de chanter la chanson de Brassens

 
En tout cas c'est unanime. Meme Chirac n'a pas fait autant au second tour.

Oui, c'est clair.
C'est ca qui est marrant avec les trucs un peu tordus, c'est que tu trouves 5% de gens qui votent d'un cote, 25% de gens qui votent de l'autre en ayant reflechi, et 70% de gens qui votent avec des arguments debiles et sans reflexion, l'opinion de base aus ens propre du terme, celle qui est vraiment la par defaut, en l'absence d'envie de reflechir.
 
Maintenant je dis pas ca pour critiquer, je pense qu'il y en a bien 1/4, en general, qui votent contre avec de vrais arguments, et dans ce cas tres particulier, c'est d'autant plus vrai que la mesure est tres bizarre.
 
Enfin, quoi qu'il en soit, c'est interessant.

mauvaise langue  

tu veux une réponse sérieuse ? Alors je dirais vers 30 ans en moyenne

 
Tu oublient aussi ceux qui votent dans leur interet.
 
Je ne compte pas avoir d'enfants, donc je n'ai aucune raison de voter pour

Je voulais une reponse serieuse, je te remercie.
Plus dur, et toujours avec une reponse serieuse (mais ca necessite a la fois de la memoire et de l'objectivite), est-ce que tu peux donner un graphe (ou quelques points de celui-ci) de l'age auquel tu as considere qu'on cessait d'etre un petit con, suivant l'age que tu avais?
 
Tu vois ce que je veux dire je pense, mais au cas ou: quand tu avais X ans, a quel age pensais-tu qu'on cessait d'etre un petit con?
 
C'est vraiment une question serieuse, vu que je me la suis deja posee pas mal de fois pour moi, et que j'essaye de tenir la trace de ce que je pense de cela au fur et a mesure des annees.

serieusement c est un coup a voir monter les extremistes pc; lcr, lo ,fn simplement parce qu il ferait voter leur gamins de plus si les gamins votent par eux meme on aura un poussé de l 'extreme gauche , qui a tjs etait tres forte pour se recupper les nazes de la rue dans leur filés (mjc) donc cela ne serai pas judicieux .deja a 18 ans je ne susi pas sur d etre completement objectif dans mes decisions donc avant je n en parle meme pas

Autre problème : si les parents n'ont pas les mêmes choix politiques...

déjà dit plus haut by me

non . Si les parents n'ont pas les mêmes choix politiques entre eux. Si madame vote FN et monsieur PC par exemple... Qui a la voix des enfants?

Tiens je note l'effet pervers : j'ai écris "Qui a la voix des enfants", or normalement c'est "Que vont choisir les parents pour que le meilleur de leurs enfants"...

C'est 0.5 voix par parent, ou 1 voix s'il n'y a qu'un parent, dans le projet autrichien.

Sans parler "d'être un petit con", je pense sérieust qu'on ne devrait donner le droit de vote qu'à ceux qui en connaissent un minimum de la vie. C'est-à-dire ceux qui travaillent (ou qui essaient) -> ça donnerait du 25 ans, environ.
Savoir que des lycéens/étudiants influent sur le monde du travail, par ex, ça me fait tjrs un peu froid ds le dos...

La politique, ce n'est pas que le mode de travail, c'est aussi de le système scolaire, les aides, le chomage, la santé, etc.

 
Ben on peut le voir de cette facon la.
 
On peut voir aussi de maniere plus cynique :
 
On exclut les enfants du droit de vote, mais il est peu probable que cette fraction de la population le revendique. A part peut-etre les plus ages d'entre eux, mais on peut faire une concession en baissant le droit a 16 ans par exemple.
 
Donc pourquoi prendre une mesure qui politiquement n'apporte rien (sauf si on a des electeurs parmi les familles nombreuses), si ce n'est des inegalites supplementaires ?
 
Edit : familles et non pas failles

N'importe quoi, si tu veux mon avis.
 
On ne devrait donner le droit de vote qu'a des retraites.
Savoir que des travailleurs influent sur le monde des retraites/ maisons de vieux, ca me fait tjs un peu froid dans le dos...
 
Le principe, c'est pas de donner le droit de vote a ceux qui connaissent ci ou ca, mais a ceux qui ont la maturite necessaire pour se renseigner et avoir une opinion.
 
On ne devrait donner le droit de vote qu'aux femmes avec enfant... Savoir que des hommes/femmes sans enfants influent sur le monde des conges de maternite, ca me fait tjs un peu froid dans le dos...
 
On ne devrait donner le droit de vote qu'aux RMIstes... savoir que des gens qui n'ont jamais manque d'argent influent...
 
On ne devrait... etc.

ou alors on le voit dans le sens : droit de vote UNIVERSEL, donc mêmes les enfants qui, s'ils étaient en âge de comprendre, voteraient pour leurs interêts. Comme ils sont trop jeunes, laissons aux parents le soin de voter dans l'interêt de leurs enfants...

Oui, vu comme ca c'est sur, mais je me placais d'un point de vue totalement idealiste, pas du tout dans la politique.

Tiens, ca a été présenté par les Parti chrétien conservateur (ÖVP), du Parti libéral (FPÖ, droite populiste). Pensent-ils que cela ferait reculer l'extrême droite?

Je pense que ca peut faire reculer l'extreme droite, j'ai l'impression qu'il y a plus d'apprentis fachos chez les vieux pepes et chez les jeunes sans enfants que chez les couples qui decouvrent a quel point c'est beau un enfant.
 
Cela dit, c'est tout sauf un argument pour une mesure de ce type, ca doit se justifier par l'universalite et le fait que les enfants subissent aussi les consequences des elections, ou bien ne pas se justifier.

Ben ne plus avoir papa/maman derrière son cul, je trve que ça fait partie de la "maturité nécessaire" (le plus svt)
 
Et tu pourras me sortir ttes les conneries que tu veux, qd je vois pas mal de guignols cracher sur les 35 heures, les assedic, les fonctionnaires, en utilisant pr cela le pc à 10.000 balles  que papa leur a acheté, ça me fait mal de les savoir en possession du droit de vote. L'âge de "maturité" n'a pas baissé depuis qu'on a instauré le droit de vote à 18 ans, bien au ctraire...

Bien entendu.
Je trouve quand même "amusant" que cette idée soit sortie à cette période dans ce pays.
Ce que je comprends moins c'est que certains partis fascistes l'avaient eu en 1930, dixit l'article.

   
c'te vieille idée proposée déjà en France par ... Le Pen    
D'ailleurs il voulait donner les voix des garçons au père et les voix des filles à la mère.
 
N'importe quoi ...
1 citoyen en age de voter = 1 voix. On a pas fait mieux    
 
Tout autre système est inégalitaire ...
Dans le même genre, dans les diners 'bonne droite' (lire 'vieille' droite) que j'ai le malheur de fréquenter, on me sort souvent aussi :
'le droit de vote devrait être réservé à ceux qui payent des impôts ...'
 
Bref, désolé Greg, c'est une mauvaise idée anti démocratique et effectivement d'inspiration fasciste et traditionaliste ...
 
Ensuite les arguments du type : "ah les jeunes n'ont pas la maturité pour voter" ou dans le genre "on devrait passer un test pour être en droit de voter" sont dans le même esprit.
Tout citoyen doit pouvoir s'exprimer quelque soit son degré d'éducation politique.
C'est la base de la démocratie.

Ouais c'est bien connu, les fachos n'ont pas d'enfants... Tu sais de quel milieu sont en général les familles très nombreuses, au moins ?

 
euh à Versailles   ?

Tu ne fais que déplacer le pb : commt définir l'âge de citoyenneté ?

Mais pas de probleme sur l'age, j en'ai pas d'opinion sur le fait que le droit de vote soit mieux a 15, 18 ou 21 ans (enfin, si j'en ai une, mais ce n'est pas la question).
Ce que je te dis, c'est que bosser n'a rien a voir.
 
Et qqn qui est au RMI jusqu'a 35 ans, il vote jamais?
C'est absurde comme critere, meme si effectivement, il y a bien des jeunes cons (- de 30 ans pour Alberich) qui votent sans rien savoir, mais bon, c'est comme ca.

 
c'est forcément arbitraire selon le pays.
En france : droit de conduire, age normal du bac etc etc -> 18 ans.
 
On peut discuter de cette age, mais fixer d'autres critères (enfants etc etc) est profodément anti égalitaire et anti démocratique

non, desole, c'est exactement ce que je demande d'eviter dans le premier post, et c'est ridicule.
Ce n'est pas parce que qqn de pas bien propose quelque chose que ce quelque chose est per se mauvais.
 
En tout cas, c'est un signe soit de peu de reflexion, soit de mauvaise foi, que de le penser.
 
Et non, l'inspiration n'est pas forcement traditionnaliste, bien au contraire.
Ca l'est si on veut donner du poids au parents. C'est tout l'inverse si le principe derriere est de consacrer l'universalite du vote.
 
Vraiment, les arguments a la con du genre "Oh niania, c'est un truc de facho, d'ailleurs, je le prouve, il y a un facho qui trouve que c'est bien", ca a vraiment le don de me mettre hors de moi.
 
Tiens, toi qui est a fond a droite, tu as remarque que le programme economique de Le Pen est a fond a droite? Est-ce que toutes ses preconisations economiques tu les rejettes sous pretexte qu'il les fait siennes? Je ne crois pas, alors s'il te plait, marque clairement la difference entre bonhomme pourri et opinion pourrie. L'un n'implique pas l'autre.

 
+1

Non, tufais un amalgame entre 'd'autres criteres' et 'les enfants', alors que je narrete pas de rappeler que le principe est totalement different.
 
Pourquoi une personne agee peut donner une procuration as on fils pour aller voter?
Oh le mechant critere que voila, les gens qui ont des parents ages ont plus de voix...
Ca reste une personne une voix il me semble, c'est juste une question de qui peut l'exercer.

Dis-moi, tu as lu mon post ? Je parlais de ceux qui travaillaient, ou qui essayaient. En gros, je parle de ceux qui sont indépendants financièrement (comme je le précise plus loin).