Reprise du message précédent :
Rony would beg to differ

Je sais pas si c'est ici qu'il faut poster ça, mais je trouve aussi que cette hystérie collective récurrente est lourde à la longue...Sans cautionner une seconde les délires des Dieudonné et compagnie, on atteint un summum dans le nawak, et je crois que c'est que le début

 
En même temps le ton inquisitoire que tu prends fait partie du problème et fait tout autant partie de ce qui est moqué.
 
La réponse est dans la question ?
Non, c'est ton affirmation et que tu déguises en question pour faire passer ton opinion.
Je vois pas vraiment la nécessité de passer par de tels subterfuges aussi visibles.
 
Du coup tu lui reproches de faire ça pour faire du business et que c'est juste l'argent qui l'intéresse, accusation que tu t'empresserais de qualifier d'antisémite si Dieudonné était juif.
 
 

 
Là tu cherches à justifier l'instrumentalisation du judiciaire par l’exécutif, alors qu'en réalité rien ne doit le justifier.
 
 

 
Oui ou on peut dire qu'il montre que les gens de pouvoir ne savent pas ne pas abuser de leurs moyens d'action.
 

 
Là je trouve que ton subterfuge argumentaire réside dans le fait de placer la moralité d'un bouffon au même niveau que la moralité d'un politique. ( "moralement mieux" )
Un bouffon n'a pas à rendre de compte sur sa moralité, contrairement à un politique qui est élu par le peuple.
 
D'ailleurs c'est marrant, Dieudonné expliquait dans le documentaire la bête noire, que le bouffon du roi avait le droit de se moquer du nez tordu du marquis machin.
A priori moquer le nez de quelqu'un c'est moralement nul on va dire, mais c'est une personne de pouvoir qui est moquée, par le nez d'un manant, donc c'est acceptable dans le référentiel moral bouffonnesque.
 
En fait, la grande escroquerie actuelle du pouvoir médiatique, c'est quasiment de nous faire croire que Dieudonné devrait faire rire les politiques et les hommes de pouvoir pour que son humour soit considéré comme moralement acceptable.
 
 
 
 
D'un point de vue analyse personnelle ( ), je pense que Dieudonné, après avoir moqué le racisme, moque l'antiracisme, parce-qu'il a bien vu que l'antiracisme était devenu un instrument du pouvoir.
Et évidement, le pouvoir, n'aime pas qu'on moque ses outils de pouvoir.

http://youtu.be/Uzf2mTkMAV4?t=5m40s
 
Avec ses propos mesurés et équitables, Rony Brauman fait bien plus action contre l’antisémitisme que Cukierman.
 
Propos de valls, rappelons le ni Républicains, ni laïques

 
En 2004, oui c'était certainement le cas, mais en dix ans, les choses ont bien changé.

 
posté 2 posts plus haut mais merci d'insister

https://www.youtube.com/watch?v=lBNj5AljnXg
 
Cette compilation  
Même plus besoin de montrer des extraits de sketch (de moins en moins bons depuis Foxtrot d'ailleurs, avis perso) pour faire la promo, les hystériques du monde politico-médiatique s'en chargent.

Cette hystérie de nos politiques. Après tu t'étonnes que personne ne les écoutent.

 
Oui, tout son passage depuis le début d'ailleurs est intéressant.  
Des propos très justes.

 
Et merde
Presque aussi bien que le BA de Avengers : L'ère d'Ultron

 
la voix de la sagesse, si tout le monde pouvait penser comme lui.

Je me suis farcit les 10 ans en accéléré.
Ce que j'ai constaté c'est qu'au final il attaque ceux qui défendent le colon israélien qu'il caricaturait dans un sketch.
Ceux qui l'avaient accusé d'avoir fait un sketch antisémite il y a 10 ans, ceux qui avaient empêché qu'il se produise en provoquant des troubles à l'ordre à public et des menaces à la bombe (genre à l'Olympia), sont les mêmes qui sont à la manœuvre.

Et le problème il est là, c'est à dire qu'il y a 10 ans, quand la justice à déclaré que le sketch n'était pas antisémite, on aurait du demander à ces gens de faire des excuses, ou bien les brocarder pour leur atteinte à la liberté d'expression.

Ça n'a pas été fait, ce problème n'a toujours pas été adressé.
Entre temps Dieudonné à vu qui était derrière tout ça, et il règle ces comptes avec eux, et uniquement avec eux, mais eux, leur stratégie volontaire ou involontaire est évidement celle qu'on connait, puisqu'elle marche plutôt pas mal.

En fait pour moi ce qui ne serait pas tolérable du tout, c'est si Dieudonné moquait un boulanger juif, un balayeur juif, parce-que là ça serait plus comme un bouffon qui moque le nez du marquis, ça serait comme un bouffon qui moque le nez d'un paysan.
C'est plus du tout pareil.
Je sais la comparaison est naze, je fais ce que je peux, mais j'ai le sentiment que pas mal de gens font la différence, ou comprennent cette différence de perspective, sinon il y aurait pas autant de monde à rire, et on verrait plutot des milices en train de faire des ratonnades de juifs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
   
 
Tesson, Roland Dumas n'a rien sur lui.

Tu ne vois vraiment pas le problème dans son parcours ces 10 dernières années ?

Qu'il ait réglé ses comptes avec certaines personnalités en les taclant ou en les caricaturant, ok et c'est très bien, mais le soucis, le problème, c'est tout ce qu'il a pu dire et faire à côté de ça aussi, non ? En spectacle ou non.

Non parce qu'ici, on est à peu près TOUS d'accord pour dire que le boycott qu'il a subi dès ces années 2003/2004 c'était du très gros n'importe quoi, disproportionné et que ça ne l'a fait que se renfermer dans ce qu'il pensait déjà un ptit peu.
Que tout ça a été absolument contre-productif.

Mais il a fait et dit des conneries aussi tout au long de ces 10 dernières années, ça l'a amené à avoir des fréquentations douteuses (tu vas me dire : pas douteuses pour tout le monde, certes) ça l'a amené à avoir quelques condamnations, à perdre une partie de son public (à en gagner une autre, aussi). Etc. Quand même.

Je pense qu'on est tous d'accord : il n'aurait pas été roulé dans la boue comme ça, il n'aurait certainement pas eu le même parcours, pas aussi radical tout du moins.

Accessoirement (ou presque) il aurait peut-être gardé un esprit un peu plus créatif, que de tourner autour des mêmes (du même) sujets dans ces spectacles, se renouveler, en terme de textes, de personnages, de mimiques et expressions.
Parce qu'il a beau remplir les salles, et tant mieux, mais ça tourne un peu en rond.

Aaaah, du miel dans mes oreilles  

Enfin une voix pondérée, raisonnée. J'ose espérer qu'une personne de confession non juive puisse s'exprimer ainsi dans les médias sans être inquiété d'un retour de bâton, mais j'en doute  

Il en a mangé, et en mangera encore, des retours de bâtons, comme après la 2e intifada
 
Forcément, il combat le CRIF, la LICRA etc... depuis toujours

J'avoue je connaissais pas le bonhomme, là je commence vraiment à l'aimer    
 
Mais bon, même s'il n'est pas aimé parmi les représentants juifs, je doute qu'il ait quand même droit à un Ruthshow sur BFM, à coup "d'inadmissible" et "d'innaceptable"  

 
Comme (il me semble) déjà l'avoir dit, le shitstorm suite au sketch du colon fut ridicule, disproportionné, mais Dieudo avait déjà eu des propos limites avant ce sketch, il voyait déjà le "lobby juif" partout.
C'est aussi pour cela que je parlais d'une certaine influence et de la reprise (d'une partie) du discours de NOI par Dieudo.

J'ai le sentiment que vous avez sauté un point que j'ai évoqué puisque vous n'en parlez pas.
C'est qu'a l'époque où toi tu dis qu'il était déjà un peu antisémite, ce que je dis c'est qu'en fait il s'est rendu compte à cette époque que l'antiracisme était un pouvoir politique.
Donc avec éli et dieudonné il moquait le racisme, puis ensuite quand il a réalisé que le pouvoir politique se servait de l'antiracisme, alors il aussi commencé à moquer ce pouvoir qui se servait de l'antiracisme.

"il voyait le lobby juif partout", ça ne veut rien dire.
On sait qu'il y a bien un lobby juif, le crif bhl & co, donc si lui a eut directement à faire avec ces gens là, qu'est ce qui permet de dire que se plaindre d'un problème avec ces gens là c'est voir le lobby juif partout ?
Par exemple là, Dumas qui dit que Valls est sous influence Juive, vu le shitstorm, je vois pas comment il peut voir autre chose qu'un déferlement d'un lobby juif partout.

Aussi certains pensent que lobby juif ça veut dire même un juif boulanger.
Mais si quelqu'un ne pense pas cela, alors comment peut-il faire pour critiquer la dérive de déferlante médiatique qu'il constate comme avec l'affaire Dumas, sans être en même temps accusé d'être antisémite et de voir un complot juif partout ?
Au final la situation est délirante.

Maintenant l'extrême gauche est antisémite.
Mélenchon est antisémite.
Le parti de gauche est antisémite.
Tout le monde est antisémite maintenant.
Si c'est pas une petite indication d'une instrumentalisation de l'antiracisme, alors qu'est ce qui se passe ?

Et sinon, tu veux pas faire un post ou tu parles pas des juifs?
Ou c'est au dessus de tes moyens?

 
Je fais ce que je veux.
 
Ensuite je n'y peux rien si les propos de Dumas deviennent une affaire d'état, alors que l'homme noir rejeté du métro sous des chants racistes ça ne fait pas une affaire d'état.

Bah il parle pas des juifs dans son dernier post.

Ah merde c'était un ancien ministre l'homme noir ? Ou celui qui l'a poussé hors du métro ?

 
Dans le cimetière juif, les gens étaient mort.
Donc les morts ont plus d'importance que l'homme noir du métro qui lui est vivant ?
 
Nan mais j'avoue que ton jeu est assez drôle en fait

 
Au temps pour moi
Je pensais que l'antisemitisme faisait reference aux juifs, my bad  

Tu mélanges quand même beaucoup de choses et en mets de côté beaucoup aussi pour arriver à tes conclusions personnelles quand même.

Je regarde le truc de Reynié sur France Inter.

Bordel.

Ce serait marrant si ce n'était pas triste.

EDIT: L'auditeur qui dit que c'est le décret Crémieux qui a foutu le bordel...

Ca aurait été "marrant" qu'il n'y ait jamais eu décret Crémieux pour voir ce qui se serait passé.

la dernière du Gorafi !        
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=zBPi126eihw

J'imagine que tu parles pas de le petite dérive entrainée par goodvibe

Oui, j'ai des conclusions personnelles, et j'espère que vous en avez aussi

Ca reste 2 notions radicalement différente. Ou alors dire que l'antisémitisme c'est mal c''est dire que les juifs c'est mal

Bref, on peut très bien aborder le sujet de l'hystérie collective autour de l'utilisation à outrance de l'accusation d’antisémitisme sans pour autant rien à taper des juifs. Ou alors c'est pas assez binaire pour toi ?

 
   
 
 
Ils ont pas fermé les commentaires ... Les fous ...  
 
 
 

En tout cas il est pas prêt de prendre sa retraite le pere bla bla avec tout se qui se passe en ce moment

 
C'est un vrai antisémite, ça se voit ! Rien que ce qu'il dit sur Auschwitz, mon sang se glace. Ca me rappelle les heures les plus sombres.

 
Bien résumé    
 
J'ajouterai que personne n'a jamais demandé aux juifs de condamner les positions contestables du crif  
 

 
En l'occurence je m'adressais a Basketor.

En l’occurrence on est sur un forum et revoie l'utilisation des quotes.

Ceux qui le font sont marginalisés, la différence c'est qu'on s'en rend moins compte parce-que le CRIF va pas les traiter d'antisémites.

Un type comme Ronny Brauman c'est facile de le décrédibiliser, il suffit de dire ou laisser penser que c'est un médecin perdu dans son utopisme par exemple.
C'est de toutes façons à priori comme ça que la droite israélienne décrédibiliser la gauche israélienne, ce qui est encore plus facile à faire pour un pays perpétuellement guerre

 
Filtre sur les messages de Basketor et tu comprendras mon post.

 
Arrête d'instrumentaliser l'antiracisme