Reprise du message précédent :

Sauf si le juge est sous influence juive

Il juge que tes propos ne sont pas antisémites.
Il ne juge pas ton antisémitisme.

T'apportes la preuve que tes propos ne le sont pas, pas que tu ne l'es pas. C'est toute la perversion de la chose et un mode de débat très "actuel". Ton interlocuteur a un problème (improuvable et argumenter par de la psychologie de comptoir) et ça te permet de le ranger dans une case et de disqualifier tout ce qu'il dit. T'es dans le pure jugement valeur, on n'attaque pas les idées.

J'attends beaucoup plus d'exemplarité de la part de nos législateurs que d'un humoriste perso.
Quelle figure publique est aujourd'hui réellement exemplaire ?

Dieudo semblait au dessus de toute ça avec une position athéiste avant de s'afficher antisémite complotiste.

Au final ses anciens spectacles me font bien marrer et m'interpellent encore sur certains thèmes.
Je regrette passablement qu'il n'y ait personne pour relever le débat et conchier nos élites comme il a su le faire.

 
Le complot ! Ça faisait longtemps.

Je ne sais pas comment ça marche, c'est une vraie question. Si je m'oppose à Israël, que mon propos n'est pas antisémite, mais qu'on m'accuse d'antisémitisme en arguant que ce propos est un symptome de mon antisémitisme. Ou se place la loi sur la diffamation par rapport à ce genre de cas ?
 
Est-ce qu'elle dit "Le propos sur lequel est basé l'accusation d'antisémitisme doit être réfuté en tant que parole objectivement antisémite" ou "Le propos dans le contexte de la personne qui le prononce, et donc l'antisémitisme de la personne doit être réfuté."

Déjà, par rapport à la loi, tu es présumé innocent. Donc c'est à l'accusateur de faire la preuve que tu as tenu des propos antisémites. S'il ne le peut pas, tu n'es pas condamné. C'est tout.

Parce que toute les condamnations que s'est mangé Dieudo lui ont fait fermer son clapet ?  

C'est pour ça que je suis plutôt pour une liberté d'expression aussi grande que possible, avec un vrai débat. La justice ne pourra jamais vraiment empêcher quelqu'un de parler dans une démocratie comme la nôtre (et tant mieux j'ai envie de dire), surtout avec les technologies actuelles.

 
Aucun complot pour ma part.   Valls fait ça en toute impunité et ouvertement aux yeux de tous, il a même pas la décence de sa cacher.

C'est vrai que Dieudonné continue à balancer son antisémitisme malgré ses condamnations judiciaires, je suis d'accord que la justice est trop laxiste
 
Sinon, je te parle de tribunal là, pas du conseil d'état.
 

Les mecs qui se prennent une condamnation pour antisémitisme, ils sont blacklistés à vie et leur descendance maudites sur 13 générations. A coté de ça, tu peux te faire condamner pour islamophobie, racisme ou un truc du genre, ça met du temps à te faire virer des plateaux télé. Donc je dis pas que ça va être facile, il y a clairement du 2 poids 2 mesures.
 
Mais ça va devenir compliqué pour des médias de continuer d'inviter un type par exemple condamné 3 fois pour diffamation pour accusation mensongère d'antisémitisme ... pour qu'il nous parle de la lutte contre l'anti-sémitisme. Le mec a plus aucune crédibilité à force et les spectacteurs/auditeurs vont bien s'en rendre compte. A force, je pense que ça va finir par purger les plateaux télés et les radios. Mais bon, ça va être un combat long et compliqué (et qui ne sera pas mené de toute façon ).
 
Après, je suis d'accord que sur le principe on devrait laisser plutôt le droit de principe à la liberté d'expression. Mais le problème est que la France est dans un mode de fonctionnement qui choisit plutôt de brider la liberté d'expression. Alors faut en jouer, malheureusement. Si les médias d'eux même n'arrivent pas à être neutres et pondérés, faut les forcer par la bande

 
Je dis ca je dis rien mais pas mal de critiques de TAFTA sont des pouiqueurs.  

 
Ben oui tout comme pas mal de critiques de Valls et d'Israël sont des complotistes   On retombe toujours sur le même problème.

 
Tout comme pas mal de défenseur de l'environnement sont des pouiqueurs    
 
Je sais pas comment on en est arrivé à discréditer des causes parce qu'elles seraient soutenues par une certaine frange de personnes " pas très recommandables " ?  
 
Le Tafta c'est de la merde. Valls est une merde. Osef du reste.
 
La laicité absolue est soutenue par Riposte Laique. Ça fait que la défense de la laicité est une cause tendancieuse ?

 
Un antisémite !! On en tient un bon là !! Anti Tafta, anti Valls... Ton compte est bon

 
En même temps, depuis un an, Dieudo a été obligé d'en rabattre, au moins par deux fois, ou même trois : il a répété qu'il n'était ni nazi ni antisémite en janvier 2014, il a dû arrêter "Le Mur", il a envoyé une lettre pour faire la paix à Cazeneuve etc.  
Est-ce totalement sincère de sa part ou cherche-t-il à limiter les dégâts pour continuer son business ?... La réponse est dans la question.  
Reste que les condamnations judiciaires ont une certaine efficacité. Le fonctionnement d'un Etat de droit, quand il n'est pas capable de faire mieux, est de garantir un ordre social minimal au moyen de la loi. Maintenant, est-ce très beau à voir ? Non, évidemment, c'est même inquiétant. Le recours à une condamnation judiciaire est toujours le moins bon, puisqu'il signifie que toutes les solutions raisonnables ont échoué avant. A la fin, la force doit rester à la loi (ou la force restera à l'Etat ) et c'est Dieudo qui devra plier. C'est assez lamentable d'en arriver à cette situation mais il faut aussi voir que Dieudo fait tout pour provoquer et pousser le système dans ses limites. Il s'attaque à des gens de pouvoir et il pousse ces derniers à user de leurs moyens d'actions.  
 
En ce sens, il a la fonction du bouffon, qui est de révéler les hypocrisies officielles et les contradictions des gouvernants (prôner la liberté d'expression mais faire la chasse aux propos antisémites), mais cela ne veut pas dire qu'il vaut forcément mieux, moralement parlant, que les gens qu'il dénonce. C'est pourquoi il est illusoire, à mon avis, d'en faire un héros de la liberté. Ce serait se tromper du tout au tout sur le personnage. Encore une fois, voir ses itw vidéos en Iran ou pour différents groupuscules...

Ouais mais le concept de héros de la liberté il est pas concevable dans la dénonciation d'Israel et des leurs influences géo politiques. Car la personne, la plus morale, saine, éthique, respectable qui soit, va OBLIGATOIREMENT devenir la pire merde humaine et une raclure antisémite quand il va partir sur ce créneau là et ce genre de batailles. Y a aucune solution, car ils arriveront toujours à faire passer leur ennemies pour des grands méchants, et eux pour les beaux gentils. Donc on s'en fout du cas de Dieudo dans cette problématique. C'est même pas la question.

 
Pour ça c'est pas compliqué, si tu souhaites dénoncer la politique d’Israël, tu n'utilises pas la collection complète en 100 volumes des poncifs antisémites. Ce que fera la personne la plus morale, saine, éthique, respectable et je rajoute honnête.

 
Il y a une différence entre "passer pour" et "l'être vraiment". Et heureusement que des gens font encore la différence, sinon ça voudrait dire qu'on peut stigmatiser n'importe qui pour n'importe quoi !  
Or, on a essayé de traiter Mélenchon d'antisémite avec sa sortie sur "le langage de la fiannce", alors qu'il ne peut pas être soupçonné sérieusement de l'être. Tandis qu'avec Dieudo, au vu de ses déclarations, il y a bien plus matière à l'accuser sérieusement de l'être.  
Non, on peut critiquer Israël sans devenir antisémite. Voir aussi Rony Brauman, Bricmont etc.

 
C'est la technique de la pleurniche inversé. Le tout avec un salto avant sur la caisse enregistreuse fourni par paypal.

Avec un jugement rendu 2 ans après le shitst@rm, super.  

 
On est d'accord    
 

 
Rony Brauman se fait traiter de self-hating Jew.
 
 

Ben le problème avec les anti-TAFTA, et les défenseurs de l'environnement aussi, c'est que tu vois très souvent revenir les mêmes inepties en boucle: Poulet au chlore, electro-sensibilité, OGM, etc. J'ai pas encore vu une assoc anti-TAFTA ne pas mentionner les poulets au chlore par exemple.
Même si je dirais qu'en France beaucoup de gens ont un compréhension assez erroné de ce qu'est la laïcité, sans tomber dans l'extrême de Riposte Laïque.  

L'électro-sensibilite existe, je connais quelqu'un qui en souffre. Tu ne peux pas allumer ton portable près de lui, sinon ça lui file des migraines insupportables.

 
Le problème c'est que dès que tu confrontes des électro-sensibles à des tests en double aveugle ils ne sont pas capable de reconnaître quand ils sont soumis à un signal ou non.
 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] E04.f04t03
 

Peut-être mais le phénomène reste inexpliqué d'un point de vue scientifique  

 
Inexpliqué = ineptie ?

Oui on s'en fout du cas Dieudo ici vu que lui-même s'en fout des palestiniens et de la politique israélienne.

C'est une ineptie d'attribuer les symptômes de l'électrosensibilité à des champs électromagnétiques.

C'est d'ailleurs intéressant que ce phénomène soit né avec l'apparition des téléphones portables et du WIFI et pas de la radio.

J'ai tendance à être cartésien. Comme cité plus haut, je penche pour un effet nocebo. Donc oui ça existe, oui des gens en souffrent, mais il y a de forte de chance que ça soit dans leur tête  

Si j'étais salaud, j'irais faire le test avec le gars que je connais, en allumant le wifi de mon portable sans lui dire

Comment ça, tu l'as pas déjà fait ??  
 
Tu mérites pas d'être sur hfr .

 
De toute façon s'il se balade pas avec une cage de faraday autour de lui (Une burqa en metal quoi   ) il est tous le temps sujet à des ondes électromagnétiques.  

 
il a vraiment utilisé ce terme ?    
 
 

 
prophylaxie ?    
 
du coup ça veut dire que l'antisémitisme est une maladie infectieuse ?
 
contagieuse aussi peut être, on s'en protège comment ? avec une capote sur la tête ?
 

 https://www.youtube.com/watch?v=21ytEtnmXL8

La science expérimentale, y'a que ça de vrai

 
bordel imaginez le shitstorm du siècle si dumas se tapait en douce des chtit nenfants juifs    

 
cet appeau à ernestor      
 
et ça mort direct en plus    
 

C'est pour ça que je pense qu'ils ne sont pas cons et que c'est voulu. Netanyahu qui chaque fois qu'il vient en France appelle les juifs à venir en Israël. Arno Klarsfeld qui en remet une couche aujourd'hui. C'est ça constamment. C'est une vaste entreprise de manipulation sur les juifs d'Europe, mais surtout de France.
 
D'où aussi le manque d'actions face à Alain Soral, ils auraient dû fermer son site depuis un bail (quand on voit comment ils peuvent être ultra réactif et agressif par ailleurs). Le mec est quand même relativement tranquille.

Taxé d’antisémitisme, le Parti de gauche étudie une plainte en diffamation
 
Bien vu  

C'est grave en fait d'être antisémite ? J'veux dire, c'est plus grave que d'être raciste tout court non ?