Valls a éssayé de faire pression sur le conseil d'état en s'y rendant lui même et la justice et la presse n'en parle pas.
 
Tu vas pas me dire que c'est normal dans un pays démocratique ou les pouvoirs sont séparés.

Le jour où la justice donne tort à Dieudo, elle est vendue. Le jour où elle l'autorise à jouer, c'est la preuve de son indépendance.  
Faut croire que le "système de pression" est à géométrie variable.

 
Valls a éssayé de faire pression sur le conseil d'état en s'y rendant lui même et la justice et la presse n'en parle pas.
 
Tu vas pas me dire que c'est normal dans un pays démocratique ou les pouvoirs sont séparés.

 
Même si ça me plait a croire que le conseil d'état est placé une belle quenelle dans le fion de notre cher manu national, il était peut-être la bas pour une autre affaire

on a des sources  credibles comme quoi valls serait aller au conseil d'etat ?

 
C'est quoi une source crédible ?    
 
Mais tu as tout à fait raison de poser la question.

Je crois que ça dernière vidéo va pas rester longtemps sur Youtube, j’étais pas prêt
 

Selon Quenel+, son affaire de la vidéo " Feu foley " et son apologie du terrorisme a été classé sans suite

Je crois que ça dernière vidéo va pas rester longtemps sur Youtube (Edit: C'est une vielle video en fait.)
 
Enfin, j’étais pas prêt
 

Mais est ce qu'il y a là en ce moment des journalistes crédibles qui cherchent même à recouper cette information ?
 
Un journaliste soucieux de la recherche de la vérité ne devrait pas avoir trop de mal à vérifier une telle information

Il y a un truc qui visiblement ne t'as pas effleuré l'esprit, une hyptohèse simple et crédible qui explique absolument tout : et si cette histoire avec Valls était complètement bidon, et si Valls n'avait rien à voir là-dedans ? Du flan inventé par quenelplus, même si loin de moi l'idée de remettre en question la crédibilité éditoriale de ce site d'information citoyen hein  

Car si ce truc avec Valls est complétement bidon, alors :

1) Normal qu'aucun média n'en parle puisque c'est pas une info, c'est un truc inventé.

2) Normal qu'aucun média ne contredise cette info parce que les médias sérieux ont un peu autre chose à foutre que d'aller débunker toutes les conneries conspis et propagandistes d'un site comme quenelplus.

Voila  

Il y a un truc qui visiblement ne t'as pas effleuré l'esprit, une hyptohèse simple et crédible qui explique absolument tout : et si cette histoire avec Valls était complètement bidon, et si Valls n'avait rien à voir là-dedans ? Du flan inventé par quenelplus, même si loin de moi l'idée de remettre en question la crédibilité éditoriale de ce site d'information citoyen hein    
 
Car si ce truc avec Valls est complétement bidon, alors :
 
1) Normal qu'aucun média n'en parle puisque c'est pas une info, c'est un truc inventé.
 
2) Normal qu'aucun média ne contredise cette info parce que les médias sérieux ont un peu autre chose à foutre que d'aller débunker toutes les conneries conspis et propagandistes d'un site comme quenelplus.
 
Voila  

 
Une rapide recherche sur Google Actualités et les sites de journaux trouve des articles sur l'autorisation du spectacle sur : BFTM TV, Libération, le Figaro etc.  
Le monde entier ne tourne pas autour de Dieudo, il se passe plein d'autres choses dans le monde chaque jour, et les journaux n'ont pas à être à la remorque de Quenel+.

Mais quand Dieudonné est mis en examen pour apologie du terrorisme tous les médias en parlent.
Par contre quand la justice déclare un non lieu, donc en gros validant que la mise en examen etait débile, alors là aucun des sites que tu cites au dessus n'en parle et Google remonte péniblement des résultats.

Je vois pas bien pourquoi un non lieu serait pas aussi important que l'info sur la mise en examen.
Sauf si on a pour but de faire de la propagande plutôt que de faire de l'information.
Évidement.

Pas de traitement particulier pour Dieudo.
L'information fonctionne comme ça sur tous les sujets.
On fait des Une sur des mises en examens à longueur de journée et nettement moins sur des relaxes.

Dieudo est de ce point de vue logé à la même enseigne que le reste du monde.

 
Pas de traitement particulier pour Dieudo.
L'information fonctionne comme ça sur tous les sujets.  
On fait des Une sur des mises en examens à longueur de journée et nettement moins sur des relaxes.
 
Dieudo est de ce point de vue logé à la même enseigne que le reste du monde.

Donne des exemples.

Ici tu détournes le problème, car tu parles de Unes, alors que personne n'exige qu'une Une soit faite.
La question est ici plus simple, puisqu'il s'agit juste de le mentionner au moins sur une page en tout petit quelque part.

Mais il semblerait que cette info soit une fuite, et non une info officielle.
C'est vraiment le seul point qui peut légitimer que la presse ne le mentionne pas.
Sauf 20 minutes, c'est pour dire le niveau.

Je te l'a fait courte: En vrai tous le monde s'en branle de Dieudonné, du coup la presse n'en parle pas, surtout quand à côté la vie sexuelle de DSK est déballé.

 
Je ne crois pas non.
Les fans de Dieudo qui pensent encore qu'ils sont en majorité en France.  
Dans le cas du spectacle, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'articles sur cette dernière décision du Conseil d'État, mais bizarrement, quand il a "raison" ça fait moins de remous médiatique, apparemment. Certainement beaucoup moins que si la décision avait été contraire.
Là ils n'en auraient pas eu rien à branler de Dieudo, bien contents de faire des articles à clics sur le sujet, bien content de faire toujours les mêmes "reportages" sur cet "ancien humoriste, euh, vous le savez, déjà, euh, condamné, plusieurs fois,,, pour propos zantisémites" et encore une fois interdit pour ces propos blabla.
Quand bien même ils en parleraient "peu" qu'il ait gagné, ça ne manque presque pas de sens. Car toute la grotesquerie grotesque de l'année dernière ne lui a fait que de la publicité, ils ont peut-être enfin compris qu'il fallait arrêter d'en parler s'ils voulaient réduire sa visibilité.    
 
On ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu d'articles sur le sujet.  
Après le contenu, j'en sais rien.
https://i.imgur.com/dLewiau.png
https://i.imgur.com/rW4VzY5.png
https://i.imgur.com/9ryiHHp.png

 
Je ne crois pas non.
Dans le cas du spectacle, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'articles sur cette dernière décision du Conseil d'État, mais bizarrement, quand il a "raison" ça fait moins de remous médiatique, apparemment. Certainement beaucoup moins que si la décision avait été contraire.
Là ils n'en auraient pas eu rien à branler de Dieudo, bien contents de faire des articles à clics sur le sujet, bien content de faire toujours les mêmes "reportages" sur cet "ancien humoriste, euh, vous le savez, déjà, euh, condamné, plusieurs fois,,, pour propos zantisémites" et encore une fois interdit pour ces propos blabla.
Quand bien même ils en parleraient "peu" qu'il ait gagné, ça ne manque presque pas de sens. Car toute la grotesquerie grotesque de l'année dernière ne lui a fait que de la publicité, ils ont peut-être enfin compris qu'il fallait arrêter d'en parler s'ils voulaient réduire sa visibilité.    
 
On ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu d'articles sur le sujet.  
Après le contenu, j'en sais rien.



etc
 
Après pour la vidéo "Foley", à voir.

 
Mais bien sûr que si, à l'échelle du pays, la grosse majorité des gens n'en a strictement rien à foutre, surtout au vu de l'actualité plutôt chargée. Et donc aucun intérêt de faire 150 articles sur une décision logique du CE, qui ne fait suite à aucune polémique récente dans l'actualité (au contraire de l'année passé ou la phrase sur Cohen était sortie avant, c'est ça qui avait tout commencé).

 
Ca change pas que dans la vie de tous les jours, tout le monde se branle copieusement de dieudo et de ses conneries.
 
Va falloir trouver un nouveau jouet, celui ci est cassé  

 
Kestensai t'es même pas Français
 
Ah oui ben alors dans ce cas, la grosse majorité des gens n'en a rien à foutre de DSK, qu'ils savent à peine comme un gars du Parti Socialiste, heureusement on leur rappelle que c'est un ancien du FMI, bon, faut savoir ce que c'est le FMI... Je te l'accorde, les gens sont plus passionnés par la neige, la canicule, le chassé-croisé estival, les soldes, la rentrée scolaire, les paniers en osier fabriqués dans la Creuse, les "couacs" d'Hollande et les achats de cadeaux de Noël.
Donc tu prends l'échelle du pays, tu prends "les gens" si tu veux mais là on parle de médias, du relais médiatique.
 
Et moi je constate preuves à l'appui après mes intenses recherches sur Google Actualités, que des articles sur la dernière décision du Conseil d'État il y en a eu, beaucoup. Et pour cette histoire de vidéo Foley où l'affaire serait "classée" pour le moment il n'y a rien, en effet, car la seule info c'est donc celle de Q+ selon "une source judiciaire" donc cette info ça reste du vent, normal que personne n'en parle. Donc on verra bien quand ça sera "officiel".

Comparer un ex-candidat à la présidence en plein dans une affaire de prostitution et Dieudo, cette naïveté.  

 

C'est toi qui a mentionné DSK plus haut hein, c'est toi qui a évoqué la vie sexuelle de DSK en ce moment hein.
Donc tu ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, à savoir mettre sur le même plan DSK et Dieudonné, sur la même échelle d'importance.
Si DSK c'est plus important ? Ah ben ça je ne te le fais pas dire, oui. Est-ce que la majorité des gens ou "tous le monde s'en branle" comme tu dis, de DSK comme de Dieudonné ? Ben va les sonder. Mais DSK ça va changer le quotidien de personne c'est sûr, quelques semaines après le "Sofitel" les gens n'en avaient plus rien à foutre de ce gros porc, jusqu'aux suivantes révélations et procédures, ça fait discuter à la machine à café cependant.
Et quand bien même c'est plus important, et en effet ça l'est bien plus c'est une évidence (putain de merde encore heureux qu'on en parle) c'est normal qu'on ne parle pas de Dieudo ces derniers jours puisqu'il n'y a tout simplement rien à dire. Tout a été dit concernant son spectacle personne n'a passé sous silence son autorisation de spectacle. Et cette "affaire classée" de la vidéo Foley, il n'y a pas de source correcte pour le moment, donc normal que personne n'en parle.
Tu préfères que je dise que "les médias sionistes et satanistes ne parlent pas de dieudo quand la justice lui donne rézon"

 
J'ai mentionné DSK parce que c'est ce qui fait l'actualité en ce moment. Mais j'avoue avoir mal compris ton message initial, mes excuses.  

Donne des exemples.

Ici tu détournes le problème, car tu parles de Unes, alors que personne n'exige qu'une Une soit faite.
La question est ici plus simple, puisqu'il s'agit juste de le mentionner au moins sur une page en tout petit quelque part.

Mais il semblerait que cette info soit une fuite, et non une info officielle.
C'est vraiment le seul point qui peut légitimer que la presse ne le mentionne pas.
Sauf 20 minutes, c'est pour dire le niveau.

Je te l'a fait courte: En vrai tous le monde s'en branle de Dieudonné, du coup la presse n'en parle pas, surtout quand à côté la vie sexuelle de DSK est déballé.

 
Je ne crois pas non.
Dans le cas du spectacle, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'articles sur cette dernière décision du Conseil d'État, mais bizarrement, quand il a "raison" ça fait moins de remous médiatique, apparemment. Certainement beaucoup moins que si la décision avait été contraire.
Là ils n'en auraient pas eu rien à branler de Dieudo, bien contents de faire des articles à clics sur le sujet, bien content de faire toujours les mêmes "reportages" sur cet "ancien humoriste, euh, vous le savez, déjà, euh, condamné, plusieurs fois,,, pour propos zantisémites" et encore une fois interdit pour ses propos blablabla.
Quand bien même ils en parleraient "peu" qu'il ait gagné, ça ne manque presque pas de sens. Car toute la grotesquerie grotesque de l'année dernière ne lui a fait que de la publicité, ils ont peut-être enfin compris qu'il fallait arrêter d'en parler s'ils voulaient réduire sa visibilité.    
 
On ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu d'articles sur le sujet.  
Après le contenu, j'en sais rien.



etc
 
Après pour la vidéo "Foley", à voir.

Mais bien sûr que si, à l'échelle du pays, la grosse majorité des gens n'en a strictement rien à foutre, surtout au vu de l'actualité plutôt chargée. Et donc aucun intérêt de faire 150 articles sur une décision logique du CE, qui ne fait suite à aucune polémique récente dans l'actualité (au contraire de l'année passé ou la phrase sur Cohen était sortie avant, c'est ça qui avait tout commencé).

 
Et même quand il a raison, l'article va être orienté pour faire style qu'en fait c'est un loophole de la justice ou un loophole de la liberté d'expression.
Parce-que oui, les journalistes savent mieux ce qu'est la liberté d'expression que la justice elle même