je suis approuvé par le grand rabbin du TERTER, je suis même subventionné (en soufagniots   )

c'est ta punition divine pour avoir voté pour les verts

c'est ta punition divine pour avoir voté pour les verts

 
OK.
je viens de revoir l'affaire et je ne m'étais même pas rendu compte que la liste c'est simplement le nombre de messages et que le % de haine n'avait rien à voir.  
 
Parce que le nombre de passages haineux vs le nombre de posts ce serait priceless.    

Le plus intéressant serait le nombre de citations.

Et le devoir de mémoire  

 
Le problème de Dieudonné, ce sont ses prises de position politiques et ses discours engagés en dehors de ses spectacles. Dans ses spectacles il tape sur tout le monde, c'est très drôle, mais du coup on peut comprendre aussi qu'on puisse regarder ses blagues sur les juifs avec un œil plus critique que quand il tape sur les autres.
 
Coluche a dit "J'arrêterai de faire de la politique quand les politiciens arrêteront de nous faire rire". Sans vouloir lui donner de leçons, Dieudonné serait bien inspiré de faire soit l'inverse (il a bien fait de lâcher son parti antisioniste ridicule), soit de choisir. Malgré cette vanne, Coluche a commencé à moins faire rire quand il s'est pris au sérieux, après ce qui a commencé comme une farce à l'élection présidentielle, même Reiser qui n'était pas le dernier dans la déconnade en était navré.
 
L'ennui est que Dieudonné s'est fait bannir de promotion de ses spectacles par les médias, il ne lui restait plus que l'escalade dans la provocation pour exister. Mais maintenant qu'il est revenu sur le devant de la scène et qu'il devient "bankable", il pourrait en profiter pour se recentrer sur son métier.
 
On peut comprendre qu'après s'être tant fait tapé dessus et pour ne pas vouloir abandonner ceux qui l'ont suivi, Dieudonné puisse avoir l'envie d'être dans le combat. Mais si on peut faire passer plein de messages avec l'humour qui peut être une arme redoutable (surtout avec son talent), il n'y a que les politiciens professionnels (et "professionnels" n'est pas un compliment) pour abuser de la pratique de la politique politicienne et nous faire rire, sans humour souvent.
 
S'il veut soutenir Joe le Corbeau et je sais pas qui là, qu'il le fasse dans le privé au lieu de s'afficher en vidéo avec eux, qu'il leur sous-loue un de ses avocats et qu'il fasse un sketch pour dénoncer la situation, situation d'ailleurs un peu scandaleuse de mon point de vue.
 
Mais perso, et vous je ne sais pas, je ne me youtube pas avec les myopathes à qui j'ai pourtant généreusement donné 5 euros pendant le téléthon, par contre Ricky Gervais en a fait un sketch sur les "bonnes causes" (un extrait sur les autistes pour ceux qui parlent anglais http://www.youtube.com/watch?v=rzGIFkin5v0).
 
Si Dieudonné veut combattre la licra et le crif dans leurs outrances, sos racisme ou mon cul sur la commode et la chouette sur l'armoire, qu'il fasse ce qu'il sait faire : un sketch dessus, et arrête de se répandre dans les médias (étrangers).
 
Si les médias ne passent pas son sketch, qu'il le mette sur sa chaine youtube, il a une audience suffisante maintenant et ça fera sa promo si c'est drôle déjà, et provocateur comme c'est sa marque de fabrique, et drôle encore comme c'est sa marque de fabrique aussi j'espère. Il est le premier à dire qu'il ne faut pas mélanger la sphère privée et la sphère publique, qu'il le mette en application.

Yep, mais j'ai pas beaucoup avancé sur l'analyse des messages.
Par pas beaucoup, je veux dire que j'ai rien foutu du tout

Moi aussi j'aimerais qu'il se concentre sur son talent pur

FITH l'agent du MOSSAD caché !  
 
Ca compte le topic dieudonné ou c'est simplement le topic Dissidence, je suis 19e    Pourtant j'ai pas l'impression de poster beaucoup !

 
Ja.
 
edit : s'afficher avec LLP (La Libre Panse) et Joe le crado, après tout ce qui lui traîne au cul, niveau com' c'est un gros fail.

 
Il y a quelque chose d'intéressant dans cette vidéo, ça vaut de se taper 30min de ces gogos ?

Il faudra que vous admettiez que chaque blague sur les juifs est vue d'un œil plus critique que le reste. Et ce quel qu'en soit l'auteur. Dès qu'une blague gratte plus loin que "comme il est bô mon fils" y a suspicion immédiate, c'est tabou. C'est ce schéma de pensée, cette suspicion permanente que vous devez remettre en question. Avec dieudonné vous êtes tombé sur un humoriste qui ne fait pas de concession. Il ne va pas au clash, mais il ne recule pas non plus.

Il faudra que vous admettiez que chaque blague sur les juifs est vue d'un œil plus critique que le reste. Et ce quel qu'en soit l'auteur. Dès qu'une blague gratte plus loin que "comme il est bô mon fils" y a suspicion immédiate, c'est tabou. C'est ce schéma de pensée, cette suspicion permanente que vous devez remettre en question. Avec dieudonné vous êtes tombé sur un humoriste qui ne fait pas de concession. Il ne va pas au clash, mais il ne recule pas non plus.

 
Certes. Et donc, le seul moyen de faire évoluer les choses concernant un tabou/un interdit, c'est de verser dans l'excès inverse à plein tubes, dans l'injure et l'outrance sans limites?

 
Certes. Et donc, le seul moyen de faire évoluer les choses concernant un tabou/un interdit, c'est de verser dans l'excès inverse à plein tubes, dans l'injure et l'outrance sans limites?

 
Injure, outrance, tout ça c'est bien mignon mais ça dépend des limites que chacun se fixe, en fonction de son éducation, de ses origines, de ses croyances. Alors qui décide quand on passe de l'humour polémique à l'injure ?

Déjà admettre qu'il y a un excès à la base c'est une étape de franchie. Il fallait peut-être ça pour que ça bouge enfin.

 
Personne ne l'a jamais nie, ca, en meme temps  

     
nouvelle fournée de smiley de haine et de supplice  

 
Disons la justice, par exemple?

je ne sais pas qui est le 3eme

Déjà admettre qu'il y a un excès à la base c'est une étape de franchie. Il fallait peut-être ça pour que ça bouge enfin.

Sinon, j'estime poster peu sur le topic, mais néanmoins je m'efforce de lire toutes les conversations.
 
Je vois clairement qu'il y a deux camps : un premier qui tend à relativiser tout et n'importe quoi du traitement media et du fond de l'affaire, et un second, qui certes n'est peut être pas toujours lucide sur l'antisémitisme, mais quand même est dans la discussion et non pas vraiment dans la conviction.
 
Ben plus ça va, plus le premier camp cherche à expliquer en quoi le second camp se radicalise, "s'emporte" / "ne se calme pas" / "s'énerve" alors même que les trolls vont bon train et que pour moi la radicalité dans une discussion c'est d'arriver dans une discussion en expliquant directement à l'autre en quoi sa pensée est moralement répréhensible (et non erronnée - vous noterez la différence).
 
Fait amusant, en ce faisant, c'est bien le premier camp, qui s'efforçant de toujours chercher la radicalité dans le moindre propos du second camp (pas toujours réel d'ailleurs) s'enferme dans un processus de radicalisation.
 
Ainsi tenir pour preuves de ce qui se passe dans le monde extérieur les seules prises de positions des 2/3 intervenants du topic, c'est bien une radicalisation par exemple.
 
Tant que les gens ici n'auront pas bien compris que l'existence supposée de ce qu'ils pensent être le mal (j'irai pas dire l'ennemi, j'insiste sur la notion du mal, intellectuellement parlant :nous penserions MAL), ne repose que sur le référentiel idéologique, et qu'il est inutile d'essayer de la détecter dans tous les recoins de post et bien ce topic sera le bordel.
 
Voilà voilà...

...

 
Peut être.. Mais peut être aussi que c'est contre-productif. Ce que je reproche à dieudonné (le dieudonné humoriste/provocateur, qu'il était au début et qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être), c'est d'avoir contribué à empêcher tout dialogue sincère et raisonnable sur la question. En répondant à la violence de ses adversaires par une violence égale, il leur ressemble et ne fait que radicaliser les positions de chacun, ça crée une logique de conflit et de clans et on n'est pas plus avancés qu'au début, c'est même pire en fait. Avec des démarches comme la sienne, les gens ne dialoguent plus et ne se comprennent plus, ils s'agressent et se détestent mutuellement et ça ne finit jamais.
 
Sur le fond, c'est vrai qu'il existe en France une retenue et une auto-censure un peu particulière lorsqu'il s'agit des juifs. ça n'est presque jamais formulé explicitement, mais ça se sent tout de même. C'est un phénomène largement hérité de l'histoire de la 2e GM évidemment, qui est avant tout complexe, et qui n'a presque rien à voir avec une action délibérée, concertée, identifiable, de certaines organisations ou groupes de pression, comme certains le pensent parfois (je ne parle pas forcément de ce topic hein ). Je n'ai pas la prétention de le comprendre en profondeur, et à vrai dire je suis largement incompétent en la matière, mais disons que ça doit relever à la fois de l'histoire, de la sociologie et de la psychologie sociale, au moins  
 
Bref, ce phénomène est trop ''structurel'' pour avoir été décidé ou initié consciemment par qui que ce soit. Après il est parfois tentant de désigner comme responsables les organisations ou les gens qui parfois entretiennent ce sentiment, mais c'est se tromper de cible. La seule chose à faire c'est de dialoguer et de se comprendre sereinement, ce qui suppose de ne pas commencer en s'agressant et en créant une suspicion mutuelle. Et c'est certainement pas en offensant l'ensemble des juifs, qui personnellement ne sont en rien responsables de tout ça et qui ne se sentent pas représentés par le crif ou la licra, qu'on risque de faire avancer les choses

Bref, ce phénomène est trop ''structurel'' pour avoir été décidé ou initié consciemment par qui que ce soit. Après il est parfois tentant de désigner comme responsables les organisations ou les gens qui parfois entretiennent ce sentiment, mais c'est se tromper de cible. La seule chose à faire c'est de dialoguer et de se comprendre sereinement, ce qui suppose de ne pas commencer en s'agressant et en créant une suspicion mutuelle. Et c'est certainement pas en offensant l'ensemble des juifs, qui personnellement ne sont en rien responsables de tout ça et qui ne se sentent pas représentés par le crif ou la licra, qu'on risque de faire avancer les choses

Comment fais tu pour conclure qu'un phénomène "trop structurel" n'a pas été mis en place consciemment?
Spontanément je tendrais à dire l'inverse : même la bêtise n'est pas aussi bien ordonnée.

J'ai toujours dit que les juifs modérés devaient se faire connaitre et sortir du rang afin de bien montrer qui fait quoi et que l'on sache de qui l'on parle. En restant monolithiques, ben y a des juifs qui se sentent offensés.

 
La récupération et l'entretien de ce sentiment peuvent être ordonnées, ça n'empêche pas qu'il soit apparu spontanément à la base. Je vois vraiment pas comment on peut croire que tout ça vient du fait qu'un beau matin, le président de la licra s'est réveillé en se disant que tiens, ce serait bien d'installer une auto-censure dans la psyché collective concernant les juifs A une époque qu'ont connue nos grands-parents, voire nos parents pour certains, l'Etat français a assassiné ses propres citoyens par dizaines de milliers simplement parce qu'ils étaient juifs, il est quand même assez évident que les choses partent de là (après, concernant la manière et les ressorts selon lesquels cela s'est structuré, je n'ai pas la prétention de pouvoir l'expliquer en détail).

http://uppix.net/kiCOJl.gif
Tu es 4eme sur la liste de la Haine !
luckynick            784  4.57 %
basketor63         588  3.43 %
totoz                 559  3.26 %
fiscalisator          546  3.18 %
Reste de la liste disponible ici: http://pastebin.com/Dhq2RM5f
Biensur, elle est déjà sur les bureaux de la licra
S'il y a moyen de se faire un p'tit billet, je vais pas cracher dessus    
Du coup, t'es estimations, elles sont un peu foireuses