C'est vrai que tous les politiques français pensent la même chose que ce bras cassé de Raoult qui d'un point de vue idéologique est bien puant.
 
 

Peut-on à partir de simple extrait de conversation, de vidéo, d'articles, en tirer des conclusions ? Je ne pense pas.
Et cela va dans un sens comme dans l'autre.  

 
Donc deja on est bien d'accord que Faurisson n'a rien fait d'illegal sur cette question ? Je me suis quand meme fait TT une semaine pour avoir linké sur hfr une video de lui dispo sur youtube    
 
Concernant la contestation de la methode, c'est effectivement l'extrapolation a laquelle je pensais en posant la question (nier les chambres permettant de contester le nombre)
 
Mais ostraciser /diaboliser a ce point un historien qui ne fait "que" questionner un point historique,  
je trouve que c est contre productif comme attitude car ca donne justement l'impression qu'on veut couvrir un mensonge
On ferait mieux de laisser deblaterer ce type comme la democratie le permet et s il a tort de toute maniere ses theories rejoindront celles de la genese scientologue, des Petits Gris et des Illuminatis..
 
Enfin, je ne suis pas d'accord quand tu amalgames implicitement "rhetorique du complot de sionistes ayant falsifié l'histoire" et "rhetorique antisemite"
POURQUOI  est ce qu' il semble impossible de parler en mal de CERTAINS juifs sans que ca soit assimilé a de l'antisemitisme?  
Quand des gens divaguent sur l'administration Bush (qq americains) qui aurait comploté les attentats du 11sept, personne ne les censure pour antiamericanisme il me semble?  
 

 
j'ai vraiment pas envie d'en discuter avec toi là.

Petit récap des saluts nazis inversés, pour savoir ce qu'on a le droit ou pas de faire
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] -143af.jpg

Donc tu viens balancer un troll et après tu reproches qu'on te rentre dedans ? Bien

Petit récap des saluts nazis inversés, pour savoir ce qu'on a le droit ou pas de faire
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] -143af.jpg

Merci de vos réponses.
Cela confirme donc ce que je pense du traitement des informations au compte goutte.
Je trouve toutefois la réponse de rahsaan un peu plus honnête. Je ne dis pas que l'autre réponse est malhonnête (avant que l'on me taxe de ce propos) mais je pose une question simple, je trouve étrange que la réponse soit si compliqué. Et surtout qu'il n'y ait pas de vrai réponse.
Grand Phoque, je rejoins un eu rahsaan, c'est pour ça que je t'ai posé la question.
Peut-on à partir de simple extrait de conversation, de vidéo, d'articles, en tirer des conclusions ? Je ne pense pas.
Et cela va dans un sens comme dans l'autre.  

catégorie loisir, tout ça...
après si on a le droit de troller que dans un sens, dis le...

 
Mais ostraciser /diaboliser a ce point un historien qui ne fait "que" questionner un point historique,

je trouve que c est contre productif comme attitude car ca donne justement l'impression qu'on veut couvrir un mensonge
On ferait mieux de laisser deblaterer ce type comme la democratie le permet et s il a tort de toute maniere ses theories rejoindront celles de la genese scientologue, des Petits Gris et des Illuminatis..

Enfin, je ne suis pas d'accord quand tu amalgames implicitement "rhetorique du complot de sionistes ayant falsifié l'histoire" et "rhetorique antisemite"
POURQUOI  est ce qu' il semble impossible de parler en mal de CERTAINS juifs sans que ca soit assimilé a de l'antisemitisme?  
Quand des gens divaguent sur l'administration Bush (qq americains) qui aurait comploté les attentats du 11sept, personne ne les censure pour antiamericanisme il me semble?  
 

Non, non, c'est autorisé Bon, j'ai peut-être pas assez perçu le coté humoristique de ton post, OTAN pour moi dans ce cas, mais faut dire que l'ambiance est souvent un peu tendue sur ce topic et n'incite pas trop à la déconne

 
D'un extrait, peut-être pas, mais de plusieurs extraits, nombreux, répétés, convergents au fil des années, oui certainement.  
 
Exemple : comment savons-nous que Manuel Valls est pro-Israëlien ?  
Parce qu'il a dit qu'il se sentait éternellement attaché à Israël.  
Combien a-t-il fallu d'extraits pour en arriver à la conclusion qu'il est (très) sioniste ?  
Réponse : un seul.  
Ses autres déclarations n'ont fait que confirmer ce dont tout le monde était déjà convaincu.  
 
Donc pourquoi faudrait-il des dizaines de preuves vidéos et/ou écrites pour conclure à l'antisémitisme de Dieudonné ?...

Je ne trouve pas de vidéo plus complète de cette conférence mais il semblerait que Dieudonné n'approuve pas la loi Taubira. De son propos ici, je dirais qu'il la  pense trop exclusive en ne traitant que de la traite négrière mais je ne connais pas le texte de la loi donc ???
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ubira_news

 
Vidéo du maître : http://www.youtube.com/watch?v=r1m2txEv4hU
 
 

Dans mon délire ? Reste dans ton déni toi ...
 
La loi Taubira est une avancée majeure pour le combat de la reconnaissance de la souffrance du peuple noir, ne t'en déplaise. Tu peux penser que ça va pas assez loin, par rapport à la loi Gayssot notamment, c'est comme tu veux, mais elle existe et reconnait officiellement l'esclavagisme comme un crime contre l'humanité et oblige à son enseignement à l'école. Cela dit, au passage, vu que tu dis ne pas savoir ce qu'il y a dans cette loi Gayssot je vois vraiment pas comment tu peux affirmer que la loi Taubira n'est pas le pendant de la loi Gayssot. C'est quand même balaise ça : tu trouves risible ce que je dis alors que tu ne sais rien des détails. Mais passons cette figure de style particulière ...
 
Bref, oui, c'est douteux de ne jamais entendre Dieudonné parler de cette loi Taubira vu que son combat politique va exactement dans le sens d'une loi de ce style. Mais bon, c'est qu'une énième contradiction ou ambiguïté de plus dans tout ce que raconte Dieudonné. Mais là, encore, tu n'y verras rien de particulier, comme pour tout le reste.

 
Je suis d'accord avec toi que cette méthode de procès d'intention (c'est ce que je suis en train de faire, je ne le cache pas) est sujet à interprétation. J'aurai pu parfaitement rejoindre ton avis il y a quelque temps, vu que je ne comprenais pas pourquoi sur HFR autant de personnes disaient que Dieudo était douteux. Et pourtant j'aurai pu défendre Dieudo contre toute forme d'accusation d'antisémitisme, et avec les mêmes arguments que les tient, car c'est fondé. Sauf qu'à force de lurke le topic sur la dissidence, de voir encore et encore passer des extraits allant dans le sens que Dieudo était un gros paranoïaque, j'en suis venu à un point ou j'ai franchi l'autre ligne. Devant l'accumulation de document à son sujet sur les 10 dernières années, il est facile de se forger une opinion sur Dieudo, mais il faut vraiment prendre le temps de creuser et de regarder l'ensemble de son discours (toutes les interviews dans d'autres pays par exemple), ses rapports avec l'ensemble de la dissidence française (dont certains ouvertement négationnistes).

 
Vidéo du maître : http://www.youtube.com/watch?v=r1m2txEv4hU
 
 

 
ne sois pas désolé , je demande justement parce que je ne sais pas.
 
Enfin ce que tu dis je le savais mais comme ca ne suffit pas pour moi a comprendre pourquoi Faurisson est diabolisé je demande au cas ou j ai raté qqchose:
 
Comme je disais je vois pas le probleme a ce que Faurisson conteste la methode ou meme le nombre
c'est pas le premier historien qui raconterait des conneries
Le devoir d'une democratie est de le laisser chercher et de permettre le debat historique constant, a l epreuve des faits comme a l epreuve du mensonge ou de la stupidité
(voir reopen911.org par exemple)
 
Ca laisse quand meme une sale impression de traitement particulier de ce sujet par rapport a d'autres.
alors qu'on laisse par exemple des gens dire (et ils en ont le droit) que
" l'esclavage oui oh ben y avait aussi des africains qui le pratiquaient"  (comme si ca reduisait la culpabilité des negriers blancs.. )
 
Faut bien reconnaitre que la creation d'Israel s'est fait en preemptant arbitrairement un bout de la Palestine ce qui n est pas rien en tant que tel
et encore plus quand on voit le bordel que ca fait depuis 70 ans..
Cette demarche lourde n'a pu se motiver que par l'extreme gravité de la Shoah mais surtout par son caractere indiscutable
Donc a quoi bon justement empecher des historiens de chercher dans le sens contraire?  
Quel menace representerait donc ce genre de travaux face aux millions de preuves soutenant les faits?
Et pourquoi condamner Dieudonné pour avoir inviter a un spectacle ce Faurisson  
alors qu il ne le fait que pour soutenir un symbole de ce que devrait etre la liberté du debat historique en france?

 
ne sois pas désolé , je demande justement parce que je ne sais pas.
 
Enfin ce que tu dis je le savais mais comme ca ne suffit pas pour moi a comprendre pourquoi Faurisson est diabolisé je demande au cas ou j ai raté qqchose:
 
Comme je disais je vois pas le probleme a ce que Faurisson conteste la methode ou meme le nombre
c'est pas le premier historien qui raconterait des conneries
Le devoir d'une democratie est de le laisser chercher et de permettre le debat historique constant, a l epreuve des faits comme a l epreuve du mensonge ou de la stupidité
(voir reopen911.org par exemple)
 
Ca laisse quand meme une sale impression de traitement particulier de ce sujet par rapport a d'autres.
alors qu'on laisse par exemple des gens dire (et ils en ont le droit) que
" l'esclavage oui oh ben y avait aussi des africains qui le pratiquaient"  (comme si ca reduisait la culpabilité des negriers blancs.. )
 
Faut bien reconnaitre que la creation d'Israel s'est fait en preemptant arbitrairement un bout de la Palestine ce qui n est pas rien en tant que tel
et encore plus quand on voit le bordel que ca fait depuis 70 ans..
Cette demarche lourde n'a pu se motiver que par l'extreme gravité de la Shoah mais surtout par son caractere indiscutable
Donc a quoi bon justement empecher des historiens de chercher dans le sens contraire?  
Quel menace representerait donc ce genre de travaux face aux millions de preuves soutenant les faits?
Et pourquoi condamner Dieudonné pour avoir inviter a un spectacle ce Faurisson  
alors qu il ne le fait que pour soutenir un symbole de ce que devrait etre la liberté du debat historique en france?

 
Vidéo du maître : http://www.youtube.com/watch?v=r1m2txEv4hU
 
 

Je ne trouve pas de vidéo plus complète de cette conférence mais il semblerait que Dieudonné n'approuve pas la loi Taubira. De son propos ici, je dirais qu'il la  pense trop exclusive en ne traitant que de la traite négrière mais je ne connais pas le texte de la loi donc ???
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ubira_news

 
donc sans moi les débats sur ce topic maintenant.

Petit récap des saluts nazis inversés, pour savoir ce qu'on a le droit ou pas de faire
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] -143af.jpg

Par contre, je ne comprends pas ce point sur la loi Gayssot http://www.alterinfo.net/notes/La- [...] 65088.html

faut dire que débattre sur les éventuelles intentions cachées, c'est au final sans intérêt et limite con.
donc sans moi les débats sur ce topic maintenant.

ne sois pas désolé , je demande justement parce que je ne sais pas.

Enfin ce que tu dis je le savais mais comme ca ne suffit pas pour moi a comprendre pourquoi Faurisson est diabolisé je demande au cas ou j ai raté qqchose:

Comme je disais je vois pas le probleme a ce que Faurisson conteste la methode ou meme le nombre
c'est pas le premier historien qui raconterait des conneries
Le devoir d'une democratie est de le laisser chercher et de permettre le debat historique constant, a l epreuve des faits comme a l epreuve du mensonge ou de la stupidité
(voir reopen911.org par exemple)

Ca laisse quand meme une sale impression de traitement particulier de ce sujet par rapport a d'autres.
alors qu'on laisse par exemple des gens dire (et ils en ont le droit) que
" l'esclavage oui oh ben y avait aussi des africains qui le pratiquaient"  (comme si ca reduisait la culpabilité des negriers blancs.. )

Faut bien reconnaitre que la creation d'Israel s'est fait en preemptant arbitrairement un bout de la Palestine ce qui n est pas rien en tant que tel
et encore plus quand on voit le bordel que ca fait depuis 70 ans..

Cette demarche lourde n'a pu se motiver que par l'extreme gravité de la Shoah mais surtout par son caractere indiscutable

Donc a quoi bon justement empecher des historiens de chercher dans le sens contraire?

Quel menace representerait donc ce genre de travaux face aux millions de preuves soutenant les faits?
Et pourquoi condamner Dieudonné pour avoir inviter a un spectacle ce Faurisson
alors qu il ne le fait que pour soutenir un symbole de ce que devrait etre la liberté du debat historique en france?

Pourtant vous interprétez bien les pensées de Dieudo sur le mal qu'est le sionisme en France.  

Tu peux mieux faire  

Par contre, je ne comprends pas ce point sur la loi Gayssot http://www.alterinfo.net/notes/La- [...] 65088.html

Bon alors, ceux qui s'y connaissent en loi.
La loi Gayssot alors ? Ça fait un moment que des gens en parlent.  
Anticonstitutionnelle ou pas ?

 
Aucune idée, mais elle est complètement idiote, elle empêche des débats dans lesquelles des mecs se feraient ouvertement ridiculiser  

J'ai dit ça quand ?
 
Je rigole car la tournure de phrase me fait rire "pendant de la loi gayssot". Peux-t-u me dire quand j'ai affirmé que la loi Taubira n'est pas le pendant de la loi gayssot stp ?

Et en quoi c'est drôle au fait de dire cela ?
 
Surtout qu'au dela de trouver cela drôle, tu expliques que les deux souffrances noires et juives ne sont pas du tout traitées de la même façon. J'en conclus, vu que mon propos sur les lois t'as grandement fait rire, que tu penses cela pour les lois aussi d'où ma conclusion sur le fait que tu penses que la loi Taubira n'est pas le pendant de la loi Gayssot.

 
Vidéo du maître : http://www.youtube.com/watch?v=r1m2txEv4hU