Reprise du message précédent :

La République c'est la liberté d'opinion politique aussi. Dire de l'islam que c'est une religion fasciste, coercitive, et qui va à l'encontre des valeurs humanistes telles que respect du droit des femmes, et tolérance, en se basant sur ses écrits et sur notamment la charia, est ce légitime ? Est-ce faire usage de notre droit républicain d'opinion ?
Militer contre les idées et ambitions morales e cette religion, combattre ses dérives et la propagation de ses idées politiques dans l'espace public, est-ce faire usage de notre droit républicain à nous exprimer et à défendre parmi les valeurs de la République, celles qui nous semblent les plus menacées par le prosélytisme musulman ?

 
non mais la question de savoir si un croyait fait ou non passer sa foi sur les lois de la république n'a d'intéret que si le résultat final est que le croyant décide de violer la loi.
L'enjeu del a question c'est de savoir si le croyant va oui ou non violer la loi pour faire primer sa religion.
 
Si le croyant ne viole pas la loi ca veut tout simplement dire qu'il met sa foi derrière la loi.  
Je ne vois pas comment tu peux revendiquer mettre ta foi devant la loi si au final tu te ranges derriere la loi.  
Donc le seul résultat d'une personne qui met sa foi devant la loi, c'est de violer la loi ou de trouver une dérobade (par exemple ne plus aller en cours si la loi ne permet pas d'y porter le voile)

 
On pourrait en effet dire qu'il s'agit d'une entorse manifeste à notre vivre-ensemble. Ce à quoi Ernestor répondra: c'est légal.

Illégales ?
 
Les prières de rues ? Légales si autorisées, les catholiques en font des milliers chaque année dans les villes et campagnes de France.
Les menus de substitution ? En quoi c'est illégal ?  
Les aménagements religieux ? On le fait depuis toujours, dans la fonction publique, on peut autoriser des absences lors des fêtes religieuses musulmanes, juives ou bouddhistes en plus des jours fériés catholiques et ça date de 1967.
Le mouton dans la baignoire ? Comme ça été expliqué, il y a de la livraison à domicile, oseb.
 
T'as rien compris aux valeurs de la République. La République ça n'est pas être contre la religion mais l'état qui s'impose une neutralité religieuse. L'état, pas ses administrés ou usagers.

 
les prieres de rue c'est illégal sauf je crois tradition séculaire.
le catholicisme a une légitimité historique que n'a pas l'islam c'est un fait

Très bon reportage sur l'algérie hier sur enquête exclusive, quelle joie de voir une population épanouie où l'islamophobie est totalement absente.
 
On voit dans ce cas précis que religion, liberté et développent social et technique n'ont rien d'incompatible.
 
Merci aux algériens de nous montrer l'exemple.

on s'en fout des valeurs, seul compte la loi.

Et j'ai dit quelque part qu'on avait pas le droit de critiquer l'Islam ? Non, je n'ai jamais dit cela. Donc je vois pas trop où tu veux en venir à me répondre cela.

 
célafotealacolonisation
@nikolatesla

On y vient : valeurs de la France.
 
En fait, vous n'avez pas compris que les valeurs de la République et les valeurs de la société, c'est pas vraiment la même chose.  
 
Les valeurs de la République, on les définit principalement par des lois. Les valeurs de la société, c'est de la morale, ça ne consiste pas en des lois mais des règles tacites, implicites, du vivre ensemble.

Si autorisées. Dans ce cas là, nous sommes dans une procession religieuse dans l'espace public, qui est préalablement déclarée et autorisée. Sauf que dans les faits, ce n'est pas ce qui se produit.
Un menu de substitution pour cause religieuse est illégal. Proposer 2 menus est légal. Mais en aucun cas, un menu ne saurait être alors refusé à un enfant parce qu'il n'est pas de la bonne religion.
La fonction publique ne respecte pas la loi, ce n'est pas nouveau. Dans le privé, il n'y a rien à ce sujet. Le salarié qui veut être absent un jour travaillé, il pose un congé, avec ou sans solde. Le code du travail ne prévoit pas d'exception religieuse.
Et j'ai bien compris ce qu'était la République, merci: elle édicte des règles sans tenir compte des religions et les fait respecter toujours sans tenir compte des religions.
Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre.

 
Et si la religion en question se revendique de subvertir voire de se substituer à la République, il y a toujours pas de problème.

Si, la fonction publique respecte la loi. C'est toi qui ne comprend pas la loi vu que tu considères que les lois sont contre les religions. C'est pas le cas, la loi impose à l'état une neutralité religieuse, elle n'interdit pas la pratique de la religion et l'affichage religieux dans l'espace public.

Le problème est quand on ne respecte plus les lois. C'est ça que j'arrête pas de rabacher.  
 
C'est pas très compliqué en fait. Respect ou pas respect des lois.  
 
Le reste, c'est de le morale.

Non, désolé, tu ne comprends pas la loi: celle-ci ne s'occupe pas de religion. Elle s'occupe de citoyens et uniquement de citoyens.
 
Ta demande pour une procession religieuse, elle est traitée juridiquement comme n'importe quelle demande pour une manifestation dans l'espace publique.
 
Sur les congés, va lire un Code du Travail. Pourtant, tu n'es pas le dernier à râler quant au fait que l'Etat ne le respecte pas quand il impose certaines choses aux fonctionnaires de l'EN... Comme je le disais, l'Etat ne respecte même pas ses propres lois.
 
Je n'ai pas dit que la loi interdisait la pratique de la religion, ni son affichage dans l'espace public, mais j'ai dit qu'elle interdisait certaines choses, qui revenaient de fait à interdire certaines pratiques religieuses ou à sévèrement les limiter.
 
Le jour où on osera dire les choses pour le voile, à savoir que c'est une pratique qui rabaisse les femmes, et qui est donc contraire à nos lois, il sera logiquement interdit.
Pas parce que c'est une pratique religieuse, mais parce que c'est une marque d'humiliation imposées uniquement aux femmes et qu'une telle marque est interdite.

Et pour ceux qui ont du mal à comprendre : https://www.interieur.gouv.fr/Archi [...] des-cultes
 

Exactement.
Donc, bâcher sa femme ou la pousser à se bâcher = illégal.
Lire le Coran en public et le citer en exemple = illégal.
Réserver le repas sans porc aux seuls musulmans = illégal.
etc...

Donc nous reconnaissons tous les cultes, mais nous ne nous en occupons que pour nous assurer qu'ils restent à leur place.
Et le nombre ne fait rien: juridiquement, un hindou a autant de droits qu'un musulman, qui a autant de droits qu'un chrétien, qui a autant de droits qu'un shintoiste.

Je viens de citer un extrait du ministère de l'intérieur qui dit le contraire

Là peut-être mais pas toujours.

Tu confonds le ministre des cultes et la Loi.
Quel texte de loi est spécifique à une religion ?
Cherche... tu n'en trouveras pas.
La Loi parle des religions, mais est la même pour toutes.

La femme peut porter d'elle même le voile : légal.
 
Lire le Coran en public : légal tant que tu lis pas un passage d'appel au meurtre. A ce propos, il ne semble pas que les cathos ont arraché la moitié des pages de la Bible qui contenait des horreurs à ne pas citer en exemple.  
 
Des repas alternatif : légal. Tu peux proposer un menu végétarien en plus du menu avec viande tous les jours par exemple.

Et qui lui a dit de le faire ?
Qui lui a enseigné que c'était obligatoire ?
Ce simple enseignement est déjà illégal, puisque la raison justifiant le voile, est contraire à nos lois.
Une victime peut être consentante, cela n'en reste pas moins une victime.
 
Pour le Coran, oui. L'avantage, c'est que du coup, tu n'auras plus beaucoup de passages lisibles Parce que les passages "juridiques" sur l'héritage, les témoignages, etc... pareil, illégaux.
 
Pour les repas alternatifs, tu ne me lis pas. Je te l'ai écris: ils sont légaux tant qu'ils ne sont pas réservés aux élèves d'une certaine confession.
Refuser le repas végétarien au gamin athée le jour où il y a des côtelettes de porc, c'est illégal.
Sauf que, comme la logistique a des contraintes, c'est ce qui se passe: la répartition des menus est faite sur la base de la confession connue des élèves.

Donc tu t'arqueboutes sur un aspect pratique alors que tu sais que ça revient exactement au même, tu sais combien de gamins prendront le menu végétarien quand bien même tu n'affiches pas c'est un menu musulman.
 
Et encore une fois, avec ta logique, on interdit les religions tout court. La kippa pour les juifs, c'est un signe indirect d'infériorité de l'homme sur la femme : illégal ! On interdit.

l"enfant athée ira pas en enfer, donc c'est bon

Voilà,  sauf si tu veux promouvoir une religion en sachant pertinemment que ta tenue va entraîner des réactions et donc faire le buz.

c'est légal, si c'est légal c'est légal, point

puis bon y a bien des curés qui viennent en soutane, pourquoi pas des femmes en hijjab ? c'est pareil à ce je sache

Je te concède que le terme troupeau est inapproprié. Je m'en excuse.    
 

Un paquet suivant ce qui est proposé au menu "standard"
Tout le monde n'aime pas les côtelettes de porc trop cuites
Sinon, aucun problème à interdire les kippas, même si c'est un peu plus compliqué que cela comme symbolique (ce n'est pas entre les sexes, mais entre les hommes et la divinité).

C'est plus compliqué mais comme tu pars du principe qu'on prend la pire signification pour pouvoir interdire, je ne fais qu'appliquer ton principe

Putain, sérieux. Le voile n'a qu'une seule justification dans l'islam.
Une seule.

Et elle est très claire: les femmes ne doivent pas exciter les hommes en rut, et ne doivent donc se dévoiler que quand elles sont avec:
- d'autres femmes (les lesbiennes, l'islam ne connait pas)
- leur mari (qui a le droit de baiser quand il le souhaite)
- leur frère (qui n'est pas supposé vouloir baiser sa soeur)
- ses fils (qui ne sont pas supposés vouloir baiser leur mère)

A aucun moment, la divinité n'entre dans l'équation. C'est purement un truc parce que Momo, vieux et moche, en avait marre que tous ses jeunes guerriers reluquent sa derniere jeune epouse.

Pour la kippa, objectivement, il y a un boulot derriere pour la justifier spirituellement. Mais si il faut en passer par là, ben on expliquera à nos concitoyens juifs qu'on va encore devoir leur demander un effort, histoire qu'un bien plus grand pour l'ensemble de la population puisse en sortir.

A cause d'un vieillard libidineux, des millions de femmes ont dû vivre et vivent encore sous le joug de cette pratique. A un moment, ça suffit les conneries. C'est aussi le devoir d'un pays laïque comme la France de le dire.

+ 1
Stop d'insulter le bétail avec des comparaisons foireuses.

 
C’est pourtant légal    
Les valeurs de la République, c’est aussi la tolérance religieuse.
 

Uniquement si cette tolérance ne va pas à l'encontre de nos lois et de notre Constitution.
Essaie un coup de légaliser la pédophilie ou le vol parce que ta religion les autorise, juste pour voir

 
Tout à fait, et je ne suis pas croyant.
1500 ans d'histoire qui ont fait la France vs quelques décennies.

 
Bah oui on est en France c'est normal qu'il existe des valeurs de la France, basées sur son histoire, sa culture.  
La République n'a rien à voir la dedans

elle a une petite part tout de même

 
sur 1500 ans (et quelques) d'histoire? Bof

 
+1
Mais du coup, je suis étonné que tu défendes avec autant d'acharnement la minorité de Musulmans qui remettent en cause ces règles tacites du vivre ensemble. Je pense que tu serais mieux écouté si tu rappelais un peu plus régulièrement que ce que tu définis comme légal, tu le déplores toi aussi.