Reprise du message précédent :

C'est aussi un peu la faute des français quiqui font toujours tout pour ruiner les timides tentative de réforme. dès que l'un d'eux tente de faire bouger les chose d'une façon ou d'une autre, pouf y a 3 millions de blaireaux dans les rues.    

 
Est-ce qu'il est nécessaire de faire des lois pour réformer?  
 
Quand tu en arrives à formuler des lois pour t'obliger à réformer, c'est que la discipline et la vonlonté n'y sont plus.  Et les grandes lois spectaculaires c'est bon pour l'image du ministre, c'est bon pour préparer les élections.

comment veut tu réformer sans lois ??

Prennonsv l'exemple du ministère de l'équipement:
tu as au courant qu'il est en réorganisation complète depuis plusieurs mois ?
Les sources de cette réorganisation:  
- La loi organique relative aux lois de finances (LOLF) centrée sur la responsabilisation des gestionnaires et le contrôle de la performance, mais pas vraiment une loi à effet d'annonce médiatique bien visibile..
- Acte II de la Décentralisation
- La réforme de l'administration territoriale de l'Etat (RATE)
 
Effectivement, cette réforme de l'action publique passe par la loi. Mais ce n'est pas par des lois fortement médiatiéses issues d'un homme qui en rpofite pour faire sa promo..

suffirait deja que certains se bougent un peu plus le derriere...
 
j'ai vu ce temoignage sur usenet qui m'a mis sur le cul... j'imagine meme pas le nombre d'emplois perdus, ca calme.
 

http://www.insee.fr/fr/indicateur/ [...] capu04.pdf
 
La dette publique notifiée, qui s’élève fin 2005 à 1 138,4 milliards d’euros, s’est accrue de 6,5 % en 2005 après + 7,5 % en 2004. Elle atteint 66,8 % du PIB.
Le deficit baisse un peu cette année mais c'est reculer pour mieux sauter (merci aux retraites des gaziers)

 
 
Tout à fait d'accord .....  Et ce n'est pas prêt de changer ....  Qu'ils crèvent donc tous dans d'affreuses douleurs !!!!
 
 
 

non mais se plaindre d'un régime soviétique en France et dans la même phrase ensenser les valeures démocratiques et diplomatiques chinoise moi ça lui fait tout de suite perdre en crédibilité si tu vois se que je veut dire

il encense les elites chinoises, t'as du mal lire
 
et c'est sur que la conclusion de ce post (trouvé sur fr.misc.finance donc c'est clairement pas un mec de gauche ) doit eclipser totalement les faits : Aubry et ses potes bureaucrates, par leur suffisance, ont du faire perdre à la france qques dizaines de milliers d'emplois alors que c'etait du tout cuit. C'est quand meme ballot

 
 
Mais non c'est fait exprès .....  Si demain il n'y avait plus de chômage en France ces mecs (dont Aubry ...) n'auraient plus de raison d'exister ....   leur survivance, c'est donc le chômage et la précarité .....  Il faut à tout prix entretenir le chômage, en parler en permanence, faire peur à tout le monde avec ça, lutter ferme contre le CPE qui justementt serait susceptible de le réduire, puisque d'après les premiers chiffres le CNE commence à porter ces fruits, il fallait donc immédiatement empêcher l'existence du CPE ....  Et là on comprend mieux tout ce bordel !!!   C'est de la haute stratégie, ces mecs sont beaucoup plus forts qu'ils n'en ont l'air ....  beaucoup plus forts pour leurs propres intérêts bien entendu, pas pour les vôtres !!!!
 
Ne soyez pas naïfs les mecs, vous êtes manipulés du matin au soir .....
 
 
 
 
 
 

Et toi tu devrais aller voir un psy pour lui parler de ta paranoia et de ton obsession de la théorie du complot
 
 

Ben justement, c'est le cas en France  
 

c'est quand même des lois hein  

De toute manière, quant on voix qu'un sondage du Times révèle que sur 30 pays développés ou en voie de développement, à qui on pose la question "Pensez vous que l'économie de marché soit un progrès", que 80% des Chinois, Russes, Anglais, Italiens, Belges, Allemands répondent oui et que... 75% des français répondent non, on a fait le tour du problème.
 
C'est inutile d'aller plus loin, ça prouve que de toute manière, 30 ans de politique désastreuses ont réussi à faire croire aux français que l'économie de marché (je ne parle ni de capitalisme, ni de libéralisme) était un fléau redoutable. Comment expliquez vous que le pouvoir d'achat français a stagné alors qu'il a augmenté de 20% partout ailleurs en Europe dans les 8 dernières années ?
 
Comment voulez vous être crédible aux yeux du monde quand l'un des principaux partis français, pour ne pas le citer, le PS, se permet de dire ouvertement qu'il va rétablir la retraite à 60 ans (quand on sait que notre régime par répartition ne serait pas assuré, même si on la repoussait à 70...), qu'il veut généraliser les 35 heures (comme ça a été si bien pensé, par exemple pour notre système de santé foutut en l'air en moins de 5 ans), qu'il veut augmenter le SMIC à 1.500 € (c'est sur que ça va inciter à embaucher...), qu'il veut créer de nouveaux emplois jeunes (qui vont creuser encore plus les déficits publics sans résoudre l'emploi sur le long terme). En France, il y a 6 millions de fonctionnaires, 3 millions de personnes touchant les minimas sociaux et 3 autres millions au chômage. 12 millions au total qui dépendent entièrement de l'état... 50% de la population active ! On marche sur la tête... Pas étonnant que les gens pensent que l'économie de marché n'est pas un progrés. On voudrait leur faire croire qu'on vit dans un état capitaliste, mais on en a que le nom... pour les reste, les institutions ont au moins 50 ans de retard.

 
       mais tu as raison    
le pire , c'est qu'aux prochaines elections , ce parti demagogique qui precipite le Pays dans la faillite sera de toutes façons aux alentours des 50 % ,  
 
ben oui .... 6 millions de fonctionnaires + 3 millions de chomeurs + 3 millions de minimas sociaux ça fait assez de monde pour prendre le pouvoir ... le monstre etatique a tellement grossi qu'il est capable de s'auto alimenter (les vaches à laits a la matrix ce sont les salariés ...) ... oui c'est clair on  n'est pas un etat capitaliste

Le pire, c'est les jeunes.
Ils réalisent pas le désastre si le gauche revient.
Ils vont morfler méchamment avec les conneries de la racaille socialiste. Rien que pour les retroites, ça va être beau à voir.
Y vont devoir se saigner pour me payer la mienne  

 
Réponse à rettardement (très en retard même ).
 
oué, et je l'ai même écrit ds mon post
sauf qu'elle ne sont pas spectaculaire et médiatisé, c'est de la réforme silencieuse par la loi contrairement à ce qui était affirmé + tot.

Deja si on payait moins les ministres, si ils se serraient la ceinture... Et puis lors de gros chantier, projet faut voir le pognion gaspiller ,le retard accumulé tout cela a cause de mauvaise gestion. Ils se disaient c'est pas grave on est un pays riche sauf que c'etait se voiler la face. Resultat ba on donne des aides sans verifier l'identité des personnes ou controler suffisament, etc En gros on a jeter du pognion par les fenetres    Ca plus la crise ,l'inflation le manque de croissance arf

l' appartement gaymart et les baisses d' impots ce sont elles qui rembrousent la dette ?
 
power : ne confond pas les caisses de l' Etat et celles de la sécu

 
 
on peut aussi rajouter les caisses des collectivités territoriales ?    
Pour moi c'est là qu'il y a un vrai gaspillage: décentralisation non achevée --> doublonage administration déconcentrées / décentralisées

L'allemagne a eu sa dette public augmenter elle aussi . Je crois si il me semble de l'ordre de 1500 milliards d'euros. Mais c'est du principalement

 
Bah...  
Ils etait peut etre sur des coups qui on fait gagner a la France des 100aines de milliers d'emploi    

Et tu parles de quoi alors ? Pour rappel, "économie de marché" et "capitalisme" sont des synonymes
 
Donc j'aimerai bien que tu me donnes précisement la question qui a été posé aux français dans le sondage dont tu parles. Ce qui est clair c'est que les français ne sont en aucun cas contre le capitalisme, mais n'ont aucune confiance dans l'orientation libérale du capitalisme, ce qui n'est donc absolument pas la même chose.
 

Faudrait arrêter sur les trolls hein
 
Le capitalisme n'exclut pas la fonction publique et l'intervention de l'état. Bref, belle manière de se décribiliser totalement en sous-entendant que tout système non ultra-libéral n'est presque pas capitaliste...
 
Et tu peux me dire exactement où le problème du nombre de fonctionnaires et de gens touchant des aides sociales ? Ca fait nous un régime crypto-marxiste c'est ça ?
   
 

 
le sondage ne parlait meme pas de liberalisme il demandait simplement pensez vous que l'economie de marché soit un progres.
or 75% des français repondent que non.
bref en extrapolant ça veut dire que 75% des Français sont pas trop pour l'économie de marché
quand tu vois que 60% des jeune (ou 70 je ne sais plus) veut devenir fonctionnaires...
tu te dis simplement que la propagande socialo-marxiste fonctionne tres bien
le capitalisme c'est MAL les patrons des boites privées des suceurs de sang les multinationales
n'ont qu'un but exploiter la populace, d'ailleurs elles font des profits totalement indecents... et les PDG touchent des salaires colossaux, aux armes camarades...
 
Quand on aura compris dans ce pays que les seuls créateurs d'emplois et de richesse sont
les boites privées et que sutout le tissu économique du pays est composé à 85% de pme/pmi
qui font ce qu'elles peuvent on aura fait un grand pas.  
 

Quand on aura compris que ce n'est pas le capitalisme que les français rejettent mais l'orientation libérale du capitalisme, là aussi on aura fait un grand pas
 
Ou alors faudra m'expliquer pourquoi les français sont marxistes à 75% mais que les partis défendant le communisme ne dépassent pas les 10% aux élections, c'est totalement incohérent.

Je pense surtout que les français ont peur du changement, et que le capitalisme represente pour nous, un epouvantail avec toutes nos incertitudes face à l'avenir.
 
Ce qu'on aimerait bien, c'est garder tous nos privilèges et ne rien lacher, ou alors seulement les autres.
 
ça va pas arrabger le déficit tout ça. De toute façon, c'est "après moi le déluge" à tous les étages de la société.

le fond du probleme c'est que les francais ne sont pas mature pour le capitalisme. tu ne peux donner un poste a responsabilité a l'un d'entre eux sans qu'il en abuse avec un manque total d'ethique.
combiens de petits chefs, combiens de cadres a la con, a la rentabilité douteuse et a la langue prompte a parcourir n'importe quelle assise ?
 
le francais n'a pas confiance dans sa hyerarchie et sa hyerarchie le lui rends bien. face a ce constat, il ne peut donner plus de pouvoir aux entreprise. il souhaite qu'elles aient un cadre d'exercice prècis.

C'est triste à dire, mais jusqu'ici je votais LCR ou PCF (tout en étant conscient qu'ils ne sont pas à la hauteur du problème, et se feraient retourner comme une crêpe (une peu comme Mitterand en 1982, (avec le plaisir en moins)) s'ils arrivaient au pouvoir)
Mais comme maintenant je ne tiens pas trop à Lepen pour 2007, (2012 sera bien assez tôt), je voterais Royal en 2007.

 
Et si c'est DSK qui est investi ?

ben DSK, pour ne pas avoir Sarko et sa répression a tout va...

Tu extrapoles beaucoup trop...  
Freine un peu...

Les grands patrons cherchent à se protéger de la précarité et du chômage, c'est humain, en se versant des salaires monumentaux.  
Tout comme eux, les jeunes (qui ont peu de chances de devenir grand patron), cherchent aussi à s'en protéger.  A part fonctionnaire, y a t'il d'autres moyens surs, de nos jours ?

Mais tu en as pas marre de voter pour des incapables

A-t-il vraiment le choix?  Y a que des incapables qui se présentent  

Malheureusement c bien vrai.

 
 
 
Tu as une reproduction du sondage ici : http://www.u-blog.net/anyhow/note/763
 
C'est pathétique, on fait pire que les russes...
 
 

Pathétique en quoi ?
 
On est juste un plus réticent que les autres à croire aux bienfaits du capitalisme libéral, où est le problème ?
 
La moyenne mondial des réticents est en gros de 30% tout de même

 
ben c'est pathétique   ...
 
 

Moi je trouve ça plutôt sain et pertinent

Personne n'a aujourd'hui la capacité de nous sortir du bourbier que constitue le  système économique mondial, qui conditionne les programes politiques réels (pas ce qu'ils disent ) de tous bords.    Je votes donc pour les moins dangereux.

Au contraire, c'est rassurant car le progrès vient toujours d'une minorité. La majorité tenant le rôle de boulet.