Reprise du message précédent :
helton je t'invite a la modération tous de même !  
 
beaucoups de pays et de cours de justice reconnaissent ce probleme, et c'est surtout les "mauvaises" onde proche d'un four a micro onde en GHZ (gigahert, donc milliards de vibrations par seconde). le micro onde fait chauffer la matiere biologique en secouant la structure atomique ! (au dela il y a la radioactivité, ondes encore plus courtes et pénétrante )
 
Sert toi de ta box wifi en GHZ activé comme oreiller 10 mn tu va pas être deçus des maux de tête !
je pense que cette différence entre type d'onde est la réponse la plus intelligente et objective a donner a tous !

Vous avez une plante avec du terreau dans votre maison?  Saviez vous que ce terreau était infiniment plus radioactif que votre téléphone?

Ta brosse à dent aussi, elle rayonne. Fear.

Source-moi tout ça s'il te plait.

 
En même temps je connais peu de personne saine d'esprit qui dorment avec une borne wifi en guise d'oreiller, donc c'est un peu sans rapport.

Le mal de tête serait surtout du au torticolis que tu te tapes à dormir la dessus, sans parler de la chaleur qui doit pas être agréable

regardez pour le GSM, on sait que les ondes on un effet sur le cerveau, mais on ne sait pas vraiment encore si c'est néfaste
on sait aussi qu'après une longue exposition il y une baisse de la concentration, mal de tête etc
l'oms, l’académie nationale de médecine, et bien d'autre pays reconnaissent l’électrosensibilité, même si on est un peu sec pour en savoir plus.
il y a donc quelque chose, arrêtez d’être systématiquement contre et de prendre de haut les gens qui essayent d'en parler c'est un forum de discussion ici
il n'y a pas que votre avis !

Wabon

quel ... j'edite

Ils reconnaissent qu'ils sont malades, pas que cela est dû aux ondes.
Ou alors: source.

non, c'est reconnu, et on ne sais pas vraiment ce qu'il y a derrière, les sources il y en a des tonnes et tu les connais
 
par contre, la c'est toi qui ne reconnais pas, et qui part du principe que ... donc fait péter tes sources, qu'elles soient valables sinon laisse les autre parler.
 
pour l'instant c'est toi qui est contre ce qui est accepté

Je pense que parfois faut pas insister    
 

Owii  
 

Ca craint pour ceux ayant un petit jardin d'intérieur, entre la radioactivité du terreau le rayonnement magnétique du ballast et de tout le bordel et bientôt les ondes CPL de linky qui va te fliquer aussi.

tout est onde, y compris le spectre lumineux, voici mon schéma favoris :

je situerais le wifi entre le rayon X et l'ultraviolet par exemple.
 
Donc être contre les ondes c'est être contre la vie, l'existence... donc évidement qu'il faut nuancé, et je pense , avec votre aide, avoir bien fixer la limite d'ondes cancérigène ou dangereuse, cèlent qui dépasse le 1GHZ jusqu’à la radioactivité !

Pour le spectre électromagnétique il existe ce tableau :
 

Un micro onde si ça fonctionne c'est grâce à une fréquence spécifique. À 5GHz il ne donnerait rien.
 
Sa fréquence n'a pas été choisie au hasard. Il s'agit de la fréquence de résonance de l'hydrogene. Atome plutôt courant dans notre vie de tout les jours

Biobizz + CPL alimentée par des hamsters.

Les vrais savent  

non : http://www.cyberphysics.co.uk/topi [...] rowave.htm

Les ondes ont principalement 2 moyens d'actions sur le corps humain :
-une augmentation de la température par résonance des particules -d'eau en générale- (effet micro-onde)
-la destruction de cellules par collision (effet radioactivité)
 
L'effet radioactivité ne nous intéresse pas ici, se sont des particules bien plus énergisantes et qui relève de la radioactivité, pas de l’électromagnétisme.
 
La fréquence de résonance de l'eau est connu et se trouve à 2.4 Ghz. Plus on se trouve proche de cette fréquence et plus les signaux doivent être filtré de façon a ce que le cône de fréquence soit le plus fin possible. Pour Linky et le cpl on en est loin... Je rappel également que le CPL doit être entre le transformateur ERDf et le compteur, il est donc possible de mettre des filtres anti-cpl après le compteur et erdf ne pourra rien vous dire.  
De plus je rappel que le rayonnement électromagnétique diminue au carré de la distance, donc certes en cas de câble non blindé il y aura un rayonnement magnétique, mais celui-ci sera très rapidement "risible" (en tout cas comparé au réseau GSM qui en permanence nous bombarde, a des puissance bien plus forte et sur des fréquences potentiellement bien plus dangereuse).
 
Comme dis plusieurs fois le sujet  sur le thème de la "santé" est une très mauvaise approche.
 
Il y a bien plus à craindre sur le sujet de la vie privé, ou les règles pourront changé très vite en notre défaveur sans que l'on puisse faire grand chose (contrairement a des lois physique). Aujourd'hui la CNIL nous dis que les mesures se font par période de 5min, et que les données doivent être stocké dans le compteurs et ne peuvent être consulté que sur autorisation de l'abonné. Ca c'est des règles qui peuvent évoluer a n'importe quel moment, et à ce moment là c'est sodo-gravier...
 
Je vois bien plus de raison de refuser Linky sur des sujet de respect à la vie privé ou les atteintes seront réel avec le projet actuel ... que sur des raisons de santé ...

Sauf que tu te plantes: les micro-ondes sont des ondes radio, en dessous des infrarouges, et au dessus des ondes radio FM. En aucun cas ce sont des rayonnements ionisants, et leur seul effet sur la matière sont d'ordres électrique et magnetique.

Le wifi en bande 2400 mhz peut provoquer un échauffement, mais la puissance est si réduite que l'impact est négligeable. Si tu veux t'en convaincre, pose deux verres d'eau sur une table, loin de toute source de chaleur, l'un à côté d'un routeur wifi, l'autre distant. Tu peinera à trouver une différence de plus de quelques centièmes de degrés.

tu confonds aussi, les micro ondes c'est en gros en 30cm et 1mm (1 ghz a 300 ghz), les ondes radios fm c'est 3 metres

Fixed

merci de vos infos, vous avez raison ! donc on ai encore loin des rayon X ou gamma pour le micro ondes !
et la différence entre une onde phasé et déphasé sur la santé ?
 
mantel merci aussi de ton analyse, je suis a 2 doigts de la partager a 100%

Non.

Ils reconnaissent que :
- les symptômes décrit sont réalistes
- aucun lien entre les "ondes" et ces symptômes ne sont prouvés, test en double aveugle à l'appui

si
ton non est hyper réducteur, englobe tout et ne prend pas en compte ma phrase, même si elle est un peu courte
ils reconnaissent qu'il y a un problème, ils ont accepté de lui donner ce nom, et si aujourd'hui on sait qu'il y a problème on ne sait pas le prouver en l'état de la science.
ni dire si il est psy ou véritablement electroxx. de toutes façons si il est psy il existe, même si c'est pour de fausse raisons.
c'est donc reconnu.

Le lien a été posté ici pour dire que non

 
Wiki
 
Si on va sur le site de l'OMS:
 

"Y'a pas de preuve, c'est juste qu'on sait pas encore le prouver, mais j'vous jure ça existe!"

"Prouvez moi le contraire   "

drapal  
pourquoi changer quelque chose qui fonctionne bien ?

Le consensus reste celui que tu dis, mais il y a bien quelques rares études en simple et double aveugle qui montrent un impact des champs EM sur les données biologiques.
Quant aux EHS, je n'ai malheureusement trouvé qu'une unique étude réalisée comme suit : individu soumis à un champ électrique au niveau de sa tête pendant des périodes étendues (dizaine de minutes) en double aveugle avec description de douleurs (et non recherche de détection consciente du champ).
Etude : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21793784
Critique : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3428921/
Réponse : http://www.tandfonline.com/doi/ful [...] 011.648764
J'ai déjà demandé plusieurs fois ici et ailleurs d'autres études sur ce protocole, car je n'en n'ai pas trouvé (et n'ai pas accès à beaucoup de publis médicales), mais sans réponse jusqu'ici.

Y'a Veritasium sur Youtube qui avait fait un truc sympa sur les ondes, leur impact (réel) sur l'organisme, la dangerosité de l'impact en question (les UV ont aussi un impact sur nous et peu causer des cancers, faut-il pour autant ne jamais sortir de chez soi?) et des lois de la probabilité.
 
Faut que je retrouve le lien.

il me semble qu'on a compris votre avis sur la question,  
il serait bon aussi que vous fassiez un petit effort pour comprendre ce qui est dit avant de sortir les couteaux sans comprendre les messages.
vous avez donné votre avis, c'est parfait, mais le donner toutes les pages ne sert a rien, est contre productif, et hors charte.
 
donc ok, on a compris votre avis, pas la peine de le redire, n’hésitez pas a virer le topic de vos favoris, ou laissez les gens parler.

Une personne "angoisse" sur la nocivité du "rayonnement cpl" du compteur Linky, je prefere lui dire que l'electrosensibilité c'est du pouic et qu'il peut se rassurer, plutôt que de l'aider à trouver des solutions pour palier un truc dont l'existence n'est même pas prouvée.

Je comprend parfaitement ce que tu dis, mais j'attends toujours les sources.

 
Le truc, c'est que contrairement à toi, là il ne s'agit pas d'avis ou de croyance, mais la vérité sur ce qu'a conclut l'OMS.
Il serait bon que tu fasse un petit effort pour comprendre que tes croyances ne rendent pas quelque chose réel.
Tu as exposé tes croyances, c'est parfait, mais le donner à longueur de page ne sert à rien, c'est de la désinformation, contre productif et hors charte.

Juste pour être clair : c'est pas vraiment en lien avec Linky et compagnie. On connaît bien l'effet nocebo, et il est très probable que l'écrasante majorité des cas d'EHS rentrent dans cette catégorie, simplement la simplification me gène un peu. Je lis ici et ailleurs qu'il n'y a aucun indice en double aveugle d'un lien entre ondes EM et EHS, hors il y en a (factuellement). Qu'ils soient en nombre réduit, peu reproductibles, et donc ne remettent pas en cause aujourd'hui le consensus, OK, mais il y en a, et prétendre le contraire ce n'est pas, je pense, faire preuve de plus d'honnêteté que les robins des toits...

je n'ai aucune obligation de te donner quoi que ce soit, je l'ai expliqué plus haut, ça serait plutôt a toi d'en donner
de plus tu me demande en plus des sources pour des choses que je ne dis pas ... arretez de réagir par principe et sans lire.
tu ne peux pas non plus affirmer que c'est du pouic, mais tu peux très bien dire que c'est possible que ça en soit. sinon -> sources

la personne inquiète a très bien compris ta réflexion, ça n'est pas la peine de la ressortir toutes les pages, laisse les gens s'exprimer

la tu me fait exploser de rire, montre moi ou je parle de mes croyances ? pas une seule fois : et tu ne les connais même pas.
pour l'instant je n'ai fait que répondre a des personnes qui posait des questions en donnant des réponses vraies .
je dis mê^me la même chose que ce qu'a conclus l'oms si tu sait lire
ex: quels ont les fréquences du cpl ... c'est pas du pouic

 
Cette non argumentation et ce miroir magique.
 
"Je n'ai aucunes obligations par contre toi fait le..."

C'est bien ici pour la réinformation ?

toi aussi tu ne sais pas lire