Reprise du message précédent :

J'ai une amie de la frangine qui en souffre
Elle en est mème arrivée à ne plus vivre chez elle, elle vit dans sa voiture avec les vitres recouvertes d'une fibre spéciale

Dans sa voiture ? Pourtant, on devrait interdire la conduite automobile aux personnes électrosensibles, non ? car ce sont clairement de mauvais conducteurs...
A+,

 
La décision de ne pas imposer la cause de la souffrance au quotidien à cette personne peut etre un début d'aide tu ne crois pas ?
Et rien ne dit qu'il n'y a pas déjà un accompagnement médical et psychologique à coté de cette procédure de justice.
 
Tirer des conclusions générales à partir d'un article de presse est rarement une idée brillante

 
Non, pas de mon point de vue.  
 
Il faudrait déjà démontrer que ce type de décision (faire "disparaître" ce qui semble être le point focal de la source de la souffrance) ait un effet positif et les quelques études que j'ai lues n'arrivent pas à le démontrer.
Mais heureusement, je ne travaille pas dans le secteur de la santé mentale, et je ne suis pas compétent sur le sujet.

Je ne suis pas compétent non plus, mais il me semble d'après une recherche rapide google que pousser un arachnophobe dans une piscine remplie d'araignées ne fait pas partie des thérapies communément admises.
Bref, je trouve les électrosensibles affirmés irrationnels, si comme ils l'affirment toute onde est mauvaise l'installation électrique et les appareils de la maison rayonnent en permanence et davantage que le Linky qui fait épaisseur du trait dans le "bruit électrique" et à moins de vivre comme un Amish pas moyen d'y échapper depuis qu'on a électrifié les maisons. Mais quand on en est au stade de la phobie pathologique médicalement diagnostiquée, si ça peut se traduire par un mieux-être de soustraire l'objet des phobies de la vue du patient, pourquoi pas.

 
Comparaison complètement pétée, non ? Surtout que l'arachnophobe n'est en souffrance que lorsqu'il voit une araignée, alors que l'électrosensible est tout le temps en souffrance car justement, il ne "voit" pas les ondes incriminées (et ne les ressent pas non plus, cf. les études en double aveugle sur le sujet).
 
Une fois que la justice a "donné raison" à la personne en expliquant que le Linky c'est très mauvais pour lui et qu'il faut l'enlever, que va-t-il se passer à ton avis ?
Réponse A : Le patient va se sentir mieux et expliquer sur les RS que son électrosensibilité a disparue depuis que le Linky a été retiré, et que maintenant il a une vie épanouie et qu'il recommence à regarder la télévision.
Réponse B : Rien ne va changer, le patient va donc devoir trouver une nouvelle raison à son mal-être, envisager de quitter sa maison pour vivre par exemple dans une "cage de Faraday" (au hasard, une voiture) avec un film "spécial" sur les vitres pour bloquer les ondes.
 
Franchement, après une décision de justice qui valide le fait qu'il faut enlever un pauvre compteur communicant pour les gens réputés "électrosensibles", quelle place pour la prise en charge ?
"La justice vous a donné raison, mais en fait le mal dont vous souffrez n'a rien à voir avec le Linky", tu crois que c'est entendable par un patient après des mois de procédure ?

Je propose de valider l'électrosensibilité des gens via leurs achats/mode de vie : s'ils ont acheté des patchs anti-ondes, de la peinture métallisée pour mettre sur leur tapisserie métallisée, qu'ils n'ont pas de smartphone dans leur poche ni de montre électronique et encore moins connectée, ils ont le droit de ne pas avoir de Linky, et je suis même OK pour que mes impôts financent une prise en charge sérieuse de leur problème psy. Les autres sont juste des fraudeurs et/ou des chieurs, en fait c'est même eux qui devraient payer pour financer la prise en charge des vrais électrosensibles si après une tentative d'argumentation raisonnée ils changent pas d'avis

Le mec voit un Linky, un téléphone portable, un appareil à qui il attribue le pouvoir de lui nuire et qui déclenche chez lui le syndrome phobique. Il n'est qu'à se rappeler le coup de l'antenne Orange qui a déclenché une foule de symptômes dans le voisinage, alors qu'elle n'était même pas branchée.
 

"Rien à voir avec les ondes émises par le Linky, c'est juste que vous faites une fixette sur le vert anis."? A vrai dire c'est en substance ce que la justice a dit. Le juge est spécialiste en rien, il se fonde sur les preuves qu'on lui apporte, et applique les lois en vigueur. A ce titre la lecture d'un arrêt dans ce sens est assez intéressante: https://www.courdecassation.fr/en/d [...] 8318e537c9
 

Ce qui est très exactement ce qu'on dit ici: pas de lien scientifiquement établi entre les méchantes zondes du Linky et la souffrance du patient, mais une souffrance réelle et certaine liée à la présence du Linky, médicalement constatée, qu'il convient de prévenir. Ceci dit, pour obtenir ça, il a fallu quand même 2 médecins qui constatent qu'il était salement atteint, pas sûr qu'il faille crier sur les toits qu'on a obtenu un tel diagnostic...
 
Ce qui rend d'ailleurs parfaitement hilarant les sites d'anti qui prennent ces jugements pour une grande victoire validant la réalité de l'électrosensibilité, vu que justement non: le jugement prend bien en compte le fait que le syndrome est probablement psychologique, mais c'est indifférent pour l'application de la loi.
 
Le mec est content, il peut se sentir mieux chez lui, continuer sa thérapie, et il peut payer les frais de relève manuelle. Et quand il sera guéri, ou vendra la maison, les acheteurs installeront un Linky pour ne pas payer les frais supplémentaires. Tout ceci n'est que très provisoire en fait.

 
Et pour le coup, cette antenne a déclenché des effets chez des gens qui ne l'ont même pas vue, mais à qui on a rapporté qu'elle avait été installée, donc il n'y a même pas besoin de voir le truc. Un peu comme un arachnophobe qui commencerait à paniquer si on lui disait qu'il y avait une araignée dans le grenier de sa maison (ou ailleurs).
 

 
C'est justement le nœud de la question.
Une fois que la justice écrit "qu'il est suffisamment établi que ces symptômes résultent d'une intolérance aux champs électromagnétique" (il me semble que c'est faux), que veux tu qu'un praticien fasse ?

Son travail de diagnostic et de soins. Le juge (enfin "les juges", on est en cassation), il considère qu'on a une preuve que le mec souffre d'une intolérance aux champs électromagnétiques. Il ne fait pas un diagnostic de l'origine de cette intolérance ou des moyens de la soigner, c'est le travail du praticien. Le juge n'a pas à trancher sur le fait que c'est physique ou psychiatrique, il constate juste au vu des rapports des médecins que le mec est intolérant (qu'il ne tolère pas, qu'il ne supporte pas, ...) aux champs électromagnétiques. On est d'accord que au vu de l'état de l'art c'est une intolérance à l'idée qu'il y ait du vert anis dans son environnement proche, mais le juge a bien dit que quelque soit l'origine du trouble, tant qu'il y a trouble dûment prouvé ça ne change rien à l'application de la loi.

 
Je ne voit pas comment c'est possible d'en arriver à cette conclusion.
 
N'importe quelle étude en double aveugle montre que les gens dits "électrosensibles" (et les autres aussi) ne détectent pas plus les champs électromagnétiques qu'une boussole ne détecte les odeurs.
 
Après, je suis d'accord avec le reste de ton texte, le trouble existe donc on agit, mais de mon point de vue il n'y a pas lieu d'en légitimer la "source".
 
Enfin, comme dit précédemment, je ne suis ni spécialiste ni soignant et c'est très bien comme ça.

Salut à tous,
 
Est-ce que vous vous rendez compte qu'on discute sur l'auto-diagnostique d'une personne ?
Cette personne souffre et on valide SON autodiagnostique est le noeud du problème car il empêche l'identification de la véritable cause.
 
Et le tribunal, gangréné par la psychanalyse, n'impose aucune obligation pour le plaignant de suivre un véritable parcours de diagnostique.
Même pas l'obligation de suivre une TCC pour débuter vers un mieux être.
 
Les expert médecins mandatés (par le plaignant probablement), quels sont leurs domaines d'expertises ?
C'est également une question importante.
 
Avant de nous occuper des conséquences, identifions d'abord la cause, et là le tribunal n'a pas juger correctement et a condamné injustement ENEDIS.
Même si le préjudice est temporaire et insignifiant, cela n'en est pas moins une injustice.
 
et pas besoin d'être spécialiste pour juger ces faits.
 

 
Mouais, bizarrement les vraies études sur les champs magnétiques et électriques y'en a pas des masses, un peu comme les études sur les cancers liés à la pollution des pneus et plaquettes de frein...
(Tout simplement parce que y'a pas d'alternatives, faut pas de scandale...)
La cas très pertinent des vaches et l'electricité :
https://www.marianne.net/societe/ag [...] un-eleveur
15 ans plus tard, personne ne sait, personne ne veux faire d'études sérieuses...
Pis moi je comprend pas pourquoi on limite le DAS sur les téléphones portables si y'a pas de nocivité...
PS: je suis pas complotiste

L O L
"Le premier constat d'un tel problème date de 1993,"
La France en 1992 :

Quand tu fais des enquêtes qui ne révèlent aucun problème, et ce depuis 30 ans, c'est que le problème n'existe pas (ou qu'il est tellement marginal qu'il est négligeable)

Tiens, cadeau, la carte des lignes THT en France en 1937 :

Quand aux études sur les particules des freins et des pneus elles sont tellement peu présentes que tu as des procès contre les sociétés qui ont manipulé des disques de freins ou travaillé dessus, sans précautions. Pour les pneus en effet le problème existe mais en effet y'a pas d'alternative, mais c'est connu et documenté. Et surtout à l'heure actuelle c'est loin d'être le problème N°1 de la pollution en France (ou ailleurs).

 
Cool si y'a aucun problème et qu'on est sûr à 100%  
Et le DAS pour les téléphones portables ?
On me parle aussi d'arme electro magnetique au niveau militaire, ca me parait bizarre si y'a vraiment aucun effet  

Les armes électromagnétiques militaires, les "railguns", c'est juste qu'on accélère un projectile avec la force électromagnétique plutôt qu'avec une charge de poudre. Mais dans les 2 cas, c'est la libération des joules du projectile sur la cible qui fait des dégâts, pas l'effet d'un quelconque rayon magique...
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A9lectrique

Le propre des études qui ne révèlent rien, c'est qu'elles ne sont pas mis en avant et souvent même pas publiées, parce que justement, faire une étude pour faire "alors en fait y'a toujours rien, comme depuis 40 ans" ça n'apprends rien, c'est un défaut du fonctionnement de la publication scientifique dans certains domaines.
Mais pour les ondes, t'a l'air d'ignorer qu'on construit des émetteurs depuis 130 ans quand même... et des lignes électriques THT depuis 100 ans.

Le truc qui en France est déjà réglementé à 50 fois moins de puissance que le niveau qui commence à causer des effets observables?

Oui, les ondes électro-magnétiques, ça inclut la lumière, tu veut interdire le soleil?
T'as l'air vachement bien renseigné dis-donc  

 
Ah donc ca a des effets ?

Comme le paracétamol: à faible dose ça diminue ta douleur sans effets secondaires, à forte dose ça te ruine le foie. Avec 1kw dans une enceinte fermée l’échauffement obtenu en agitant les molécules d'eau est tel que ça réchauffe tes nouilles, avec 2W dans ta poche ça ne fait rien d'autre que passer tes appels.

Tout est onde dans notre univers et pour toutes c'est une question de dose.

Donc le courant porteur du Linky a aussi surement un effet ?
Sans doute minime, mais c'est quand même dommage de pas s'être un peu plus sortir les doigts pour mettre en place un produit communiquant sans CPL.

Oui, le CPL G3 rayonne, dans la gamme des grandes ondes, à quelques mW... Oui, la bande de fréquence où on avait des émetteurs de 2000 kW (2 MégaWatt) dont personne ne s'est plaint entre 1938 et 2016... https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89metteur_d%27Allouis

Le courant qui circule dans les fils électriques en utilisation génère tellement plus d'électromagnétisme que le CPL (surtout que celui-ci n'est utilisé que quelques secondes par jour).

Et puis le principe du CPL est de rester cantonné dans les fils qui le transporte, au contraire d'un émetteur radio, GSM, wifi, etc. ! Les pertes par rayonnement son infimes.

Les électrosensibles auraient du applaudir des 2 mains cette solution au lieu d'écouter les gourous exploiteurs du mal-être des gens.

Bref, c'est du niveau de ma grand-mère qui de prime abord refusait d'allumer la télévision que lui avait offert ses enfants car elle était persuadé que le présentateur du journal télévisé la regardait à travers l'écran (et pour regarder le dit JT, elle allait se remettre un coup de peigne et enlevait son tablier d'ouvrage).

 
Hey tu sais quoi ? Même les influx nerveux dans notre cerveau on peut les mesurer, donc ca aussi un effet?  
Et on en parle de l'électromagnétisme terrestre ?  
Pourquoi on meurt pas à chaque éclair un peu proche qui représente pour chacun l'équivalent de plusieurs mois de consommation sur l'ensemble de la France ?
Et la radio hertzienne ? Et les signaux GPS? et les chaines par satellites ?

Et le soleil? une source EM énorme avec des effets réels.... les électro-sensibles se plaignent pas...

Et communiquer comment? Par la voie du Saint-Esprit?
Le téléphone aussi ça rayonne, le courant électrique rayonne (comment tu pense que fonctionne une pince ampèremétrique?).

Et le soleil, j'y reviens si le soleil peut te rendre aveugle, s'il peut réchauffer l'atmosphère, s'il peut générer du courant en passant dans des cellules photovoltaïques et pousser des voiles solaires, c'est que ça a des effets... Et pour les yeux, assez délétères.
Avoir un effet =/= être nocif.
Le soleil, tu ne peut pas le regarder plus de quelques secondes sans danger pour tes yeux, tu ne peut pas rester peau nue au soleil plus de quelques heures sans peler, mais sans lui, pas de photosynthèse, pas de vie évoluée, pas de chaleur.

Y'a plein de choses dans la vie qui sont à la fois nécessaires pour la vie, donc "sûres" à faible dose, et dangereuses en trop grande quantité.

Edit : Ah oui et, les ondes radio dans la gamme du Linky, ou même des téléphones ou de la 5G sont non ionisantes, c'est à dire que contrairement à certains rayonnements radioactifs (même pas tous!) une fois la source de rayonnement enlevée ou éteinte, les éventuels effets s'arrêtent immédiatement, donc il n'y a pas de notion de cumul.

Vous découvrez itg ?

T'aurais préféré qu'il utilise une puce 5G ?

Non, itg l'ingénieur proposait de faire ça par fibre

 
magnetic fields health effects dans Google Scholar,  3 730 000 résultats.
 
brake wear particles health effects, 45 000 résultats.
 
Je te conseille Brake wear particle emissions: a review qui synthétise une centaine d'études

Mis à part ça, pas de complotisme.

 
Tu fais bien de le préciser, parce qu'on aurait pu avoir un doute.    

c'est du même niveau que Pecresse qui n'est pas raciste parce qu'elle a un ami noir.

Soyez pas stupides, vous savez très bien que la fibre ou l'ethernet rayonnent beaucoup moins que le CPL, et la connexion est plus stable et plus rapide.
C'est juste une question de volonté et de coût, bref encore une fois, un projet de petits joueurs.
Je suis convaincu que y'a d'autres pays qui ont fait cela plus intelligemment.

 
Bon sang mais c'est bien sûr !
Pour remonter quelques minutes par jour un fichier de consommation, il faut au moins déployer un réseau fibre dédié !

Mais arrêtez de lui répondre, il ne fait que de troller. Il ne cherche pas de réponse mais juste à dire de la merde.

 
 
 
Son rayonnement, lors de son utilisation quelques minutes par jour, est de l'ordre de l'infinitésimal.
 
Et surtout, surtout, il est tellement moindre par rapport à celui qu’occasionne les mêmes câbles lorsque qu'ils sont utilisés par un appareil.
 
Craindre le rayonnement du au signal d'un CPL sans craindre celui émis par la cuisson du poulet dans le four est scientifiquement totalement stupide et relève de l'obscurantisme.
 

Obscurantisme, peut êre, mais aps complotisme !

 
Justement, au 21ème siècle, même pas capable d'ambitionner du suivi de conso temps réel, c'est d'un ridicule...

La CNIL a dit "non". https://www.cnil.fr/fr/edf-et-engie [...] nsentement
Tu ne vas pas reprocher à Enedis de respecter la vie privée, quand même?