Pour moi mercenaire, c'est effectivement une personne qui va se battre pour de l'argent et qui en a rien à foutre du reste. Il faut distinguer le soutient logistique et une prime à proprement parlé.
 
Les défections des gradés dans l'armée Syrienne, c'est l'inverse. Eux ils ont été payé pour ne pas se battre. J'avais lu de manière tout a fait officielle que le Qatar payait plusieurs millions de dollars par officier ...

 
C'est une définition trop restrictive :
Tu prends un groupe d'honnêtes rebelles qui se battent parce qu'ils veulent une démocratie. Un pays étranger plein de thune arrive et décide que ce groupe est vraiment bonnard et leur file suffisamment de thune pour qu'ils puissent même s'octroyer un salaire. D'après ta définition, PAF, ce groupe de rebelles honnêtes devient un groupe de vils mercenaires!
 
Pour un peu, on pourrait dire que les armées israéliennes, afghanes et irakiennes sont composées en grande partie de mercenaires à la solde des USA.

Ah ben si c'est officiel, tu n'auras donc aucun problème à nous trouver plein de sources qui prouvent cela

Sur le papier ça se tient. Mais ces pays qui paient ces groupes, ils ne le font pas sans retour, uniquement par solidarité. Après, il se peut que les intérêts des rebelles qui recoivent l'argent et les intérêts de ceux qui paient convergent, et là c'est tout bénèf. Mais sinon, pour toucher cet argent, les rebelles doivent agir pour les intérêts des "généreux donateurs". L'obsession de l'Arabie Saoudite, c'est de combattre les chiites. Ils le font à travers le financement d'une partie des rebelles syriens. Et je ne suis pas sûr que ce soit dans l'intérêt des rebelles syriens d'alimenter cette guerre confessionnelle. Maintenant, s'il prennent l'argent, dégagent Assad et envoie chier les pays du Golfe par la suite, chapeau, mais j'y crois pas trop

C'est bien le problème de n'avoir aucun chiffre.

Beaucoup ici dénoncent les islamistes se battant du coté des rebelles, et en profitent pour dénoncer que la rébellion est islamiste et intégriste, mais en fait, dès qu'on trouve des chiffres, on se rend compte qu'ils sont minoritaires, voire même très minoritaires. Les islamistes eux même reconnaissent être peu nombreux. Faut dire les choses clairement : c'est de la propagande tout cela (je parle pas de toi, mais de ceux qui profitent de ne pas avoir de chiffre pour faire une généralisation outrancière).

La question du financement est pertinente. Ce qui est moins pertinent est de parler de mercenaires.
 
Tout le monde reconnait que les monarchies du Golf financent les rebelles syriens. Dire qu'elles financent des mercenaires en Syrie, c'est s'avancer un peu plus (ça laisse entendre qu'elles recrutent des soldats de métier étrangers au conflit - comme les USA qui engagent Blackwater pour l'Irak ou Kadhafi qui engage des soldats d'autres pays pour lutter contre les rebelles libyens.)

Ces mercenaires ne se battent pas aux côtés des rebelles, ils font partie des rebelles. Je n'ai jamais prétendu avoir le moindre chiffre.

Et bien justement :

(...)

Des sources de qualitaÿ

Bien sûr :

>> http://french.irib.ir/info/moyen-o [...] eur-syrien
 
IRIB

 
c'est quoi l'irib ???    

nan mais faut pas rêver, on aura jamais de chiffre précis sur la composition de chaque "camp"..

Ceci dit, je trouve que ce topic part assez souvent en "débat" de sourds : à deux ou trois personnes près, on est (je pense) tous d'accord pour dire que ça charcute des deux côtés, qu'une partie des rebelles se compose de mercenaires/islamistes...
Après on peut passer 10jours à coup de sources qui nous arrangent pour dire que tel camp est plus ou moins soutenu par la population syrienne, ou pour discuter de la part des islamistes chez les rebelles...enfin bref c'est peine perdue, on a aucun moyen d'avoir une idée précise sur la situation actuelle..

Il ne s'agit pas d'avoir des chiffres précis, mais au moins une idée globale. Et du point de vue idée globale, sauf à être malhonnête vu toutes les sources qui sont passées, la composante islamiste radicale / djihadiste du mouvement des rebelles syriens existe clairement mais est minoritaire voire même très minoritaire.

Nouvelle vidéo de combats ... un roof camp qui tourne mal

http://www.youtube.com/watch?v=IwEFwmbkjRU

La question qui m'importe le plus, c'est pas tant de savoir s'ils sont un peu, bcp, pas trop, en partie minoritaires, mais s'ils auront les moyens de foutre le bordel apres le conflit (si "victoire" rebelle)..
J'entends par la que meme s'ils ne sont (par exemple) que 10-15%, pour peu qu'ils soient les plus actifs/virulents, que l'ASL fasse de la merde...ça peut aller très vite..

Coloniser ? Rien que ça tiens, ah ben dis moi donc
 
Pour la première catégorie, on sait effectivement qu'il y a des islamistes. Mais on sait aussi, l'intégralité des sources citant des chiffres le confirment, qu'ils sont minoritaires et même très minoritaires parmi les rebelles.
 
Quant à la deuxième catégorie, alors là, je demande des sources. Des anciens des forces spéciales européennes qui seraient mercenaires dans ce conflit, franchement ça sort de nul part. Ou alors ils sont vraiment ultra-ultra-minoritaires et donc, on s'en fout totalement. Parce que je ne vois pas le régime syrien ne pas profiter d'une propagande à dénoncer l'interventionnisme occidental en montrant un prisonnier ou un cadavre d'un blanc se battant du côté des rebelles. Pourtant, on a jamais entendu cela.
 
Bref, jusqu'à présent, les choses sont claires et personne n'a réussi à prouver le contraire : les rebelles d’origine syrienne sont très largement majoritaires parmi les combattants se battant contre Assad.

 
Comme la Russie avait envoyé des troupes aussi en zone Bosno-Serbe pour aider ses frères Slaves (après me crois pas, il n'existe pas de lien WIKI ni AFP pour ça ...). Pour quelqu'un comme toi, Ernestor, qui ne connait pas grand chose là-dedans, cela peut sembler flou voir irréaliste (aucun média n'en a parlé donc pour toi c'est pas une preuve ...) mais je peux te garantir qu'il y a des occidentaux officiels et freelance autour de la Syrie à l'heure actuelle.

En Bosnie, la France a envoyé du "monde" pour soutenir/former/combattre au coté des Croato-Bosniaques, au Rwanda pareil etc. Comme la Russie avait envoyé des troupes aussi en zone Bosno-Serbe pour aider ses frères Slaves (après me crois pas, il n'existe pas de lien WIKI ni AFP pour ça ...). Pour quelqu'un comme toi, Ernestor, qui ne connait pas grand chose là-dedans, cela peut sembler flou voir irréaliste (aucun média n'en a parlé donc pour toi c'est pas une preuve ...) mais je peux te garantir qu'il y a des occidentaux officiels et freelance autour de la Syrie à l'heure actuelle.

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerr [...] ganisation

Ba comment tu peux le savoir si y'a aucun lien/source nulle part  

Je me posais la question : on s'écharpe pendant des pages et des pages sur ce qu'il faut faire, mais au fond, on ne sait même pas précisément ce que nos pays respectifs font (enfin, pour la Suisse, c'est pas très compliqué puisqu'il s'agit de sanctions diplomatiques.)
 
Par exemple, j'imagine que l'armée ne produit pas de rapports détaillés des actions menées (par exemple : détachement de tant de personnes pour la formation, avec tel budget) en se cachant derrière le secret défense?
 
Parce que bon, au bout du truc, avant de décider si on est pour ou contre l'intervention, le minimum serait de savoir précisément ce qui est fait en notre nom. Et ça, c'est du travail de citoyen normal.

Je me posais la question : on s'écharpe pendant des pages et des pages sur ce qu'il faut faire, mais au fond, on ne sait même pas précisément ce que nos pays respectifs font (enfin, pour la Suisse, c'est pas très compliqué puisqu'il s'agit de sanctions diplomatiques.)

Par exemple, j'imagine que l'armée ne produit pas de rapports détaillés des actions menées (par exemple : détachement de tant de personnes pour la formation, avec tel budget) en se cachant derrière le secret défense?

Parce que bon, au bout du truc, avant de décider si on est pour ou contre l'intervention, le minimum serait de savoir précisément ce qui est fait en notre nom. Et ça, c'est du travail de citoyen normal.

 
A ton avis ... Bref si ni WIKI, ni Le Parisien, ni AFP n'en ont parlé, c'est que c'est faux ... J'ai rien dit alors

Nan du tout, t'as ptete pas tort, mais le coup du "crois moi je m'y connais, tu le sais pas car le grand public n'a pas été mis au courant", ça peut permettre de faire gober tout et n'importe quoi  

LOOL Les tigres d'Arkan, les Aigles Blancs et les Scorpions étaient Serbes ou Bosno-Serbes ... Moi je te parle d'unités Russes et pas de civils Russes, toi comprendre?  

Je me posais la question : on s'écharpe pendant des pages et des pages sur ce qu'il faut faire, mais au fond, on ne sait même pas précisément ce que nos pays respectifs font (enfin, pour la Suisse, c'est pas très compliqué puisqu'il s'agit de sanctions diplomatiques.)
 
Par exemple, j'imagine que l'armée ne produit pas de rapports détaillés des actions menées (par exemple : détachement de tant de personnes pour la formation, avec tel budget) en se cachant derrière le secret défense?
 
Parce que bon, au bout du truc, avant de décider si on est pour ou contre l'intervention, le minimum serait de savoir précisément ce qui est fait en notre nom. Et ça, c'est du travail de citoyen normal.

LOOL Les tigres d'Arkan, les Aigles Blancs et les Scorpions étaient Serbes ou Bosno-Serbes ... Moi je te parle d'unités Russes et pas de civils Russes, toi comprendre?  

A ton avis ... Bref si ni WIKI, ni Le Parisien, ni AFP n'en ont parlé, c'est que c'est faux ... J'ai rien dit alors :o

Pour quelqu'un qui n'a que WIKI et AFP comme sources oui, il peut se demander si ce que je dis est vrai ou pas, pour les autres non. Bref oui j'ai dit des bétises   C'est faux, la France n'a jamais envoyé d'éléments à l'étranger sauf pour donner des vivres, soigner les malades et établir la démocratie car la France est le pays des droits de l'homme.

La France n'a jamais fait aucune opération spéciale/secrete sur terre car sinon WIKI et AFP en parleraient  

Non, moi pas comprendre, moi trop con, toi savoir car toi bien informé et toi avoir gros vroum-vroum russe pour pseudo.

T'en as pas marre de troller là
 
T'arrives quand même à comprendre qu'il n'y a une nuance certaine et disons le, monstrueusement énorme, entre étudier avec un esprit critique ce que disent les médias qui sont la source d'une information et l'absence absolue de la moindre source pour une information ?
 
Donc tu comprendras aisément qu'on ne crois personne sur parole, pas plus toi qu'un autre, surtout sur un sujet comme la guerre en Syrie où la propagande est omni-présente.

Faut attendre que WIKI et AFP en parlent sinon, on ne peut pas savoir ... Je scrute Wikipédia pour savoir qui la France enverra/a envoyé en/ou à proximité de la Syrie.
 
Je reviendrais vous en parler avec les sources officielles et fiables que sont WIKI/AFP   .

AFP et Wikipédia c'est bien joli mais ce qu'il faudrait réclamer c'est un truc du genre opex.gouv.fr ou je ne sais quoi qui donne une liste des opérations et des budgets (humains, matériels, etc.) C'est très probablement faisable sans nuire à la discrétion d'une opération ou à la sécurité des soldats. T'es pas obligé de dire qu'on a Roger et Marc-Jean dans un buggy à telles coordonnées à la frontière syrienne, tu peux te contenter de signaler l'existence d'une mission logistique dans le cadre de la révolution syrienne et qu'elle concerne moins de 10 staffs.

Faut assumer au niveau diplomatique, mais c'est ce qu'on attendrait d'un état moderne honnête, non?

 
J'ai parlé aussi de la Bosnie et du Rwanda après désolé si tu as que WIKI et AFP comme sources. Bref ça ne sert à rien de parler au final. L'ASL est vaincue, Hollande fait un ulcère d'avoir apporté son soutien à cette guerrilla. Bachar Al Assad est le nouveau Bouteflika de Syrie.
 
Hormis trouver le mensonge ultime (menace chimique/génocide/complot contre Israël) de la part des USA/France/UK pour envahir le pays, je ne vois pas comment l'ASL peut s'ensortir,ils sont finis d'ici quelques semaines.

Donc en gros, pour pouvoir taper sur tes interlocuteurs, tu inventes le fait qu'ils ne s'informent que sur Wiki et l'AFP, ce qui te permet de leur reprocher de ne s'informer que sur Wiki et l'AFP ? T'as pas juste l'impression de te foutre du monde là par hasard ?

Donc en gros, pour pouvoir taper sur tes interlocuteurs, tu inventes le fait qu'ils ne s'informent que sur Wiki et l'AFP, ce qui te permet de leur reprocher de ne s'informer que sur Wiki et l'AFP ? T'as pas juste l'impression de te foutre du monde là par hasard ?

Non mais dis juste où tu as lu ça. Après chacun est libre de juger si c'est pertinent ou pas.

 
J'invente rien, si tu avais d'autres sources, même pas tu m'aurais repris ... Bref, je t'en veux pas. Sur ce j'arrête d'en parler, je sents que je vous/te frustre.