Reprise du message précédent :
Ok merci.

si tu as des liens de rumeurs sur ces *** de saoudiens, je suis preneur.

Al Masdar Al Arabi  a toujours pas publié le communiqué du jour    
 
je vais être obligé de voir SANA à l'insu de mon plein gré  

http://www.nytimes.com/2015/10/30/ [...] .html?_r=0
un bon résumé de qualité  
il manque juste le point qu'ils n'ont pas envoyé les corps  
 
la rumeur implique un pays que j'apprécie et çà reste une rumeur (selon des sources locales mais peut être manipulation, y a des chances)
et comme je veux pas alimenter des sites complotistes que je déteste ...
de toute façon tristement on peut rien faire.

regardes les éditions avec les jolies reporter , çà te fera avaler le cachet

Reportage succin sur L'Isis sur le journal de la 1.
 
Bachar ne combat que très peu l'Isis ...
 
Franchement !

SAA à Palmyre contre l'EI  avec l'appui des russes.

https://youtu.be/MmPF8HaABjo & https://youtu.be/2cKHa_FTICA

vous pensez quoi de cette vidéo ? C'est qui à votre avis ?
https://youtu.be/KFFb5E22TvE

 
J'ai vu ça comme vidéo, bordel, ils doivent les chasser au Kornet, ça doit galoper sévère  

Ca parle de raid aérien de la france sur Raqqa d'après CNN

 
J'ai hâte de savoir comment on va éliminer EI, alors que les américains après des années d'occupation sur le terrain n'ont jamais réussi à détruire l'insurrection sunnite extrémiste
 
une petite vidéo de Dominique de Villepin qui en ramènera peut-être certains à la raison ici ..
 
https://www.dailymotion.com/video/x [...] ite_webcam

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C' est quoi le truc la?

Missile anti-char, probablement un Kornet.  

 
 
la reverse de l'année dernière: course à la mort des djihadistes de ISIS dans le désert sous le feu des mitrailleuses, run the gauntlet on dit en anglais  
 
tiens Nehoria voici la suite  
 
https://www.youtube.com/watch?v=perjHpGy1Ac

Et pourquoi il a cette trajectoire chelou. ?

C'est filo guidé, donc ca a toujours des trajectoires un peu louches, je suppose du fait que le fil se déroule du missile.

https://youtu.be/yAQriKjK1NQ?t=1m11s

C'est un TOW dans la vidéo, mais c'est aussi du filoguidé.

 
 
Y'a pas Wireless...
Je veux dire...filoguidé c'est ww2 ..

 
10 ug que c'est de la milice irakienne  
 

 
 
Qui suit ?

En tout cas c'est efficace contre les tanks
 
Le pb des missiles auto-guidés, c'est qu'ils sont vulnérables aux contre-mesures (électroniques et autres), contrairement aux yeux de l'opérateur.

 
nan c'est passeque les parce que les cibles elles bougent, il faut donc constamment rectifier la trajectoire par le système de visée.
 

 
Si yen a, mais c'est plus cher.

Si les TOW 2B Aero , par exemple.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=E1VWPOpYbQI
 
La page wiki est plutôt pas mal.
https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW

1/ non, EII n'existait pas avant la guerre en syrie, tu te trompes.
2/ Que les groupes aient des relations ou pas ne change pas grand chose : ce sont tous des sunnites extrémistes fondamentalistes qui forment une nébuleuse, qui continuera à exister et à pourrir le moyen orient, et l'occident par ricochet, tant que la région sera instable. L'instabilité existe à travers la guerre, la révolte contre les tyrans, la corruption de l'argent du pétrole, et l'inégalité de leur répartition, etc..

Mais j'ai bien conscience que beaucoup ici pensent que ce n'est qu'un combat "idéologique", et c'est une erreur..

 
les yeux de l'opérateur c'est pas très costaud non plus.
 
 

https://youtu.be/RUJSaeE3EKY?t=21s
 
La cible est immobile pourtant, on voit le missile papillonner. D'ailleurs, ça a l'air de voler au ralenti, c'est vraiment étonnant. J'ai toujours pensé que ça filait droit et à une vitesse supersonique.

C'est quand même pas dur d'aller faire un tour sur wiki avant de déclarer que son interlocuteur se trompe...
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] anisation)

Non, c'est justement ce que je t'explique : A-Q est un nébuleuse, l'EI en Irak et en Syrie est un seul et même groupe, qui se considère comme un état. Ce sont ses métastases un peu partout ailleurs (Egypte, Libye, Afghanistan, etc) qu'on peut qualifier de nébuleuse.
 

Plus qu'un machin qui se fait berner par une cartouche de chaleur ou de paillettes, ou qques signaux électromagnétiques.
 

J'imagine que c'est parce que le moindre mouvement de l'opérateur, aussi infime soit-il, est quand même transmis au missile.

L'EIIL est l'ancêtre (si on peut dire) de l'EI actuel.

 
C'est surtout pas un Apache. C'est un hélico de fabrication russe.

D'ailleurs une petite recapitulation...
 
Posté le 05-03-2013
 
 

 
 
Posté le 11-04-2013
 

 
 
 
 
Posté le 02-10-2013
 

 
Posté le 06-01-2014
 

 
USA + RUSSIE + FRANCE + GB et tu verras le résultat.
 
D'ailleurs ca commence pour la France:
 

http://www.lepoint.fr/monde/syrie- [...] 886_24.php

Des message intéressant qui se sont perdus dans les 500 pages du topic sur l'attentat.
 
 
 
Non, aucune.
 
La Grande Armee etait forte de plus de 700 000 soldats et a ete detruite en Russie. L'Armee Rouge etait l'armee la plus puissante du monde et a quitte l'Afghanistan la queue entre les jambes. L'armee americaine est pas une armee de tocards non plus et est rentree d'Irak en canard apres 10 ans d'une guerre ingagnable. Tsahal a essuye un echec cuisant en 2006 contre le Hezbollah au Liban, malgre une superiorite technique a tous les niveaux.  
 
Daesh dispose de milliards de dollars et d'une armee de gens qui s'en foutent totalement de l'opinion publique et des pertes civiles, et il joue a domicile. Combien de temps l'arriere supportera de voir des soldats decapites au 20 heures ? Combien de pertes civiles, de "dommages collateraux" dont les enfants voudront venger la mort et qui eux aussi rejoindront un groupe hostile a la coalition ?  
 
En imaginant que la coalition finisse par reprendre le controle des chaque ville et village, qui tiendra le terrain, apres ? Combien d'attentats chaque jour dans ces villes et villages contre les soldats de la coalition. Lisez "de bons petits soldats" de Finkel, et ca ne parle que d'un pauvre faubourg de Bagdad. Un faubourg. Tenir un truc pareil, ca veut dire revivre Fallouja au quotidien a l'echelle 2 pays immenses. C'est ingerable, et au final, la coalition partira, elle aussi avec des milliers de morts et de blesses, des centaines, des milliers de milliards de dollars jetes a la poubelle, et une defaite a la clef.[/quotemsg]

non mais stop le délire quoi, pas besoin de rejouer Overlord ou Grand Saturne, les armées syriennes et irakiennes sont parfaitement en mesure de faire le boulot, les criminels djihadistes tiennent parce qu'ils sont soutenus par l'Axe du Mal, si un renversement des alliances a lieu et la dernière conversation Obama Poutine va dans ce sens, les videos de criminels djihadistes en train de détaler dans le désert en se faisant allumer à la Douchka, on en verra d'autres.

 
ben non, il ne s'agit pas d'abattre un avion à réaction qui file à mach 2, mais d'un char qui fait du quelques dizaines de km/h  
si le missile allait trop vite, l'opérateur n'aurait pas le temps de cibler et le moindre mouvement imprévu de la cible le ferait manquer.
Je ne sais pas à quelle vitesse çà va, mais oui c'est lent par rapport aux missiles sol/air.

Exactement.
 
Tant que l'occident laissera les pseudos alliés continuer à alimenter les "rebelles" ça empêchera de cibler l'ennemi principal à savoir EI.
 
Faut esperer que Obama va se libérer des "contraintes" diverses et variés de ses "alliés" et les envoyer chier une fois pour toute.
 
Si l'axe US/Russie/Iran/Syrie/Irak se met en place ça peut donner ses fruits...

Mais alors on pourra plus se masturber à chaque vente d'armes à nos pays "alliers" du coup
 

Intéressant tous ces posts et points de vue.  
 
D'accord, donc sur un claquement de doigts, pour briser le soutien extérieur à l'EI, on va : virer la Turquie de l'OTAN car elle joue contre son camp, arrêter d'acheter du pétrole aux pays du Golfe et en acheter au même prix ailleurs (ah non tiens on peut pas...) et arrêter de leur vendre des armes et des contrats en tout genre (après tout, plusieurs dizaines de milliards d'euros avec les emplois qui vont avec, c'est ridicule vue la bonne santé de notre économie).
 
Au passage oublions pas de dire aux russes d'arrêter tout ça également parce qu'eux aussi, les couillons, ils sont en train de passer de nouveaux contrats avec ces mêmes pays, on a oublié de les prévenir
 
Oui voila, tout ça va être fait et l'EI disparaîtra presque tout seul. Hop.
 
Allez, trinquons à la réussite de ce plan

On le voit tous les jours, les bombardement russes et américains et la présence sur place du Hezbollah et des Gardiens de la Révolution sont presque superflus d'ailleurs.
 

Et dès que la Chine cessera de le soutenir le Vietcong s'effondrera.

L'EI disparraitra pas, on est pas dans un film.
 
Il va gentillement se démocratiser. Comme l'Arabie Saoudite (dont j'ai des doutes sur son implication dans la montée de Daesh), avec le pétrole tout est possible.
Nos dirigeants vont faire parraitre un accord et mettre en place un nouveau dirigeant d'ici peu, mais les racines djihadistes resteront.  
Le virus est répendu, il n'y a plus de réels moyens aujourd'hui pour contrer ces idéologies. Surtout quand cette secte est soutenue par les rois du pétrole.  
La seule chose que l'ont peut faire c'est se protéger et limiter les intrusions d'idéologies extremistes dans notre pays. C'est ce qu'il est en train de se produire par la dénonciation des Himam extremistes. Je trouve que les mesures prisent par notre gouvernement sont les bonnes et les plus prometteuses à long termes (même si cette façon de faire ne résoue pas les pb dans les autres pays du golfe),  tout cela aggrémenté de quelques bombardements    
 
Si on trouve des groupements armée extremistes dans ces pays c'est parce que l'or noir gise partout. La religion est le meilleur outil pour prendre le pouvoir et la religion musulmane est très fragile, donc facile à détourner pour laver les cerveaux.
La solution est dans l'arrêt de la consommation du pétrole. Donc dans 30 - 40 ans ont aura certainement droit à voir périr ces idéologies, si seulement, elles restent rudimentaires et ne se sont pas dévellopées avec l'enrichissement actuel.