Reprise du message précédent :
OK, je ne le connaissait pas, par contre oui j'avais vu la couv de Shoah Hebdo, et il faut dire que j'aime bien, du pur humour noir satirique a la Charlie Hebdo
 
Par contre oui, s'il prend vraiment au sérieux ce que dis Robert Faurisson, la ça crains (bon après libre a quiconque de croire ce qu'il veut)

Ah ok

Tu parles de tes liens de la Voie de la Russie ? Les 3 articles où on apprend rien de nouveau ? Les russes pensent que c'était une attaque pour tester la défense syrienne ? Ah ben ça, personne n'aurait pensé qu'ils puissent dire cela. C'est comme quand ils balancent qu'ils ont les preuves que les rebelles sont à l'origine de l'attaque chimique du 21 Aout. Ca n'étonne personne, tout comme ça n'étonne personne qu'ils ne fournissent aucune preuve de ce qu'ils avancent.
 
Donc tu veux en venir où là ?  
 

C'est une auto-critique de ta part ? Parce que je suis totalement d'accord avec toi. C'est fatiguant de devoir se fader des sources de néo-nazis, d'antisémites ou de propagande iranienne ...
 
Et puis bon, le coup de celui qui a choisi son camp. Suffit aussi de lire tes posts : ils vont tous toujours dans le même sens, donc bon, viens pas me faire des leçons de ce genre avant d'avoir balayé devant ta porte

Quand tu connais ce que pense vraiment ce type, ça n'a rien de drôle, concernant notamment ce 0 barré. Petit extrait :
 
http://joelecorbeau.com/boutique/shoah-hebdo/
 

 
C'est pas un pote de Dieudonné pour rien

 
Bonjour à tous,
 
Je lis souvent ce fil et je voulais juste réagir sur votre dernière discussion concernant les sources d'information.  
D'après certains ici, il y a :
- les sources sûres : les médias de masse bien de chez nous, qu'ils écoutent comme une parole d'évangile.  
- et les autres : que de la propagande. Encore plus si elles proviennent d'Iran, de Syrie ou de l'ennemi désigné en fait.
 
Mais franchement, si c'est pour se servir d'Internet comme de la TV ou des journaux, autant éteindre votre ordinateur.  
Toutes les sources sont à prendre avec des pincettes, autant les notres que les autres. Surtout quand on voit le nombre de mensonges grossiers de nos médias de masse Français. Ils osent encore appeler "rebelles Syriens" des gens qui ne sont ni rebelles au vu de leurs actes ni même Syriens pour beaucoup d'entre eux.
 
Perso, je prends toutes les infos de toutes les parties pour me forger une opinion qui ne soit celle qu'une partie veut me mettre dans la tête. Une opinion qui deviendra vérité quand elle prouvée par a+b. Pour l'attaque à l'arme chimique du 21 aout, j'attends les preuves de l'occident qui accuse sans la moindre hésitation l'armée Syrienne et j'attends aussi les images satellites Russes montrant que le missile a été envoyé depuis une position rebelle.
 
L'article de l'UPR, relayant un "cable" de As-Safir, relayé encore sur IRIB pour finir sur tous les médias "conspis" parce que l'info est trop croustillante, alors oui il faut extrêmement prudent. Mais elle peut être vraie. Sur hardware on n'est pas dans le secret des Dieux, il y a trop d'infos qu'on aura jamais. De plus, je trouve Asselineau trop intelligent pour dire n'importe quoi. Je vous conseille sa conférence sur le prix Nobel de la paix
 
 
 

 
Non, je trouve fallacieux de dire quelque chose comme ça, beaucoup de gens exploitent leur intelligence dans le but de dire n'importe quoi. Peut-être relaye-t-il des conneries pour attirer l'attention sur lui.

2 choses :
- La plupart des composés d'armes chimiques peuvent provenir de produits totalement inoffensifs en eux-mêmes, et dont la vente est assez peu contrôlée.
- Contrairement par exemple au programme irakien qui a effectivement reçu de l'aide occidentale (principalement allemande si je ne m'abuse), le programme chimique syrien est lui partiellement d'origine soviétique.

1. Il est probable que nous n'ayons jamais ni photos russes, ni que les occidentaux révèlent les preuves qu'ils ont.
2. Les médias US sont sans doute les plus équilibrés.
3. Nous ne sommes pas dans le secret des dieux, mais quand une "news" est aussi grotesque niveau militaire tout en, par le plus grand des hasard, réponds a des fantasmes quasi-masturbatoires sur la "puissance-russe-qui-humilie-regulirement-les-USA-mais-les-medias-le-cache" (on finit par se demander pourquoi la Russie n'est pas première puissance mondiale face a des Américains échouant partout ?), ce n'est plus de la suspicion, c'est un article de propagande.
Vous en voulez d'autre ? Je peux sortir le sous-marin israélien coulé, les F-16 et le F-22 abattus, les commandos francais captures par dizaine etc etc
 

Quant a Asselineau j’espère que c'est son staff qui mets a jour son site sans rien lui dire, j'ai toujours en mémoire l'article comme quoi les logos des partis politiques démontraient tous leur soumission aux USA...

Ben sur la France   le meilleur plus pays ou monde  

 
Trop facile. Je peux dire le contraire. Combien de mensonges coté US, on ne les compte plus.
Mais surtout, les mensonges coté Yankee sont plus graves dans le sens où ils justifient une intervention militaire qui va faire beaucoup de morts. Sur la simple hypothèse (mensonge?) de la culpabilité d'Al-Assad de l'attaque à l'arme chimique, ils quand même failli bombarder un pays et donc tuer beaucoup d'innocents, c'est pas rien... Tandis que les mensonges de l'autre côté genre sous-marin israélien coulé, F-16 et F-22 abattus n'ont jamais de conséquence de ce genre.
 

 
Je suis d'accord que la news est extravagante, elle manque de précisions et de preuves pour être considérée. Faut juste l'ignorer.
 
Mais je ne peux m'empêcher de penser à certaines infos qui étaient grotesque au moment de leur apparition et qui avec le temps se sont avérées vraies et admises par presque tout le monde, en vrac : les rebelles ne sont pas si rebelles voire plutôt des djihadistes sanguinaires, que Al-Assad n'est pas à l'origine de l'attaque à l'arme chimique (et plus le temps passera plus ça sera évident), que les Syriens soutiennent leur gouvernement, et j'en passe.
 
Bien sur, la plupart des news extravagantes ne sont jamais vérifiées comme les exemples que t'as cités.

t'as l'impression qu'ils vont tous dans le même sens? illusion.
 
si je dis qu'en deux ans la rébellion soutenue entre autres par l'occident a tué bien plus de gens que bashar dans sa carrière, je suppose que je suis classé dans les pro-bashar?
quand je dis que bashar serait avantageusement remplacé par un général à poigne, je suis considéré comme étant de quel côté?  
 
faudrait pas croire qu'on va s'en sortir à bon compte, il n'y a pas de solution-miracle, mais ce sont les syriens qui payent. et même en france on risque le retour de manivelle. d'ailleurs c'est commencé, avec l'arrivée massive de réfugiés, et ce n'est que le début, une partie ne pourra jamais retourner en syrie.
si les gouvernementaux gagnent, les réfugiés seront barbus et armés, super.
 
la bonne solution ce n'est certes pas de bombarder, c'était de bloquer la rébellion dès le début, ou au moins de ne pas les soutenir et de les dénoncer.

Je pense qu'avec le rapport de l'ONU, tu va être servi, question preuves... P'tin mais sérieusement, y'en a qui pensent vraiment que les rebelles auraient pu monter une attaque de cette envergure, tout ca pour déclencher un bombardement du régime syrien ? J'aurais été les rebelles, avec de telles capacités opérationnelles et de telles ressources, j'aurais attendu le moment propice pour balance mes 200litres de produits chimiques directement dans tronche d'Al Assad et des chefs militaires. Pourquoi se faire chier avec des coups de billards a 15 bandes alors qu'on a dans la main de quoi décapiter les forces ennemies ? Au pire, les occidentaux auraient montré les crocs, ils auraient remis l'arsenal chimique dans les mains de l'ONU et basta....
 
 
Et pour répondre a hpdp00, notre super source neutre de ce forum   , la bonne solution aurait été que bachar aille pas défoncer des manifestants pacifiques a coup de mitrailleuse, de snipers et de bombardement. Il est directement responsable des deux ans et demi de guerre civile qui viennent de passer en Syrie. Tout comme Poutine, ce grand démocrate si soucieux du respect des lois, est responsable d'avoir armé et soutenu le régime, tout en s'offusquant que les "occidentaux" soutiennent les rebelles (ce qui prête a rire, vu comment le soutien en question est pathétique....).  
 
Ce qui se passe est très simple : Poutine cherche par tout les moyens a maintenir Assad en place, car c'est un de ses derniers alliés dans le coin avec l'Iran. Si'il perds la Syrie, il devient dépendant du détroit du Bosphore pour accéder militairement à la Méditeranée, tout en perdant le monopole des gazoducs vers l'Europe.
 
Pour ma part, les regimes syriens et iranniens sont des abominations. On peut critiquer sur bcp de choses en Europe et aux US, mais au moins on peut ouvrir sa gueule sans craindre de voir sa famille torturée et tuée un beau matin parce ta tronche reviens pas a quelqu'un. Alors j'irais pas pleurer sur leur sort s'ils se prennent un gros retour de flamme dans la tronche.
 
 
 
 

Ce qui prouve que vous ne lisez pas la presse US et que vous n'avez aucune idée de son positionnement.
 

Toutes choses vues et discutées dans les grands journaux US.
 
Quant a l'innocence d'Assad, d’après vous pourquoi va-t-on lui enlever son arsenal chimique si il ne l'a jamais utilise ?

 
des morts qui en éviteront beaucoup d'autres ?

 
la bonne blague, t'aimes bien les dictatures toi non ?

 
les medias mensonges te cachent beaucoup de choses, le réveil va être dur mon petit
 
 
 

Beh ouais.. comme les deux bombes A sur le Japon, combien de fois on va nous la refaire celle là.. ?
 

 
 
Bah, pour les bombes au Japon c'est dégeu, mais en même temps il est indéniable que les pertes humaines en continuant plusieurs mois de bombardement intensif, la résistance nippone étant incroyable, la suite se serait chiffrer en quelques millions de morts supplémentaires. L'état-major n'accepta d'ailleurs pas la capitulation de l'Empereur et la plupart ont préféré se donner la mort par hara-kiri. Ça donne une petite idée...

Sans oublier le débarquement au Japon, qui se chiffrerait à des dizaines de millions de morts...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Downfall

Notez quand-même qu'il y a un progrès, certains ici commencent à reconnaitre la possibilité qu'Assad puisse mentir sur certains trucs.

si de l'autre côté certains pouvaient faire un effort d'éviter les discours simplistes: Assad le méchant , le reste ce sont les gentils.
et si une source est une propagande c'est toujours bon plutôt de faire comme JPegasus avoir des arguments .
c'est pas le but d'un topic de devenir le journal de france 2 lol
connaître les opinions de la rue Russe, comme disait hdp0; çà a aussi un intérêt , rien que pour çà

C'est pas faux, mais ce n'est pas par exemple en lisant Russia Today que tu aura l'opinion de la rue russe. Sauf à considérer que Fox News est représentative de l'opinion de l'américain moyen, si tu vois ce que je veux dire, ou que Al Jazeera est représentative des opinions du monde arabe.

oui çà fait un certain temps que çà en parle sur balatarin et déjà avant sur les sources.
 
dans la première vidéo, toutes les affiches sont en Arabe et il y a de grosses chances que ce soit du fait du Hezbollah.
à part au moment 2:25 cette note est en persan: elle précise les consignes de sécurité .
 
dans les vidéos qui suivent en effet des Iraniens donnent des ordres. certains ont été reconnus.
ceux qui donnent des ordres sont des militaires très expérimentés . ils ont même connu la guerre . çà s'explique par le fait que ces soldats très expérimentés sont bien meilleurs que les soldats Syriens
qui n'ont pas connu la guerre comme l'Iran.  
ces militaires sont des conseillers , ce sont ceux qui sont envoyé pour former, diriger les soldats Syriens.  
çà se sait depuis un bout de temps, du coup le commentaire du début "Ces images relancent la polémique sur la présence militaire de l’Iran" n'a aucun sens.

 
Oui, je crois qu'il y a des conseillers milliaires iraniens depuis longtemps, c'est un secret de polichinelle. par contre conseiller, veut pas dire militaires de terrains. Y'a t'il des troupes combattantes iraniennes sur le sol syrien? J'ai j'avais rien vu dans les médias le prouvant...
En plus, pas la même langue, ni la même culture...ça devrait pas passer inaperçu ( auprès des civils) s'il y avait des bataillons de soldats iraniens en Syrie

il y a des soldats Iraniens avec . mais beaucoup moins nombreux que le Hezbollah ou encore que les Irakiens.
quand des gens aussi expérimentés du sepah sont envoyés ils ne sont pas envoyés seuls . des volontaires les suivent forcément, sélectionnés et donc de confiance.
cette sélectivité et la discrétion font que le nombre doit être limité.
 
leur accent est reconnaissable . ils parlent bien l'Arabe mais avec un fort accent en général. en tout cas sur la vidéo çà s'entend
çà ne dérange pas les soldats Syriens ou le Hezbollah je pense à partir du moment où ils combattent ensemble. beaucoup beaucoup de choses les rapprochent.
 
dans le sepah j'ai souvent entendu d'ailleurs cet argument pour justifier l'aide "c'est le seul pays qui était avec nous contre Saddam"

 
Non mais on va pas passer des plombes a chier des pendules.
 
Assad est une ordure de la pire espèce, vous aurez beau le tourner dans tous les sens, l'oindre de la noble résistance face a l'empire américain, ca n'en restera pas moins une pourriture.  
J'en profite pour dire que si hier, on avait plus clairement aidé la rebellion syrienne, aujourd'hui cette dernière ne se retrouverait pas mélangée à une bande de psychopathes sanguinaires qui foutent plus le bordel qu'ils n'aident la rébellion, malgré leurs quelques succès sur le terrain.

Oui mais tu comprends Assad il protège les minorités...

quel niveau d'analyse  
heureusement que vous êtes là
 
vous avez une connaissance quasi nulle de la région vu vos interventions sur le forum et vous osez parler dire ce qui aurait été bon. mais le nombrillisme à son paroxysme...
 
dire qu'Assad est le principal coupable est pas la même chose que le raisonnement débile "Assad le méchant contre les gentils"
 
et pas la peine de sortir des délires sur l'empire américain ... je n'ai jamais eu ce genre de discours , de propos
alors arrêtez un peu votre malhonnêteté deux secondes.

pas si pacifique que ça, on a rapidement vu les milices armées, ils ne sont pas tous tombés du ciel dans la semaine qui a suivi la répression, ils étaient déjà là.  
que ferait un régime quel qu'il soit contre des manifs mélangeant manifestant pacifiques et manifestants armés? il tape.
 
poutine aurait un problème en cas de chute de bashar, c'est certain, il le protège, c'est évident. poutine n'est en rien un démocrate, et toute forme de démocratie a été volée en iran depuis l'élection truquée d'amadine (en 2005, me semble).
la guerre froide entre soviétiques et occidentaux est terminée puisqu'il n'y a plus d'union soviétique, mais les enjeux géopolitiques sont restés à l'identique : chacun essaye de tirer des bouts de couvertures territoires à lui pour ne pas que l'autre s'en empare, ou juste pour en faire une monnaie d'échange.
l'occident essaye de ceinturer la russie et l'iran de régimes amis et de bases militaires, l'autre côté essaye de déserrer l'étau. et chacun avance ses pions...
en fait c'est encore plus compliqué puisqu'il n'y a pas que deux camps bien délimités mais plusieurs camps alliés de circonstance, chacun ayant ses intérêts propres.
comme le qatar, pays minuscule mais qui dépenses des sommes folles pour devenir une sorte de puissance régionale, simple exemple.
 
je ne nie évidemment pas que le syriens, début 2011, manifestaient pour plus de liberté, mais je sais aussi que les tensions étaient fortes entre sunnites majoritaires et les minorités chi'ites, alaouites et chrétiennes plus proches du pouvoir, et qu'il n'en fallait pas beaucoup pour qu'ils s'en mettent sur la tronche s'ils en avaient l'occasion. ce n'est pas de la politique "tranquille" à la française, ou au pire on brûle quelques voitures.
la situation des libertés en syrie, début 2011, n'était pas sensiblement pire que dans les pays voisins, ce n'est pas avec la france qu'il faut comparer.
 
de toutes façons la question n'est plus de savoir si bashar ou poutine sont ou non sympa mais "quelle serait la moins pire des solution politique voire militaire à moyen terme pour faire cesser la guerre et empêcher un bain de sang du vainqueur sur les vaincus".
en yougo il y a eu nettoyage ethnique, depuis les populations sont plus ou moins cohérentes. en syrie ça impliquerait beaucoup de déplacements et de réfugiés restant sur le carreau.
et on ne va pas commencer ici à discuter d'un kurdistan réunifié, avec les implications pour la turquie, sinon...
 
non. mais je doute fort qu'imposer la démocratie à la française marche mieux en syrie qu'elle ne marche en iraq ou ou libye. il faut un contexte culturel qui n'est sans doute pas assez solide actuellement.
 

les bombes auraient pu être lancées sur d'autres objectifs plus militaires ou beaucoup moins peuplés de civils, avec un résultat similaire : l'évidence que les usa pouvaient détruire toute une ville d'un seul coup où sans risquer de représailles et qu'il était inutile pour le japon de continuer la guerre à moins de vouloir finir en poussière.
 

si c'est une allusion à mes liens, les news de la voix de la russie sont justes des news, pas des articles de fond.

 
On etait quand même dans le contexte du printemps arabe, avec un sursaut de conscience civique de citoyens qui exigeaient avant tout plus de respect et un peu plus de libertés de la part de leurs dirigeants.  
Le pire c'est qu'au départ ce n'était QUE ca !
Ben Ali, Moubarak, Khaddafi, Al assad, ils auraient tous pu rester en place, s'ils n'avaient cédé qu'un tout petit peu de terrain sur ces revendications.
 
Ils ont, tous, utilisé la force comme seule réponse. Ils ont eux-même allumé la mèche de la dynamite qui leur a explosé a la tronche.
 
Les milices armées, de toute façon dans la région, il aurait été étonnant qu'il n'y en aie pas, entre les déserteurs de l'armée syrienne et les montagnes de kalachnikovs qui se sont volatilisées a l'effondrement de l'union soviétique ....
 

 
 
Bah ça tu vois, c'est un discours déjà plus construit et crédible. Je suis soulagé qu'on arrive au moins a être a peu près d'accord sur ce constat ...
Je persiste a dire qu'on est très loin du contexte de la guerre d'Irak menée par les américains, qui était a la limite de la guerre coloniale, et qui pour le coup relevait d'une vraie volonté d'impérialisme. De toute façon, il est apparu évident qu'imposer la démocratie en un bloc a un pays qui n'est pas près à en intégrer les rouages est stupide, et contre productif.
Et on est d'accord que aujourd'hui, toutes les solutions seront pénibles et difficiles. Cependant, a mes yeux, Al Assad s'est privé lui-même de faire partie de la solution. L'imposer comme partie d'une solution, c'est condamner la Syrie a une insurrection perpetuelle : comment les syriens pourront ils jamais lui pardonner ce massacre ?
 

 
Beau troll:
 
Mêler des événements qui sont effectivement admis par tous le monde (les rebelles ne sont pas si rebelles voire plutôt des djihadistes sanguinaires), et qui ont été révélées par bien d'autres sources que les blogs propagandistes que tu soutiens, avec d'autres qui ne sont clairement pas vérifiés et ne font et ne feront pas l'unanimité (que Al-Assad n'est pas à l'origine de l'attaque à l'arme chimique (et plus le temps passera plus ça sera évident), que les Syriens soutiennent leur gouvernement) pour faire passer le tout comme étant vrai.

 
Sans aller jusqu’à parler d'un Kurdistan officiel, et en mettant de coté la Turquie sur le sujet pour l'instant, j'ai posé une question a ce sujet il y a quelques (dizaines de?) pages, restée sans réponses:
 
Les Kurdes d'Irak bénéficieraient d'une certaine autonomie officieuse depuis la guerre en Irak, pour ce que j'en sait. Au point de prélever eux-mêmes l'impôt et de gérer leur territoire comme ils l'entendent, pour ainsi dire. On pourrait parler d'état fédéré à l'Irak, mettons.
 
Les Kurdes de Syrie (situés dans le nord-est du pays) pourraient être très tentés d'obtenir le même traitement, d'autant plus au vu de la situation, et des "facilités" de franchissement de la frontières par leurs alliés kurdes-irakiens. Qu'en est-il?
 
Ce alors que le gouvernement irakien soutien lui, Bachar!

 
Tu peux appeler troll ou comme tu veux les faits que je dis :
 
- Sources (considérées comme sérieuses et neutres) indiquant que l'attaque a l'arme chimique n'a pas été. commanditée par Al-Assad : Carla Del Ponte, l'Allemagne avec leurs écoutes.  
Mais le pire, c'est quand de l'autre coté on nous donne des preuves ridicules comme un rapport de 4 pages fait sous word (et que du te texte !), et des videos youtubes comme n'importe qui le fait sur les forums... ca ne fait qu'accréditer encore plus que Al-Assad n'est pas a l'origine de l'attaque a l'arme chimique.  
 
l'OTAN admet que 70% du peuple Syrien soutient Al-Assad
http://www.worldtribune.com/2013/0 [...] and-minds/
 
 

le gouvernement Irakien soutient Bachar ??? mais d'où tu sors çà?

 
C'est pas le sujet et ma question initiale va encore tomber dans les limbes...
 
Ceci dit, c'est pas d'hier que le gouvernement actuel Irakien soutient la Syrie, aussi curieux que celà puisse paraitre:
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] -assad.php
 
L'Irak étant une nation déchirée, et son gouvernement aspirant à une unité étatique retrouvée, il est évident qu'un autre état éclaté à ses frontières, donnerais encore plus de champ libre à ses minorités (au nombre desquelles on retrouve les Kurdes ) pour gagner en indépendance et autonomie armée.
 
Rien de surprenant à ce que le gouvernement irakien soutienne, plus ou moins fortement selon les pressions, un gouvernement uni Syrien à ses frontières, et donc Bachar... Par pour lui-même, mais pour l'unité territoriale qu'il pourrait apporter a ce pays.
 
Rien de surprenant non plus à ce que le soutien du gouvernement irakien a Bachar dépende de la capacité qu'on prête a Bachar à réunifier et redresser son pays. (et que donc si Bachar apparait comme incapable de ce faire, il perde le soutien irakien)

datant de 2011. tu as pas plus récent ?

   
 
C'est faux. Les services secrets allemands ont confirmé que c'était bien l'armée syrienne qui avait lancé cette attaque. Quant à Carla Del Ponte, je crains que tu te sois fait intoxiqué. Certains propagandistes ont en effet fait passer une ancienne interview d'elle comme étant datée de fin Août pour faire croire qu'elle parlait de cette attaque du 21 Août. De la manipulation bien grasse.
 

Tu n'auras rien de plus. La seule façon d'avoir plus, c'est que les syriens sur place qui informent les services secrets de différents pays viennent témoigner à découvert. C'est ça le niveau de preuve que tu exiges. Ce qui n'arrivera bien sur jamais.
 
En attendant, tout le monde va dans le même sens : les services secrets allemands, français, américains, Human Rights Watch et apparemment bientôt l'ONU. Et surtout, Assad n'a même pas daigné essayer de prouver que ça venait des rebelles, c'est dire. Les russes se sont contentés d'affirmer que c'était les rebelles sans rien montrer.
 
Tu peux donc regarder les faits en face ou te cacher sous l'argument facile mais bien peu honnête du "on a pas une preuve absolue !!!!!!!". C'est toi qui voit, mais on en conclura ce qu'on devra en conclure.
 

Source bidon comme on l'a démontré il y a quelques temps. C'est le SEUL site à citer cette information venant soi disant de l'OTAN. Donc à partir de là, deux questions : où ont-ils eu cette info et pourquoi l'OTAN n'aurait informé que ce site là ? Ca pue le fake à 100 km ce truc.
 
Ce qui n'empêche qu'une bonne partie de la population, sans doute une majorité, est plutôt du coté d'Assad. Mais cette source là, c'est pipeau.

 
Me souviens avoir vu passer sur ce sujet l'anecdote d'un "ministre des transports" irakien, Hadi al Amiri. Nom que l'on retrouve par ici:
 
http://shoebat.com/2013/07/18/iraq [...] for-syria/
 
http://www.reuters.com/article/201 [...] RP20130621
 
http://french.irib.ir/info/economi [...] via-l-irak
 
Traduction pour les malcomprenants: on continueras a fournir du jus a Bachar dans tout les cas.
 
Quelques analyses de la situation politique à la frontière irak-syrie:
 
http://www.france24.com/fr/2013030 [...] nnite-irak
 
 
 
Ah, sinon, j'ai trouvé par hasard un article sur les kurdes irakiens-syriens, finalement:
 
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] zani.shtml
 

Ben justement ce n'est pas le gouvernement Irakien.
Le gouvernement Irakien a créé des camps pour réfugiés et aussi lancé une offensive contre des groupes qui attaquaient la Syrie.
 
premier article : frères musulmans what else
troisième : ouais j'imagine en pleine guerre comme çà doit être facile. lol.
 
deuxième article : en effet plusieurs groupes Irakiens sont en Syrie et ce sont les plus nombreux . (il y avait déjà de nombreux chiites en Syrie, ceux qui ont fui Saddam, ceux qui sont parti après l'arrivée US (attentats contre les chiites ) et plus tard)
 
Ben que peuvent faire les kurdes en Syrie ?
ils ont été attaqué par Bachar. espèrent qu'on les laisse tranquilles. puis attaqués par les djihadistes (eux disent que le FSA est dans le coup aussi si tu vas sur leurs journaux).
ils se défendent . en plus ils doivent bien se rendre compte que les Turcs peuvent leur faire un coup tordu...
 
les kurdes en Irak çà devient un vrai problème pour le gouvernement Irakien .
ils ont compris néanmoins récemment qu'une alliance avec l'autre camp leur serait fatale. du coup ils vont juste demander de plus en plus leur indépendance ... déjà que çà les dérange pas de bosser directment avec les américains sans en avoir rien à faire de l'avis du gouvernement Irakien.  
pauvre Irak. Ils sont mal barrés. En plus avec l'Arabie saoudite et l'Iran ...
à ce propos dans l'article que tu avais cité le parti pris était clairement résumé à la fin " selon un diplomate d'un pays voisin de l'Irak." (on se demande qui c'est )

Certes dire "le gouvernement irakien soutient le gouvernement syrien", en plus d'être soumis a des nuances et subtilités de politique internationale et nationale, et de changer selon le sens du vent, et aussi faux si on s'attarde aux multiples composante dudit "gouvernement irakien" qui est un conglomérat de forces diverses et variés ayant chacun leur intérêt, et qui ne tiennent d'ailleurs pas forcément compte des réalités du terrain et des groupes sur ledit terrain, qui ont, ou non, une représentation audit gouvernement en question ^^

Mais si on ne vulgarise pas un peu aussi, hein, on va plus rien comprendre...

www.youtube.com/watch?v=Sgvo-mcCpkc#t=1m46s