Reprise du message précédent :
Résumé : encore un délire conspirationniste de merde. Ca commence quand même à être gavant de voir toutes ces conneries pourrir ce topic
 
Comment on peut croire une théorie aussi débile ? Surtout quand on voit la gueule des sources : IRIB, l'agence de propagande officielle iranienne. Il y en a qui sont vraiment prêt à tout gober ....

D Espagne, rien que ca  ?

3000 km au grand minimum, frontière à frontière. Les mecs ont des bateaux gavés de Tomahawk à quelques centaines de kms, mais ils vont à la place tirer des missiles balistiques intercontinentaux à 3000 kms de là
 
Bordel, et il y en a qui gobent

Ca décrédibilise l'histoire...
Quelle est la distance entre l'Espagne et la Syrie ?  
3600 km environ. Or la portée des Tomahawk est de 1200 à 2500 km selon les versions.
Et puis on ne tire pas des missiles à grande distance, on tire le plus prés possible, de façon à minimiser la détection des missiles par le camp adverse. Un destroyer US au large de la Syrie peut le faire.

Il doit se sentir tout seul    
 
 

t'es pas gentil parce que l'article source il ressemble pas du tout à de la propagande (ton super ironique de ma part )
http://french.irib.ir/info/moyen-o [...] u#comments
franchement c'est à lire . c'est tellement rigolo.

Je le refais en mode IRL :
 
Le 3 septembre, les États-Unis tirent, dans le cadre d'un exercice avec Israël, deux missiles-cibles imitant le comportement d'un engin balistique type scud (et touts ses dérivés), comportement qui en pratique est a peu prés le contraire de ceux de missiles de croisières.
 
La défense anti-missile israélienne détecte et abat avec succès les deux engins, confirmant les capacités de défense de l’état hébreux et envoyant un message clair a tout état tente de s'en prendre a lui a l'aide de ce type d'armement (au hasard celui situe sur sa frontière nord-est et en pleine guerre civile)
 
Bravo a l'UPR de relayer ces conneries (avec une bonne dose de RUSSIA STRONG !, les Américains humiliés etc etc). On sent les mecs sérieux, au fait des dossiers et prêts a diriger la France

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] accord.php

 
FYP

 
LOL  
Me suis arrêté la

Allons, comment tu peux essayer de nous faire gober qu'il s'agit d'un simple exercice de test du dispositif anti-missile israélien, c'est ridicule
 
Non, c'est quand même hautement plus crédible qu'il s'agisse d'un tir réel de 2 missiles sur la Syrie. Oui, alors que rien n'avait encore été décidé concernant une intervention, qu'Obama attendait l'accord du congrès, qu'on attendait le rapport de l'ONU, Obama a quand même décidé de tirer 2 missiles sur la Syrie. Seulement 2 ouais. Pas 50 ou 100, nan, 2. Deux missiles qui auraient permis de tester la défense russe. Et bien entendu, personne à Damas ne serait offusqué de faire tirer dessus, ça n'aurait pas été considéré comme un geste agressif ou une déclaration de guerre. Ben non, c'est juste 2 missiles, une broutille.
 
Bref, marre de cette propagande des impérialo-sionistes qui veulent instaurer un nouvel ordre mondial au dépend des peuples  
 

Ah ben ça, Asselineau, c'est pas comme si on savait pas que c'était un conspirationniste acharné

 
La diplomatie Française est morte... il faut punir le régime de François Hollande !!

triste qu'un mec avec de telles études soit tombé si bas alors  

C'est une règle qu'on comprend vite quand on étudie les conspirationnistes. L'intelligence, les études, les capacités intellectuelles, ça n'empêche en rien de tomber dans des délires conspirationnistes ou parano
 
Sinon, par exemple, comment expliquer que 800 chercheurs en sciences dures (titulaires d'un doctorat de niveau Bac +8 en maths, physique, biologie ...) en arrivent à défendre les théories créationnistes totalement ascientifiques et débiles ? Parfois, la croyance, religieuse ou idéologique (exemple ici : l'anti-impérialisme occidental), suffit à faire partir complètement en couille
 
Edit: sans oublier un point important. Certains d'entre eux savent qu'ils racontent de la merde. Ce sont des propagandistes, leur but est de manipuler les gens. Un Meyssan par exemple ne peut pas croire à toutes les conneries débiles qu'il raconte en boucle, sinon, sa place est à l'asile. Il sait très bien ce qu'il fait.

je n'ai pas dit qu'il fallait y croire, c'est une info sur ce que pense ou pourrait penser une partie du monde.
 
les tirs ne sont pas partis d'espagne mais de destroyers http://french.ruvr.ru/2013_09_03/240249514/
et/ou d'une base israélienne http://french.ruvr.ru/news/2013_09 [...] enne-8380/
 
ou pas  
l'armée israélienne a indiqué ne pas avoir connaissance d'un tir de missile dans cette zone.  
La chaîne CBS News rapporte de son côté qu'un officiel américain a déclaré qu'aucun navire ou avion américain n'a tiré de missile en Méditerranée.
http://french.ruvr.ru/news/2013_09 [...] -pas-0873/

La Voie de la Russie maintenant ....
 
Arrête ta propagande. Dans un premier temps, les américains et israéliens ont certes nié avoir tiré ces missiles, mais ils l'ont reconnu quelques heures seulement plus tard. Ca a été fait.
 
Et tu dis que c'est une info de ce que pense une partie du monde ? Absolument pas, c'est de la propagande mensongère organisée. Asselinau et son UPR sont ouvertement conspirationnistes quand il s'agit de taper sur l'impérialisme occidental et leur source là est l'agence officielle de propagande, euh pardon, d'information, du gouvernement iranien. Tu vas oser me dire que le gouvernement iranien pense vraiment ce qui est écrit dans cet article et n'est pas en train de faire de la désinformation grossière ? On va être sérieux
 
Donc, non, ça n'est pas une info, c'est de la propagande conspirationniste grossière. Et c'est fatiguant sur ce topic.

 
Asselineau, ancien bras droit de Pasqua, complètement rongé par son anti-américanisme ...
 
http://tietie007.blog4ever.com/blo [...] aine_.html

 
 
Fabius qui court en Chine puis après va en Russie, mais n'importe quoi  

tu devrais écrire ça dans les journaux russes et iraniens pour qu'ils bénéficient aussi de tes lumières.
bien sûr que si c'est une info, et pas de la propagande, qui a sa place ici.
du moins si je me place dans l'optique d'un gars qui cherche des infos, pas de celui qui ne veut voir que de bonnes raisons d'écraser la syrie ou de critiquer la russie.
les sites iraniens d'infos racontent n'importe quoi, on est d'accord. en tant qu'organe de presse, la voix de la russie est infiniment plus sérieux, rien de mieux pour avoir le point du russe de la rue.

Si les sites iraniens d'info racontent n'importe quoi, comment t'arrives à citer cet article de l'UPR qui base ses infos sur l'agence officielle de propagande iranienne ? T'as pas l'impression d'être totalement incohérent ?
 
Quant à cet article de la voie de la Russie sur le fait que les USA et Israël nient ces tirs de missiles, t'avais pas besoin d'aller chercher l'info en Russie vu que c'est passé dans TOUS les médias, dont ceux de chez nous. Donc tu nous sors là un truc que tout le monde connait. Mais le pire, ça reste que tu oublies de préciser qu'ils ont reconnu ces tirs quelques heures plus tard. Cette information est donc totalement obsolète, les tirs ont été reconnus. Donc là je dois choisir quoi entre :

• La Voie de la Russie a masqué cette deuxième information sur la reconnaissance des tirs et comme tu t'informes que sur des sites russes ou de ce genre, t'es pas au courant. Tu es donc manipulé, le tout en nous faisant des leçons sur comment bien s'informer.
• T'es au courant qu'ils ont finalement reconnu ces tirs mais tu cites seulement cet article dans un but de désinformation par omission.
• T'es pas au courant vu que t'as pas cherché plus loin et que tu prends ce qui t'arrange sans trop te demander ce que ça vaut

Obama : vers une destitution ?  
 
http://joelecorbeau.com/2013/09/14 [...] stitution/

Joe Le Corbeau maintenant

Manque plus qu'une source de Wikistrike et la on aura le super combo de l'information crédible.  

Je recentre sur de l'info crédible.    

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] le-cns.php

Il faut regarder la video en fait

 
Et encore, les deux missiles peuvent être simplement tombés dans la mer. Il me semble que dans la version que j'ai lue Israël n'a pas tiré de missile, on peut très bien faire l'exercice complet avec tout sauf ce détail là. La détection et acquisition de cible est d'ailleurs peut-être le gros du problème, avec aussi la durée d'exécution de la manoeuvre. Il faut absolument diminuer la latence à tous les étages, ce doit être le principal intérêt d'un test opérationnel.
 
sur la BBC par exemple :
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23947354
 

Canal + non?

Oui

http://www.liveleak.com/view?i=d95_1379116545
 
Trad google :
 

Trad maison :
 

Certes, mais le problème est pas là, ou que là. C'est effectivement une vidéo de Canal mais qui date du 9 Septembre. Soit un truc vieux de 5 jours, rien de frais donc. Voilà le lien original : http://www.dailymotion.com/video/x [...] obama_news
 
Donc :
 
1) Pourquoi ne pas citer cette vidéo là plutôt que le site d'un conspirationniste antisémite, pardon, antisioniste ?  
 
2) Pourquoi ne pas citer la date de cette info ? Parce qu'elle est faisandée désormais, vu qu'on s'oriente vers une résolution diplomatique. Donc pourquoi sortir cette vidéo maintenant ?
 
3) On ne sait pas ce qui était dit avant ou après, ça peut peut-être changer des choses comme par exemple si "mais il fort improbable que l'éventuel vote pour une destitution aboutisse de toute façon" terminait l'intervention de la journaliste. On ne sait pas, et vu la source de merde, on peut se demander si ça a pas été coupé au montage.
 
Bref, je persiste, balancer des trucs comme ça, sorti de nul part, ou plutôt du pire qu'on puisse trouver (hier un néo-nazi, aujourd'hui un "antisioniste" ou une source officielle iranienne), sans explication sans pincette, c'est bon, ça gave. Ca pourrit le topic et ce topic n'est pas un topic poubelle.  

Ak ok, je ne connaissait pas ce monsieur, qui d'après ce que tu en dis, oui, a pas l'air très sympathique ....
 
Bon par contre il ne me semble pas que cette information soit passée içi

 
Je sais qu'il est de bon ton de taper sur les occidentaux mais une source serait bienvenue.

Passé il y a quelques (dizaines de) pages, des Anglais on eu la permission de leur gouvernement pour leur vendre du gaz neurotoxique

Les matières premières (ici les réactifs) ne figurent pas dans les productions documentées de la Syrie. Par contre, elles font partie de produits manufacturés que les chimiquiers européens sortent tous en quantités pas négligeables.

tu leurs envois de la javel saint marc et du pec citron, les mecs te fabriquent des bombes au dichlore.

Joe Le Corbeau s'est fait un petit nom quand il a sorti avec Dieudonné un Shoah Hebdo en réponse au Charia Hebdo de Charlie Hebdo. La couverture de ce faux journal est intéressante : http://joelecorbeau.com/wp-content [...] o-2012.jpg
 
Regardez le petit code barre : un 6 000 000 avec le premier zéro barré. 6 millions, c'est le nombre de juifs morts pendant la Shoah. C'est donc là un révisionnisme de la Shoah.
 
Certains me répondront que c'est juste une blague douteuse ? Ok, mais il pousse la blague très loin vu que si on va sur son site, en bas dans la catégorie "Information alternative", on trouve, parmi du très lourd, un lien vers le blog de ... Robert Faurisson. Sympa hein ?
 
Bref, ce type est une énième pourriture de conspirationniste antisémite/négationniste qui se cache sous un simple antisionisme.

 
Non. Les Anglais ont vendus des composants qui ont pu être utilisés par Assad pour faire des armes chimiques.

si t'avais seulement jeté un oeil sur ce que j'ai écrit, et que tu quotes, second paragrahe... y a pas que les sites iraniens qui racontent n'importe quoi.
 
j'ai résumé l'article pour ne pas mettre celui d'origine, ensuite chacun se fait son idée.  
ce serait bien de pouvoir en discuter sereinement sans prendre parti mais y a de gros lourds qui ont choisi leur camp et font tout pour qu'il gagne, tant pis.

OK, je ne le connaissait pas, par contre oui j'avais vu la couv de Shoah Hebdo, et il faut dire que j'aime bien, du pur humour noir satirique a la Charlie Hebdo
 
Par contre oui, s'il prend vraiment au sérieux ce que dis Robert Faurisson, la ça crains (bon après libre a quiconque de croire ce qu'il veut)