Le révisionnisme se fait désormais de plus en plus tôt :

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Syria [...] _civil_war
 
Et après ça se permet de traiter gratuitement les autres de trolls.

Tu pourras citer toutes les liens que tu voudras, il ne fallait pas sortir de Polytechnique pour savoir que la situation allait être celle que l'on connait actuellement en soutenant le chemin pris par la rebellion. Et faut pas être très futfut pour penser qu'une intervention étrangère n'entrainera pas un irak 2 ou un lybie 2 .

Dieu veille sur eux, non ?
 
Mais sérieusement, qu'est-ce que c'est que cet argument de merde ? En quoi le fait qu'il existe une minorité chrétienne justifie qu'elle dispose d'un traitement d'exception ?

Le problème, c'est que ne rien faire est une position moralement intenable.

 
 
désolé mais ta façon de mener le débat est destiné à pousser tes contradicteurs à être des complices de Bachar El Assad, autant dire que le débat est mort avec ce genre d'intervention :
 

 
Tu combats les complotistes, mais à force, t'en vois partout même là où il y'en a pas. Idem pour les propagandistes, à force, on va finir par croire qu'on est tous les cousins de pourvoir Syrien.

 
plus je lis tes interv plus je me dis que tu es pro rebelle
 
la problématique islamiste tu t'en fou ? ça te dirais un avion ou une cartouche de sarin dans la gueule ?

Ce n'est pas vraiment ce qu'il insinue hein ...
 
Il ne s'agit pas d'un traitement d'exception, mais juste le fait qu'ils puisse vivre la bas comme tout type de minorités

 
les lybiens et les tunisiens seraient contents de l'apprendre  

Le problème, c'est que ne rien faire est une position moralement intenable.

Tu crois vraiment que ceux qui veulent faire quelque chose le font pour la morale

 
Le message que tu quotes semble plutôt être une réponse ironique à celui-ci, et en reprend la forme:
 

 
Tu penses vraiment qu'il l'accuse d'être pro-Assad?

moralement, il était intenable qu'on l'invite assister au défilé du 14 juillet 2008. Moralement, il est intenable qu'on ait des relations avec des pays qui colonisent et tue toute velleité de souveraineté national par exemple. Il est moralement intenable qu'un pays comme la France ait pu lancer des mission genre opération Persil, qui on durablement ruiné économiquement des pays avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui. Bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi, mais qu'il y'a des remèdes qui sont pire que le mal, et qu'un soutient aux rebelles plongent chaque jours ce pays dans la merde totale.

Tu préfères Agoravox ?

Oui, c'est écrit directement par des gens de la CIA et du Pentagone.
 
Tu contestes une chronologie d'événements pourtant largement avérés ?
 
Tu préfères Agoravox ?
 
Et ces chronologies, acceptables ou pas ?
 
>> http://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
>> http://www.rue89.com/2013/09/01/sy [...] dre-245336
 

Dixit le mec qui a débarqué ici il y a moins de deux semaines. T'es gonflé toi.

Tu pourras citer toutes les liens que tu voudras, il ne fallait pas sortir de Polytechnique pour savoir que la situation allait être celle que l'on connait actuellement en soutenant le chemin pris par la rebellion. Et faut pas être très futfut pour penser qu'une intervention étrangère n'entrainera pas un irak 2 ou un lybie 2 .

Mais bon, si on tolère les gaz de combat, on laisse tout le monde s'équiper de l'arme nucléaire ?

Nous sommes en effet d'accords.  
 
Mais bon, si on tolère les gaz de combat, on laisse tout le monde s'équiper de l'arme nucléaire ?

Moralement, justement, je ne vois pas ce qui nous autorise à définir les gentils qui ont droit à l'arme nucléaire, et les méchants qui n'y ont pas droit... Surtout quand on constate les pratiques de certains des "gentils " qui la possèdent (du style invasion et occupation de territoires étrangers en violation totale du droit international).

en ce qui concerne les armes non conventionnel, soit on fait une interdiction pour tout le monde, soit pour personne. T'as certains pays dans le coin pour lesquel on a toute les meilleurs relation du monde qui crame des gens au phosphore blanc et degueulasses pour des centenaires des territoires entiers avec des bombes sales à l'uranium appauvri.

 
Je voudrais pas faire chier, hein, mais :
http://www.iraqbodycount.org/
 
C'est pas dit que la méthode ultra-débile de G.W. Bush soit pire.

Tu pourras citer toutes les liens que tu voudras, il ne fallait pas sortir de Polytechnique pour savoir que la situation allait être celle que l'on connait actuellement en soutenant le chemin pris par la rebellion. Et faut pas être très futfut pour penser qu'une intervention étrangère n'entrainera pas un irak 2 ou un lybie 2 .

moralement, il était intenable qu'on l'invite assister au défilé du 14 juillet 2008. Moralement, il est intenable qu'on ait des relations avec des pays qui colonisent et tue toute velleité de souveraineté national par exemple. Il est moralement intenable qu'un pays comme la France ait pu lancer des mission genre opération Persil, qui on durablement ruiné économiquement des pays avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui. Bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi, mais qu'il y'a des remèdes qui sont pire que le mal, et qu'un soutient aux rebelles plongent chaque jours ce pays dans la merde totale.

moralement, il était intenable qu'on l'invite assister au défilé du 14 juillet 2008. Moralement, il est intenable qu'on ait des relations avec des pays qui colonisent et tue toute velleité de souveraineté national par exemple. Il est moralement intenable qu'un pays comme la France ait pu lancer des mission genre opération Persil, qui on durablement ruiné économiquement des pays avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui. Bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi, mais qu'il y'a des remèdes qui sont pire que le mal, et qu'un soutient aux rebelles plongent chaque jours ce pays dans la merde totale.

moralement, il était intenable qu'on l'invite assister au défilé du 14 juillet 2008. Moralement, il est intenable qu'on ait des relations avec des pays qui colonisent et tue toute velleité de souveraineté national par exemple. Il est moralement intenable qu'un pays comme la France ait pu lancer des mission genre opération Persil, qui on durablement ruiné économiquement des pays avec les conséquences que l'on connait aujourd'hui. Bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi, mais qu'il y'a des remèdes qui sont pire que le mal, et qu'un soutient aux rebelles plongent chaque jours ce pays dans la merde totale.

C’est l'idée en effet, interdire pour tout le monde.

Disons qu'actuellement, la tendance est au démantèlement des armes nucléaires pour les pays qui en disposent, avec comme objectif à terme de revenir à 0 pour TOUT LE MONDE. La France, par exemple, ne fabrique plus de nouvelles têtes.  

il y'a l'aspect moral, et il y'a les réalité de terrains: ceci n'arrivera jamais.

La France p-e, mais je ne suis pas certain que ça soit le cas pour Israël, l'Inde ou le Pakistan. Et ceux-là, personne ne leur fait les gros yeux (alors que le Pakistan est infiniment plus inquiétant que l'Iran).

Tu peux nous donner le lien vers cette source ?  
 
Parce que 15%, c'est quand même léger vu ce qu'on sait. Cela dit, comme le faisait ironiquement remarquer Loosha, le problème, c'est comment tu différencies le djihadiste sanguinaire par rapport au milicien très croyant ?
 

C'est quoi ça ?
 

Tout dépend du type de relation que l'on a.
 
Et tu as pris Israël "par exemple", tu aurais pu viser d'autres pays, comme c'est curieux.

La methode employé l'a aussi été sur d'autre topic du même style (afghanistan par exemple, où il ne faisait pas bon être contre les frappes, sinon vite soupçonné d'être un taliban capable de manger le coeur et le foie d'un humain (huhu)

t'as un grand coeur, tout le monde le sait ici. Mais c'est quoi concretement ta vision du reglement du conflit syrien?  

en ce qui concerne les armes non conventionnel, soit on fait une interdiction pour tout le monde, soit pour personne. T'as certains pays dans le coin pour lesquel on a toute les meilleurs relation du monde qui crame des gens au phosphore blanc et degueulasses pour des centenaires des territoires entiers avec des bombes sales à l'uranium appauvri.

non elle a raison. j'ai jamais vu de sources sérieuses dire que c'était plus.
ils sont minoritaires mais disons plus "visibles ". et aussi plus combattifs ... comme tu as pu le lire par ci par là , certains groupes rebelles sont corrompus.. enfin plus à faire du business de temps de guerre que la guerre.
les djihadistes eux combattent.

Donc on assume et on laisse tout le monde s'équiper ?  
 
Le problème est là, hein. Soit on joue sur l'objectif : 0 ADM, soit on joue sur "chacun pour sa peau", mais si c'est le 2e cas que tu soutiens, il faudra assumer.

Une intervention plus précoce, par exemple quand Massoud l'avait demandé lors de sa tournée européenne, aurait sans doute été meilleure et aurait *peut-être* évité aux Ztazunis de perdre ses deux tours et ceux qui étaient dedans, et accessoirement 4 avions de ligne en état de voler.
Tout aussi accessoirement, ça aurait sans doute plu à la population afghane, qui avait pourtant accueilli les taliban de manière favorable au début, ça les changeait du bordel permanent.
 

Commence par présenter la tienne (et "ne rien faire n'est pas une réponse acceptable" ).
 

Les pauvres centenaires, quand ce n'est pas la canicule, c'est le phosphore

t'as tout ce qu'il faut sur internet

qu'est ce que tu insinues?

Et donc je pose la question, on continue l'hypocrisie, ou vous êtes prêts à assumer de laisser n'importe-qui s'équiper, avec les conséquences que cela a ?

 
 
Clairement :  pour la propagande, ces groupes filment et diffusent tout ce qu'ils font. On a donc l'impression qu'ils sont partout puisque leurs videos représentent la majeure partie de celles disponibles.
Puis certains se disent djihadistes et embrassent dieu pour mieux voler, violenter et faire des actes éloignés de toute considération religieuse.
 
Dès lors que le régime tombera, je suis assez optimiste pour croire que la "bulle" extrémiste se dégonflera un peu.

c'est comme le systeme financier, on repousse l'échéance, c'est chouette, mais un moment, ca va s'écrouler et on va manger nos ongles de pieds. Là c'est pareil, un moment où un autre, on va payer pour la politique étrangère occidental au moyen orient un jour ou l'autre, faut s'y faire dès à présent.  

Ah bah moi j'assume.
L'Histoire nous a déjà appris que :

• jusqu'à preuve du contraire, la dissuasion nucléaire marche
• il n'y a pas besoin d'armes nucléaires pour massacrer les gens par centaines de milliers, voire par millions

Ben voyons.
 
Je ne connais pas cette fameuse opération persil, et je doute que beaucoup ici en aient entendu parler.
Je vois que ta capacité a dialoguer atteint très vite ses limites.
 
Tu préfères que chacun cherche dans son coin des infos sur cette opération, plutôt que de donner un lien, en gros tu fais perdre du temps à tous ceux qui voudront se renseigner (à condition qu'ils trouvent, en plus).
 

Je n'insinue rien du tout, tu décris Israël sans nommer ce pays, tu aurais pu citer bien d'autres pays ayant des politiques et pratiques à la con.

ET donc cela rends acceptable les exactions par ailleurs commises par le régime sur le reste de la population ?