Reprise du message précédent :

Du tout, mais il parlait d'un éventuel après régime ...

Si ça n'est pas encore arrivé, c'est parce que n'importe quel pays sait bien que ce genre de "prévention" lui sera fatale. Ce qui est bien plus inquiétant, c'est la récupération éventuelle de ce type d'armes par des groupes terroristes, mais comme je l'ai déjà dit, avec le Pakistan dans la danse, on est déjà au risque maximum.

ET donc il faut préserver un régime dont on sait qu'il commet déjà des exactions sur une majorité de sa population, pour protéger une minorité d'un hypothétique retournement de situation ?

 
 
la guerre préventive est un concept occidental, l'histoire contemporaine nous l'a montré à plusieurs reprises.

Certes, mais je ne pense pas que ce soit quelque-chose que l'on puisse exclure à long terme. Et puis, lus il y a de candidats, plus il y a de risques de fuites. Quand on voit que la Russie n'arrive pas à sécuriser son matos, ça fait frémir.

Non mais y a pas de mal, hein, au moins tu assumes

Quitte a changer de régime, autant le faire de la bonne façon pour tout le monde oui ...

Alerte enfonçage de porte ouverte.

Ah parce que toi tu fais dans l'analyse historique ?
 
 
 
   
 
 

La moindre des chose lorsqu'on pose ce genre de question à quelqu'un, c'est de proposer sa propre réponse.
Visiblement tu n'en as pas, c'est très instructif. Ça dénote aussi un certain sens de la politesse, mais pourquoi pas après tout.
 

Tu sais ce qu'est un centenaire au moins ?
 

Il y aura inévitablement un nouvel emploi de l'arme nucléaire, mais effectivement, pour l'instant, ça fonctionne.

Certes, mais ce n'est pas ce que tu écrivais quelques post plus hauts.

 
Les données vont en tout cas jusqu'à mi-2013. Après, c'est une sous-estimation, puisque c'est une base de données des victimes qui sont documentées. Au niveau des ordres de grandeur, c'est dans la fourchette des estimations qui ont été faite par d'autres gens, à part (d'après Wikipedia) une estimation donne dans les 600'000.
 
Dans tous les cas, il faut replacer le truc dans le contexte : c'est le bilan de 10 ans de conflit, avec une invasion en bonne et due forme au départ. De plus, la population de l'Irak, c'est dans les 30 millions, alors qu'en Syrie, c'est dans les 20 millions. Le bilan pour la Syrie, c'est dans les 100'000, en 2 ans et demi.
 
Je suis moi-même surpris de la différence, en fait.

Ah ? Je ne crois pas m'être exprimé sur le sujet, simplement interrogé sur le fait que l'existence d'une minorité chrétienne puisse être utilisée comme justification du maintien au pouvoir de Bachar.

 
j'ai jamais prétendu en avoir une, toi, tu la ramène tout le temps sans qu'on sache ce que tu veux vraiment.    Pour le reste, c'est tellement pueril que de chialer sur le sens de la politesse que    
 

 
c'est bien, par tes petites blagues et ton ironie, t'as réussi à désamorcer le drame que vive les gens brulés par du phosphore blanc, je te dis bravo    
 

Ce n'est justement pas ce qu'il insinuait, mais se posait justement des questions vis a vis d'eux si une coalition extrémiste - modéré se met en place.
 
La meilleure solution serait d’éliminer les extrémistes, et de favoriser les modérés, tout en destituant Assad.
 
Parce que oui, si c'est pour aider a faire partir un dictateur pour que des extrémistes islamistes viennent prendre sa place, je préfère encore un dictateur.

Si, c'est exactement ce qu'il insinuait. Je vais aller plus loin, en signalant que l'ambassadeur de Russie en France a dit exactement la même chose à France Inter ce matin.

Merci pour ce lien donné tardivement. Et arrête avec tes attaques persos imaginaires.
 

C'est tombé sur Israël, c'est pas de bol, je me demande s'il n'y aura pas une sorte de fixette derrière
 

Tu as fait une analyse historique exhaustive pour sortir cette affirmation avec un tel aplomb ?

Probablement pas. Mais ça ne veut pas dire qu'il a tort.  
 
De toute façon c'est sans importance, ça ne change strictement rien à l'affaire.

Non mais c'est sur que si tu n'envisage que deux solutions, il est preferable qu'Assad reste au pouvoir, plutôt que la situation en Syrie dégénère comme en Libye.
 
Par contre si d'autres solutions sont envisagées, il faut tenir compte de tout le monde ...
 
D'ailleurs il a dit quoi cet ambassadeur ?

 
De rien. Donner accès à la connaissance est une source de joie pour moi.  
 

 
Ha oui, evidemment, j'avais oublié qu'il ne fallait pas parler de ce pays.  
 

 
ptetre qu'il y'a des choses qui m'ont echappé, donc si t'as des contre exemples, ne te gène pas.  

Et ?

Donc il faut tenir compte de tout le monde, minorités y compris ...

Mais a part cette minorité là, tu connais les autres minorités du pays ?  
 
J'ai dans l'idée que non.

Les Chiites par exemple

Ouai non, mais à part les trucs triviaux genre les deux grands courants de l'islam qu'on retrouve dans tout les pays de cette région là ?

Mais il sont bien minoritaires, et ils risquent de bien morfler eux aussi ...

Pour mon éducation, tu peux me citer des exemples de conflits où les minorités ne morflent pas ?  
 
CQFD. se poser en défenseur des minorités, sauf qu'en fait on en connait qu'une, comme par hasard...

Tu es toujours aussi bon au tir de barrage a la veuglette apparement  
 
Tu as des Kurdes, les Druzes aussi, mais bon, si comme tu dis il est évident que dans un conflit il y a toujours des minorites qui morflent, la on parle d'avoir une situation hors conflit, donc plutôt stable.
 
Puis apprend a compter déjà, 1+1 = 2

Bon ben alors explique-nous en quoi la situation de la minorité chrétienne est plus particulièrement sensible que celle de la minorité Kurde par exemple ?

Si un seul exemple suffit, on pourrait citer les nombreuses campagnes des premiers empereurs Ming contre les Mongols, vrais guerres préventives contre des tribus pouvant menacer l'empire.
Leur peu de succès (voire quelquefois de véritables humiliation) ont d'ailleurs mené a la construction de l'actuel wan li chang cheng, la Grande Muraille de Chine.

Nous ? tu es tout seul a discuter de cela avec moi mec ...
 
De plus c'est toi qui fait une fixation sur les Chrétiens, moi je parlais de minorités dans son ensemble. Et si tu es content d'une situation ou certains civils morflent pluton que d'autres, c'est que tu dois avoir certains problèmes avec ceux la ...

 
 
j'ai parlé d'histoire contemporaine, pas au temps où les européens vivaient dans des cavernes.

J'imagine Hollande et Fabius au milieu:    
 
 

C'est passé tout à l'heure, je reste dubitatif sur cette pratique qui me semble plutôt malsaine dans un parlement sensé réfléchir sereinement.

En même temps, il n'y a pas de preuves concrètes, donc le pathos est tout ce qu'il reste pour espérer les convaincre.

Ben voyons.
 

Au hasard, Pearl Harbor, mais le Japon, après tout, est à l'ouest des Ztazunis donc c'est aussi l'occident. Nous sommes tous les occidentaux de quelqu'un...
 

Non, tu as dit :

C'est différent.

Alors ce conflit est simple :
 

• A ma gauche, des bisounours :  

  "coucou"
     /
-
 
 

• A ma droite, des enculés de premières :  

    "Je vais te faire la peau sale bâtards"
                         /      
-                  
 
 
Vous n'allez quand même pas laisser les encules de premières faire du mal aux bisounours hein ?

 
Le questionnaire cours de récrée...
Si tu veux connaître les religions pratiquées en Syrie, tu vas là:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syrie [...] _Religions
 
Et évidemment qu'il est légitime pour un citoyen de culture occidentale de s'intéresser au sort des ressortissants qui lui sont proche culturellement.
,.
De part les forces démographiques en présence, de l'état de guerre totale actuelle, de l'histoire récente des pays du monde arabe, et des l'influences islamistes extérieures qui s'immiscient dans le conflit, il parait évident que la laicité ne survivrait pas à une chute du régime.
 

Chacun son truc, personnellement, je réprouve le gazé autant s'il est arabe et musulman que s'il est blanc et chrétien.  

Genre le régime actuel est "laïc"...

Les Kurdes sont plus nombreux, mieux armés, plus aguerris, et ont le PKK derrière, prêt à intervenir. Ils se défendraient nettement mieux que les chrétiens contres les salafistes.

Ce rattrapage aux branches

 
Ben oui, faut parler des extremistes au gaz, mais pas des extremistes à l'uranium appauvri ou au phosphore blanc, super l'objectivité    
 

 
ce n'est pas une guerre préventive, mais une attaque surprise qui, si tu as suivi l'histoire, des ramifications plus profondes qu'une vulgaire fiole agité par powell à l'ONU, m'enfin    
 

 
Ben oui, j'ai parlé d'histoire contemporaine. T'as du mal aujourd'hui dis donc.