Reprise du message précédent :

 
on verra

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -assad.php

Boris Boillon fait diversion

 
Ca serait assez incroyable quand même... Et cela indiquerait aussi que Assad perd le contrôle de son propre camp...

 
En Lybie, c'était plus conséquent (mais pour une durée bien plus longue, on est d'accord.)
 
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_ [...] n_in_Libya

un gros bâton alors  

roh zut

 
 
Il me semble qu'il y a quelques jours Bild parlait du frère cadet de Bachar comme responsable de l'attaque chimique, je ne sais pas ce que vaut l'info.

Publiée le 6 sept. 2013

Femme Syrienne Interpelle le Sénateur Republicain McCain et lui dit en face ses Quatre Vérités sur la Syrie!
Ce faisant, elle fait preuve d'un grand courage et d'une fermeté exceptionnelle.
Visiblement fort mal à l'aise, le sénateur McCain parait bien pitoyable dans ses tentatives de réponses...

http://youtu.be/4E0y8kQuUS8

sous titre français

La GB qui aurait vendu du gaz à la Syrie, c'est passé ? (vu sur iTele)

fabius on fire    
 
http://www.youtube.com/watch?v=NnDP52ZvLA8
 

Oui c'est passé.
On réfléchit à imposer un blocus au RU  

le dailymail en parle
 
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] years.html
 

Je ne sais pas, mais à chaque fois que le gars dit qu'il a été en Syrie, il sais ce que c'est, ca me fait directement penser au documentaire Voilà à quoi ressemble la victoire (Guerre d'Afghanistan) où des ambassadeurs qui ignorent totalement la réalité de la situation.  
 
Quand il dit que Bashar ne peut être traité d'autre chose que de Boucher sans pitié, un comble quand on pense au jihadiste rebelle qui bouffe le foie et cœur d'un soldat mort. Bien évidemment c'est plus simple de taper sur un gars à la tête d'un état qu'à une nébuleuse sans tête désignée, du coup la responsabilité pour les bavures sont diluées et traitées comme des cas isolés.

il a bouffé du sarin lui aussi  (spasmes toussa...)

blague pas drole, dsl

Ah tiens, Merkel nous refait le coup de la Libye et ne sait pas ce qu'elle veut
 
http://www.rfi.fr/moyen-orient/201 [...] ela-merkel
 

Ah tiens, encore un reportage des médias officiels français qui font de la propagande pro-rebelle Ah non, au contraire, ce très bon reportage montre la partie du peuple qui soutient Bachar au point même d'aller jusqu'à prendre les armes pour lui en formant des milices. On se demande du coup où est l'armée là ... On voit aussi que les combats continuent aux portes de la capitale, ce qui rejoindra ce que je vais dire dans quelques lignes.
 

Bild c'est un tabloid de merde, mais si ça vient effectivement des services secrets, ça confirme des choses qu'on avait entendues. Déjà qu'il y avait bien intention ou qu'ils avaient envisagé d'utiliser ces armes chimiques et qu'ensuite l'ordre n'est pas forcément venu d'Assad directement.
 
Le reportage ci-dessus montre que la bataille de Damas n'est pas gagnée par le régime. D'où, comme ça a été présenté par les services français, une inquiétude et cette réflexion sur l'usage de l'arme chimique pour faire passer le message du "on ne vous laisserait pas prendre Damas et on est prêt à tout pour cela". Sauf que visiblement, on est passé de la réflexion à l'action ce 21 Août dernier ...

israel a pour allié des états, mais les populations sont profondément antisioniste pour ne pas dire antisémite !

non...

C'est normal, elle n'est plus qu'a moins de deux semaines des élections

Je ne suis pas spécialiste, mais l'inefficacité de l'OTAN au Kosovo me laisse penser que sans troupes au sol pour guider les frappes, sans intervention des hélicos, sans descente des aéronefs à basse altitude pour identifier les cibles de visu et face à un adversaire intelligent et déterminé, les bombardements sont sans effet sur beaucoup d'unités militaires.
 
Alors 72 h de frappes à distance sur la Syrie, ça me semble surtout une mesure symbolique.
 
Et on rejoint ce qu'Encel disait dans l'émission de Taddeï : des frappes symboliques pour le principe, sans altérer le cours du conflit.
 
Pourquoi pas...  
 
Mais si on frappe à cause de l'attaque chimique, on le fait aussi - dans le reste du monde et indépendamment des belligérants - en cas d'utilisation du reste du trio NBC. Ca, ça ne devrait pas non plus poser de problèmes, vu que c'est quand même assez rare.  
Par contre, si on se pique de cohérence, il faut aussi frapper pour les génocides, même "manuels"... Et là, ça risque déjà d'être plus sportif.

Une carte de la situation autour de Damas
 

 
Source : forum Militaryphoto.net mais ça l'air de venir de cette page wikipedia : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fic [...] 013%29.svg

 
Justement pourquoi ce revirement juste avant les élections alors que son opinion publique est contre une intervention ?

 
Il y a sincèrement des gens qui y croient? Ca me parait être une oxymore personnellement

Bonne question. Cela dis, j'ai pas vu de source allemande parlait de ce "soutien", on entend la France s'en réjouir, quelqu'un a réellement lu le texte signé à Vilnus?

Mouais, bof...
 
Jme rappelle avoir suivi le début de la Libye, et les militaires expliquaient bien que dans un premier temps, il s'agissait de désorganiser l'adversaire en brouillant les communications (guerre de mouvement) en conséquence, les premières frappes se font sur la communication.(et pas mal de moyens sont mis pour se protéger, pas pour attaquer en soi, alors que l'autre coté se permet des pertes sans concessions)
 
Là ce n'est pas le cas... Du tout du tout...

J'ai pas de source allemande mais je ne pense pas que le figaro mentirait pour faire plaisir à Hollande.
Cela dit si Hollande avait dit plut tôt qu'il attendrait le rapport de l'ONU on aurait peut-être pu avoir une position commune des européen avant.

http://www.lefigaro.fr/internation [...] rappes.php

 
   
 
Il est évident que l'attaque de 3 jours proposées ne pourrait être que symbolique, et qu'il y a beaucoup à dire sur le fait que ça se fait dans une optique très floue. On négocie beaucoup alors que du moment que ça se fait en-dehors de l'aval de l'ONU, on reste dans le domaine des affrontements gratuits entre nations souveraines (Nation A attaque Nation B si elle en a envie, nanana). Mais plus problématique, on reste dans le vide stratégique concernant l'attitude des Occidentaux face aux dictatures. On ne sait pas vraiment s'imposer nous-mêmes, entre nous, des règles de haut niveau en terme de démocratie, et on sait qu'on ne sait pas du tout quoi faire pour favoriser les transitions démocratiques dans des pays à tendance adverse (euphémisme vague.)

 
Je me pose la même question vis-à-vis des gens qui pensent que ça pourrait être un nouvel Irak, si tu veux mon avis.

 
Comme tout serait beaucoup plus simple si nous étions aussi des barbares...

Reportage sur Alep sur TF1 en ce moment.

le savon ?  

German jihadis kill Syrian Christians

et vous faites quoi d'eux à leur retour en Europe ?

 
ça explique l'attitude trouble d'Angela Merkel

belle réflexion à la con. sinon tu as quelque chose d'intéressant à dire ?

 
déstresse

Stéphane Audoin-Rouzeau, historien de la Grande guerre, s'interrogeait dans un de ses ouvrages sur le sentiment d'horreur suscité par les attaques chimiques.
Selon lui, si je me rappelle bien ce qu'il expliquait, c'est parce qu'elles tuent sans effusion de sang, constituant ainsi une profonde anomalie parce que les conflits, normalement, font couler le sang. C'est plus que symbolique, ça porte atteinte à ce qu'est la guerre, un conflit sanglant.
 
Et Fabius confirme l'anomalie en disant : "pas une blessure, pas une goutte de sang"...
Les mauvaises langues diront, comme le commentaire de la vidéo, que Fabius et le sang, c'est une longue histoire  

Si la version "Assad n'a pas donné son accord pour l'utilisation d'arme chimique" est vérifiée, y'a plus aucune raison de faire une opération punitive ?
 
Parce que on nous a dit : opération punitive, ligne rouge, la mettre profonde à Assad et pas au peuple Syrien..
Mais si Assad n'avait pas dépassé la fameuse ligne rouge ?