Reprise du message précédent :

 
On est d'accord, je voulais plus insister sur les concessions que KSA et Iran serait prete a faire en fait.
 

 
Enfin les messages que l'Iran fait passer sont trés contradictoires
On va peut etre pas s'apesantir sur le sujet.
Quoique le conflit syrien et le support de l'Iran dependent beaucoup au final de ces aspects la.
 
Mais je ne crois pas a l'idee qu'un accord general puisse etre conclu. Les logiques d'affrontement sont trop presentes.
 

 
L'influence est une ressource comme une autre, l'utiliser revient a la perdre.
Les gens qui disent que l'on a qu'a forcé les pays du Golfe a y aller mollo se mette un doigt dans l'oeil.
On a aucune raison d'utiliser beaucoup de cette influence pour un conflit lateral, et non-essentiel pour l'instant.
 
D'un point de vue a-moral, le conflit sert nos interets, a savoir saigner l'Iran et le Hezbollah.
La radicalisation d'une partie sunnite etait deja la, avec ou sans ce conflit, et s'inscrit dans une autre dynamique.
Eux aussi depensent ressources et hommes pour pas grand chose. Il n'y a pas de gagnants.
 
La seule partie genante est la formation d'un no-man's land djihadiste, mais ceux ci existent deja ailleurs, Somalie, Pakistan, Sud Lybien, Yemen...
La question de les laisser exister, et de le contenir peut se poser.
Ou devons nous lutter partout ou ils sont?
Pour l'instant c'est du cas par cas, on est intervenus au Mali parce que c'etait facile, la Syrie est une autre paire de manche.
 
Les considerations morales modifie notre politique et la rende un peu brouillone, et on ne sait sur quel pied danser du coup.
L'occident essaie dans une certaine mesure de promouvoir effectivement ses ideaux, mais le "possible" est limité.
 
Et pour ceux qui voit les complots juifs partout, leurs interets divergent des notres. Ils sont aux premieres loges et ca ils n'aiment pas.

il y a une différence entre un Ahmadinejad "qui fout la merde " dès qu'il peut et un président qui accepterait les contrôles des inspecteurs  
oui les Iraniens sont pro enrichissement , et ils risquent de devenir de plus en plus pro arme atomique vu que la solution actuelle choisie c'est l'isolation de l'Iran et la politique pro saoudienne

Manquait plus que lui
 

Ça suffit les âneries grosses comme l'ego de Thierry Meyssan et l'antisémitisme larvé ?  
T'es là pour reprendre la propagande bas de gamme des Frères musulmans ?
 

Mais ce tissu de bêtise
 

C'est vrai, j'en ai quelques exemplaires dans mes chiottes
 
MAJ : merde (ou ouf), il est déjà TT  

 
Suite a votre refus de certaines conditions quand meme
 
Vous pouvez acheter la paix aussi, abandonner le Hezbollah et le nucleaire.
Vous etes des alliés objectifs d'Israel, vous pourriez recentrez votre politique sur vos vrais ennemis
 
La popularité dans la rue arabe que vous a apporter le taper-sur-les-juifs est inutile je pense.

 
 
T'as manqué la partie ou il est aussi ecrivain

(a 29min)
http://www.youtube.com/watch?v=3QAxxdnR_OY#t=29m10

Ouuuh je me le garde pour ce soir celui la.
Curieux de savoir ce que va dire Villepin après sa position "chevalier blanc" et son discours pré Irak.

 
ca faisait longtemps le coup de l'antisémitisme quand on parle d'israel

il était au grand journal l'autre soir, position interventionniste uniquement sous mandat de l'ONU

Je réagissais sur la mère du nouveau président égyptien qui serait juive, ou lui-même qui serait juif, tout cela est colporté par les Frères musulmans. Faut suivre parfois. Je pensais que tu m'ignorais, mais t'as du mal en fait.

dit la phrase d'avant. mais mauvaise tactique (volontaire?): punir le peuple comme ils l'ont fait pour l'Irak avant

abandonner le Hezbollah ? le Hezbollah a besoin de l'Iran pour l'argent mais il peut très bien se suffire à lui même à l'avenir (même si difficilement)
le Hezbollah a sa propre politique , sa propre logique
si le régime change, le Hezbollah ne sera plus aide. mais c'est pas demain la veille.

çà serait considérer des ennemis, hors justement (en tout cas les réformateurs et perso) ne veulent pas d'ennemis
mais oui Iran et Israël ont pas mal à partager si on considère les populations . après comme l'Iran ou Israël il faut user de diplomatie avec tous
c'est l'intérêt des deux pays
perso je pense aussi qu'on doit plus penser région : Israël inclus. nous avant tout et arrêter de penser occident ou religion ou autre.

malheureusement çà s'arrêtera pas de si tôt

Et vu que la Russie ne sera jamais d'accord ça veut dire qu'on ne fait rien

Purée la classe de Villepin, première intervention, 5 minutes, tout est dit à mon avis.
 
Guigou qui part direct de l'idée que les 3 utilisations d'armes chimique ont été faites par Assad.  

guigou la bien pensante    
le gaz nous rappelle la première guerre mondiale, il faut attaquer    

 
 
non tu réagissais sur la critique du soutient d'israel

 
J'imagine que c'est une position anti-majorité avant-tout. Mais il rappelait aussi avec raison que les interventions au Mali et en Libye l'ont été sous mandat onusien.

Non, il réagissait sur le délire conspirationniste du fait qu'il y aurait des juifs au pouvoir en Egypte et que pour cela, ils seront favorable à Israël. C'est limpide pourtant, sauf pour toi visiblement.
 
Sérieux, prends des vacances ou va consulter, je sais pas, mais fait quelque chose. Et surtout, lâche nous. Lâche nous avec tes obsessions de trip de victimisation autour des juifs et musulmans et j'en passe. Parce que sérieux, débarquer uniquement sur ce topic pour balancer un tacle (complètement à coté de la plaque) à quelqu'un, Loosha en l’occurrence, parce que ça parle de juifs et que tu pars dans un réflexe pavlovien, c'est du lourd. C'est très lourd.
 
Je suis bien gentil de pas te coller une sanction pour pourrissage de topic là.

 
Les intérêts de qui? Moi en tant que Français, j'ai pas d'affection particulière pour l'Iran, comme je n'ai pas d'animosité à leur égard.
les iraniens menacent pas les intérêts français.
les attentats islamistes qui ont touché la France, comme ceux de 1995, venaient pas de l'iran ou du hezbollah. Mais d’extrémistes sunnites lié au gia algérien.
Idem mohamed merah.
IDem tout les attentats en Europe  lié à al quaeda ( madrid, londres etc...)
Y'a eu les attentats du début des années 80 lié à Carlos, la tendance extreme gauche internationale  pro palestienne, mais c'était pas l'iran.
De plus les musulmans chiites sont quasiment inexistant en France.

Un article bien merdique !
Toutes mes félicitation lexpress.fr
 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 79058.html
 
La Marine Chinoise entre dans la danse en méditérranée
 

Les complotistes
 
Sinon, que la Chine entre dans le jeu en méditerranée, c'est assez troublant

Ils viennent voir le feu d'artifice, je vois pas ce qu'il y a d'étonnant.

 
Merci beaucoup pour le lien, j'ai trouvé ça assez intéressant.

 
ce facepalm de merkel  

 
pfff dès qu'on nouveau jouet se présente on nous le confisque
 
ispice de dicateur syrien va

 
Ça nous sauve de 3 ou 4 pages de répliques inutiles à lire. Merci!  

+1 viennent sans doute voir en vrai ce qu'il va se passer : ne pas se contenter des versions officielles que les états majors vont donner, mais de savoir ce qui se passe vraiment...

Pis bon, s'ils ont des intérêts à défendre, ben, ils commencent à les défendre.

Par contre autant de navires de guerre dans un si petit territoire, vont commencer à communiquer avec des pots de yaourt reliés par des fils

http://www.youtube.com/watch?v=jo9 [...] r_embedded
 
Cette arrogance doublé de mauvaise foi de MC Cain  

Peut-être aussi capter deux-trois trucs au niveau radars, longueurs d'ondes, signatures des matériels utilisés... Aucun intérêt politique mais du pratico-pratique militaire.
Je crois que les Soviétiques faisaient beaucoup ça pendant la Guerre froide avec leurs "chalutiers".
JPegasus en saura surement plus long.

 
 
j'avais vulgarisé

probablement, si ça pète y aura de bonnes infos militaires à choper pour un éventuel conflit plus ou moins chaud autour du japon ou de taïwan.
sinon je vois mal la chine chercher à s'imposer dans la région, ils dépendent fortement du pétrole venant du golfe, mais pas de syrie.
les soviétiques avaient en effet des bateaux espions pouvant rejoindre n'importe quel endroit rapidement pour écouter ce qui s'y passait, tout en restant dans les eaux internationales.
j'ai lu que les russes avaient envoyé un navire d'écoute dans la région.
 
à propos d'espionnage, y a un moment qu'on n'entend plus parler de la nsa, c'était pourtant un gros sujet en aout, on dirait que la syrie a servit de diversion, et que le "mou" dans la décision de bombarder assad est proportionnel à la réussite de l'opération.

Eurodif, ca vous dit quelque-chose ? Tiens, d'ailleurs qui etait premier ministre a cette époque ?    

il y a quand meme quelque chose de révolutionnaire dans cette guerre
c'est l'utilisation des videos postées sur internet par les deux camps  
les gopro sur les chars d'assaut    

 
c'est impensable, le hezbollah est le seul allié sur lequel téhéran peut compter de facon quasi aveugle.
quant au nucléaire, c'est une question de vie ou de mort, quand on voit le sort de l'irak et aujourd'hui de la syrie.
 

c'est plutot a israel de changer et tendre la main a téhéran. Israel doit comprendre que son seul futur allié dans la région sera l'iran.
 
 

exact, cette popularité ne sert a rien !

Ben oui. Et c'est justement pour ça que le premier essai nucléaire en Iran va déclencher une intervention. Une question de vie ou de mort pour le régime, comme tu dit. Un jeu de poker, quoi.

Les occidentaux n'ont pas de raisons d'intervenir en Iran aujourd'hui, la preuve, ils ne le font pas! Par contre ils auront une raison de le faire si l'Iran se dote de l'arme nucléaire.

Dans cette optique, affirmer que se doter de l'arme nucléaire permettrait à l'Iran de se protéger d'une intervention est ridicule.

Si l'Iran brandit son programme nucléaire, c'est pour de toutes autres raisons. Que j'irais plutôt chercher dans la politique intérieure.

 
l'arme nucléaire va sacraliser le territoire iranien, plus personne ne pourra les menacer !
 
bizarre, personne ne songe a attaquer la corée du nord !

 
LOL.
 
Attaquer des crève-la-faim aux portes de la Chine. Ca n'a rien à voir avec la bombe, si tu veux mon avis. C'est surtout que ça n'a aucun intérêt et énormément de risque vis-à-vis de pays plus capables.

L'Iran a tellement de potes dans la région que je me demande si Israel n'a pas plus d'alliés dans le coin  

Cest bien beau, mais il nont pas de vecteur pour deployer cest armes... donc cest pas vraiment inquietant.

 
Je ne suis pas sur que les situations soient comparables.
 
La corée du nord n'existe historiquement qu'en tant que zone tampon de guerre "froide" entre la Chine et l'Amérique.

itroll !