Reprise du message précédent :
L'avis d'Adam Smith (non, pas l’économiste, un des membres du Comité des forces armées de la Chambre des Représentants US assez influent)  
http://democrats.armedservices.hou [...] splay=2013
 
Une assez bonne description du point de vue de la majorité des élus démocrates.

   
 
Par contre Obama : "oué mais bon, moi j'y vais tout seul si jveux"  

Pour la "déclaration de guerre" en bonne et due forme, il faut l'accord du parlement.

La petite subtilité est que la France ne va pas déclarer la guerre à la Syrie    Au mieux, une "intervention militaire" dans un cadre X ou Y, mais sans déclaration de guerre.

Et le Président de la république Française est aussi Chef des armées. Eh oui... A ce titre, c'est open bar.

Détails:
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] che_47.asp
 

 
Avant 2008, c'était open bar.
 
Depuis 2008, il faut un vote du parlement pour prolonger les OPEX de plus de 4 mois.

Putain tous ces jours de congés en même temps  
 
Comprenne kippoura
 

+1, c'est ridicule : sur ce forum on voit surtout des bisounours démocrates béhachéliens ériger l'occident en modèle et en réclamant que son modèle s'étende partout ; personne ne réclame au contraire l'adoption du modèle russe ou chinois chez nous, imagine le tollé  
 
En revanche, qu'on qu'on pense de Poutine, une Russie forte a au moins l'avantage d'amener un monde multipolaire : sans sa contradiction, les USA feraient la loi dans le monde entier, sans aucune limite. Qu'il existe des puissances qui exercent un contre-pouvoir n'est pas une mauvaise chose. Après ça ne veut pas dire que le modèle russe est meilleur que le nôtre, juste que c'est un modèle différent, avec une culture différente, qui a le tort de résister aux intérêts occidentaux, et c'est sans doute ça, plus que son aspect antidémocratique, qui le fait trainer dans le boue en occident.
 

La 5e ripoublique

bravo pour le niveau de tes interventions
 
si ils choisissent les modérés comme ils ont choisi Hekmatyar en Afghanistan  

Comment Careron a pu se gauffrer comme ça ?  
Je suis clairement content de la claque qu'il a prise, mais comment est-il possible de mettre ça au vote du parlement sans être assuré de remporter le vote en question ? C'est sur-réaliste.
 
Ah moins que ca l'arrange... ? "Ah ben mince, on peut pas y aller, mais c'est pas que j'ai pas voulu, hein" auquel ca il passe pour un con, mais ne peut pas être taxé de ne pas avoir voulu soutenir les US. C'est du délire ?

Ben c'est peut-être ça, question de fierté nationale sans doute, mieux vaut être bashé par ses compatriotes que par la communauté internationale

Les Chinois, hormis leurs chamailleries habituelles avec les Japonais, ne sont pas belliqueux (pourtant ils en auraient largement les moyens), ce sont avant tout des gens qui commercent... avec tout le monde. Leur guerre à eux, c'est uniquement la guerre économique. Or une guerre militaire, non seulement ça coûte de l'argent mais en plus c'est pas forcément bon pour les affaires.
Quand à la Russie, il y a toujours le spectre de la guerre froide et de leur avance technologique de l'époque, plus un dirigeant autoritaire qui n'a rien d'un tendre. Il a suffit qu'ils envoient 3 bateaux rouillés pour immédiatement refroidir les ardeurs de nos va t'en guerre.
Surtout étant alliés au régime Syrien, ils sont aujourd'hui les seuls capables de discuter sereinement avec Bachar et de trouver une solution politique.
Enfin Obama, Hollande et Cameron ont beau s'exciter et gonfler le torse, sur ce coup là leurs peuples ont plus que des doutes sur l'intérêt d'un intervention, les bourbiers Irakiens et Afghans pesant encore dans les esprits avec en plus un très gros risque d'effet domino. Rien à voir avec le Mali où la situation était claire.
 

C'est la démocratie... mais c'est sûr que ça l'arrange, il ne met pas le pied dans l'engrenage couteux de la guerre et ne perd pas la face avec les alliés US.

 
Plutôt que de les trouver ridicules, je les trouve plutôt cool sur ce coup.
 
Vous imaginez la majorité PS rembarrer Hollande sur un projet du genre? Ce serait un beau geste. EDIT : mais voilà, ahah, ça n'arrivera pas!

C'est d'autant peu probable que selon les sondages, cette andouille d'électorat PS est le seul favorable à une intervention (à genre 60%)
 
Et dire que j'ai mêlé mes voix à ces gens en 2012

 
Hum c'est bien ce que je dis  

Y'a pas de honte à avoir, on ne pouvait décemment pas reconduire Sarkosy 5 ans de plus avec son bilan désastreux  

T'apprendras à réfléchir !
Tu copieras 100 fois pour demain : "Je ne vote pas pour le candidat que les médias m'ont dit d'élire"

Vu le résultat, je crois que si c'était à refaire, je me serais abstenu, mais bon, c'est HS

 
Il affiche son soutien aux US mais en même temps il éviter d'y aller parce que "tu vois Barack, c'est la démocratie ".  
 
Je dis bien joué  
 
edit : bien sûr multi-grilled

 
Ben c'est surtout que comme expliqué dans mon précédent post qui est passé totalement inaperçu,  le président français, en tant que chef des armées, n'a aucun compte à rendre au parlement sur une intervention militaire de ce genre. Tout au plus doit-il informer les députés au plus 3 jours après le début des hostilités, mais il n'y aura aucun vote. C'est lui le chef!

Point GoldWing Godwin,  non  

Un peu foireux comme position, quand même. On assimile l'action du régime syrien aux crimes nazis, mais on réagit avec un embargo sur les dattes syriennes, en gros  
L'excès dans l'appréciation de la situation ridiculise la réponse envisagée.

 
Du tout. Du temps des nazis aussi de nombreux pays (qui a dit US) ont fermé longtemps les yeux.  

 
En même temps c'est Raffarin. Faut pas trop en attendre.    

 
je répète que je suis contre cette intervention à cause du risque d'embrasement bien sur et aussi pour d'autres raisons mais comme j'ai toujours dit mais ce n'est pas pour autant je vais encenser des pays comme la russie et la chine comme certains le font.
Ben les chinois son en train de se réarmer en force c'est une priorité nationale pour eux, d'ici peu faudra s'attendre à voir de plus en plus de navires chinois au Moyen orient : ils n'ont pas le choix dans un sens

http://www.cercledesvolontaires.fr [...] presaille/

 
Oui c'était un +1

 
Mon edit était en réaction à ton post  

 
 
ça serait bien de mettre la source de tes citations

Le vent tourne
 
Syrie : 5 bonnes raisons de ne pas faire la guerre

heureusement, les republiques fonctionnent encore un peu dans notre monde et donnent l'exemples  
 
les anglo saxon ont donné le ton, c'est bien. Ce n'est pas un seul homme qui decide en occident heureusement. Mais bon c'est surement pas ça qui sera retenu dans le monde c'est dommage car le message est fort.  
 
Si en France ca pouvait etre pareil, histoire que M.Hollande se fasse desavouer et se prenne une bonne claque par les representants du peuples, histoire de lui rappeler que s'il est elu democratiquement, ca ne lui confere pas tous les pouvoirs pour autant.
 
mais bon on peut réver, nous pauvre laquais des US...
 

 
 
Pour Cameron je suis même pas sur que ça soit une humiliation, c'est plutôt un cadeau qu'ils lui ont fait, par rapport à la chienlit d'une intervention.
Il s'en sort au final bien, dossier classé pour lui " C'est pas moi, mon parlement veut pas"

 
Généralement ça vient du live du fig et je ne poste pas le lien à chaque fois car c'est le même.    
La ça vient du monde.
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

 
ok ok désolé je savais pas...

 
 
et pourtant en irak malgré ça, cela n'a pas empêché les britanniques de s'embarquer dans un conflit sur la base de fausses preuves en plus...
Mais bon c'est vrai qu'en France le parlement devrait donner aussi son accord pour une intervention.
 
Et encore une fois on n'est pas des laquais des USA : comme je disais la dernière fois je pense que c'est surtout le fait que les alliés sont incapables d'agir militairement en totale indépendance sans les Etats-Unis. En Libye on l'a bien vu aussi, cameron et sarkozy avait tout fait pour convaincre obama d'intervenir aussi car sans l'aide américaine en matière de renseignement pour identifier précisément les cibles à frapper la Grande-Bretagne et la France n'auraient pas pu intervenir. Environ 70% des cibles qui ont été bombardées en Libye provenaient des renseignements techniques US.
Et c'est pareil en Syrie, les USA sont les seuls à avoir cette capacité technique de renseignement. C'est aussi simple que ça.
Bien sur il y a aussi l'alliance sacrée entre le UK et les USA.

 
amendement sarko, tu peut pas test

 
 
c'est vrai mais je pense que c'est bien dans tous les esprits la bas  
 
au moins ils ont su se remettre en cause. c'est pas si mal.

 
 
tout à fait d'accord    
sur ce dossier syrien la Parlement britannique a pris sage décision