Reprise du message précédent :

 
Oui, les autres ne sont pas toujours d'accord avec lui, ses positions sont originales et j'essayerai de lire le bouquin qu'il a écrit. Mais ai-je loupé quelque chose, car je ne l'ai pas entendu  accusé spécifiquement les USA plus qu'un autre pays. Pour les chrétiens / arméniens, je ne me souviens pas bien mais n'utilse-t-il pas simplement un raccourci?

A leur decharge, France 24 en a parlé... Et je regarde aussi "Ainsi va le monde" sur LCI, 18h40 (rediffusion 20h40) chaque jour (sauf week end) avec Vincent Hervouët et où le ton se veut plus sarcastique voir parfois cynique (en replaçant le tout sur la realpolitik) lors de la presentation de chaque sujet et surtout, ne joue pas sur le côté "bisounours" comme d'autres...
 
Bref pour les medias audiovisuels ne surtout pas cibler les JT de 20h ou autres destinés à la "masse", cela ne diront rien ou si peu, le temps laissé pour Coca s'en trouverait assez vite saturé...
 
 

ouais il défend quand même la gouvernance islamiste en prétextant que c'est l'islamisme qui a pour rôle de défendre les autres religions
il dit pas forcément tout le temps islamisme mais çà y ressemble
 
oui il dit plusieurs fois les occidentaux il dit pas USA mais pour la guerre Iran Irak c'est clairement les USA qui ne peut être que désigné  
 
de plus il dit aussi un moment que les terroristes islamistes sont entretenus par le régime  
et que toute cette merde il a bien dit que c'est l'arc syrie irak iran ce qui ressemble à la version des pays du golfe
 
il a aussi dit justement que ces merdes (je crois c'est comme çà qu'il dit) ils font partie "de la merde qu'on a sous le tapis en occident"
il a cité moubarak en égypte contre le coptes en 2010-2011 en faisant comprendre que c'est l'occident qui soutenait Moubarak
bref il écarte les islamistes qui seraient donc les victimes ?
 
je pense qu'il n'a pas vécu dans un état islamiste pour qu'il comprenne qu'à un moment ou un autre ... comme il le dit pour l'Iran d'ailleurs (mauvaise foi?)
les autres religions mais surtout les libertés vont en pâtir

Pour la Kodmani je sais pas si c'est ironique ?

Voici son portrait que j'avais mis ici l'été dernier avec un rappel de ce qu'est ou plutôt était le CNS de l'époque car depuis tout ce petit monde ou certain d'entre (les democrato-occidentalo-laics) eux ont démissionné, laissant la totale gestion aux Frères Musulmans à la plus grande satisfaction des sponsors du Golfe...

Je ne vois rien qui la discrédite automatiquement dans ton portrait. Elle a ses opinions que l´on peut partager ou pas, mais je ne vois rien de honteux.
 

Outre que c´est l´opinion de celui qui écrit cela, j´ai du mal a voir ce qu´est ou qui sont la/les "democracy-promotion industry".

Bah juste son... rapport avec la Syrie où personne ne la connait et/ou se fout totalement d'elle ?    
 
 
C'est bien gentil de représenter un lobby (comme tu dis pourquoi pas ?) mais ce serait peut être mieux de connaitre le pays qu'on se dit vouloir représenter et de savoir ce qu'est le peuple qu'on se dit vouloir défendre ?
 
Al Nosra par exemple s'il a le vent en poupe c'est pas pour rien    Ce dont elle parle et représente n'est en rien ce qu'y se traduit sur le terrain avec leur "Doula Islamia" (Etat Islamique) c'est même aux antipodes    
 
Preuve encore une fois que cette opposition n'est qu'une vaste blague...

ceci dit il y a des choses qui m'ont sidéré dans ses propos :
1/ elle était d'accord avec le jésuite pour dire que ces jeunes qui vont se battre là bas pour Al Nusra ... bah ce sont des pauvres types qu'on peut changer. çà les choquait pas plus que çà
2/ elle dit qu'elle a rencontré des membres de Al Nusra .. oh oh elle a un contact chez eux ? ou c'est du fantasme perso???
vu ce qu'elle dit qu'elle a réussi à convaincre que les jeunes que c'est du foutage de gueule tout çà avec "l'émir entre Dieu et lui "  
3/ le truc de Al Nusra utilisé par le régime ... j'ai franchement du mal à le croire
et la version jésuite: çà fait partie d'une politique de tous les pays de la merde sous le tapis ... encore la théorie du complot à grande échelle
 
mais son discours d'unité çà plait ... mais bon comme tu dis ... est ce crédible le modèle dont elle parle ?
et là peut être que le jésuite a raison: de toute façon le peuple veut un état islamisque
 
amen ... sans jeu de mot pour le jésuite

Y aura des elections si les rebels gagnent vous croyez  ?

les " rebels ", t'es anglais ?
 
Election de quoi, pour choisir un extrémiste ou un autre ? tu es bien naif

Syrian rebels ‘exhume’ grave of Islamic figure

 

   
 
pour ceux qui ne savent pas qui c'est:
Hujr ibn Adi

Ils se grillent eux même, je pense que ça va gueuler encore plus fort chez les chiites, faudra s'attendre à de nouveaux ennemis pour " l'armée libre syrienne "

 
non

Une preuve de plus que ce ne sont que des sauvages, même si ce n'était pas nécessaire..

 
beurk

 
Honteux.. Aucun respect.
Et ça se dit "musulman" la bonne blague, ce sont juste des sauvages sans foi ni loi..

J'avoue que là dans le genre provoc ils vont loin.

Nan mais ces mecs ont perdu toute logique ou dignité, c'est juste l'éradication qui leur faut comme remède rien d'autre !!!

En tout cas encore un choix débile fait par certaines chancelleries qui ont suivi et se sont rangés derrière des gros bédouins du Golfe qui leur dictent carrément maintenant l'agenda international...

Mais aidé par les Usa, Israel, l'UE,  le Qatar, l'Arabie saoudite, la Jordanie et la Turquie...
Doivent pas être si mauvais que ca non ?  

Israel est de la partie ?

 
Surement pas pour aider les "rebelles" en tous cas.

Ils soutiennent toute action contre la Syrie au minimum, et poussent les Americains à intervenir (pour faire le boulot à leur place une fois de plus, de facon lâche).
Et puis les tanks dans le golan contre les Syriens, c'était pas pour faire joli...

 
Pfff n'importe quoi Au contraire, c'est les USA et la turquie qui multiplient les declarations foireuses sur les armes chimiques. Israel et la GBb ont largement pris leurs distances par rapport a ca. Israel n'a strictement aucun interet a une intervention en syrie, et surtout pas pour faire tomber bachar.
 
 

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html  

 
Il ne s'agit pas du tout pour Israel d'obtenir une intervention en syrie, qui serait desastreuse pour tous les pays de la region, Israel y compris. Il s'agit pour Netanyahou de s'assurer le soutien, sinon au moins l'accord tacite des USA pour une eventuelle neutralisation des installations nucleaires iraniennes.  
 
La "ligne rouge" des armes chimiques est juste un pretexte, y'a pas un officier ni un politicien en Israel qui a la moindre envie de voir la frontiere avec la syrie (et par ricochet celle avec le Liban) s'embraser, et c'est entre autres pour ca que netanyahou a impose un silence absolu a son gouvernement sur la question. La chute de bachar et l'installation des "rebelles" au pouvoir en syrie serait desastreux pour tout le monde, Israel n'y a aucun interet. les seuls que ca arrangerait, ce sont les saoudiens.

Et la Turquie aussi, qui raisonne en fonction de son probleme kurde

 
http://www.lorientlejour.com/artic [...] sitif.html

Nan mais le coup de l'exhumation ..................    
 
D'une je ne pensais pas que les sunnites pouvaient haïr à ce point les chiites. Car là on dépasse complètement le cadre de la révolte "anti-Bashar".
De 2, c'est donner une source immense de discrédit pour la FSA, qui est déjà empétrée à essayer de se donner bonne figure avec la présence de groupes extrémistes dans ses rangs. Comment veut elle être crédible et négocier avec l'internationale en profanant des lieux de culte.
De 3, les groupes armés volontaires chiites du liban, d'Irak et d'Iran vont venir grossir les rangs de l'armée régulière et ne faire qu'envenimer la situation.
 
Bref, j'ai l'impression que le pays était dans la merde jusqu'au cou, il l'est maintenant jusqu'au nez, avec un risque majeur d'externelisation de celui ci.

Je pense exactement la même chose.
Moi qui suis tendance pro-américain, si Obama décide d'armer les rebelles, je serais très déçu. C'est dommage pour les Syriens normaux, mais ces fous furieux qui viennent polluer la révolte anti-Assad, ne font que rajouter du malheur au malheur.

Ca fait quand même bien longtemps que ce n'est plus "une révolte anti-Assad"

Une nouvelle fois, si esfahani n'avait pas relevé l'info, on serait tous passé à côté vu le peu de couverture sur ce type d'info pourtant non négligeable...
Perso, je suis malheureusement pas surpris, c'est dans la continuité parfaite de ce qu'il se passe depuis pas mal de temps mais qui a souvent été minimisé au possible. Et je suis quasi sûr que comme souvent, on ne voit que le haut de iceberg.

Je ne vois pas ce que tu espères... historiquement, plus une guerre civile se prolonge, plus la boucherie devient totale, personne ne se fait d´illusion là-dessus. Et je n´ose imaginer ce qui se passera quand un des camps aura gagné sur l´autre, à moins d´un miracle diplomatique. L´exemple de la guerre d´Espagne me revient à chaque fois en mémoire  
Je n´ai pas d´exemple historique en tête d´une guerre civile s´étant arrêté en cours de conflit suite à un accord de paix... au Liban peut-être, mais après 15 ans...

J'ai lu il y a peu que le Hezbola allait défendre une position où il y avait le tombeau de quelqu'un d'important pour eux, la petite fille de Mahomet si j'ai bien compris l'article. L'article d'esfahani ca va pas les calmer...

Suis ptet naïf, mais Assad ayant maintenu un régime laïc, j'ai un minimum d'espoir que ca ne soit pas une boucherie si il l'emporte. On est pas chez les bisounours, ca va saigner c'est sur.
Par contre, si les gentils rebèles de "l'armée libre" l'emportent et renverse Assad, là ca va être un carnage. Les juifs, chrétiens, minorités musulmanes et autres vont être massacrées, dans l'indiférence générale, puisque "le peuple Syrien" aura mené sa révolution pour "La liberté".  
Je ne comprends encore pas l'interêt de la france dans ce confilt, on a du business à y faire ?

Un régime "laïc" n'est (hélas) en rien une garantie, l'histoire du XX siècle en est une preuve, et le régime Assad à quelques "actifs"...

 
Ce que j'aurai espéré, c'est qu'on (la France) joue un autre rôle que celui d'alimenter encore plus le conflit en soutenant un/des mouvements qui sont très loin d'être fréquentables. J'aurai aussi aimé qu'on soit capable d'avoir une position plus nuancé que Assad=dictateur => doit partir et de rejeter toute tentative de négociation qui n'inclue pas son départ.
D'autant plus quand un tel retournement de veste est une mascarade de plus quand on regarde l'historique de la région. C'est d'autant plus ridicule.
 
Pour la fin du conflit, je fais comme toi le parallèle avec le Liban et la situation en Syrie s'en rapproche pas mal dans la forme je pense. Comme quoi, quand on veut, on peu stopper un conflit de ce type contrairement à ce que plein de gens prétendent.
Par contre, si on pouvait éviter d'y ajouter une double occupation comme ce fut le cas au Liban avec l'occupation syrienne et israélienne, ce ne serait pas négligeable.

Tu ne penses pas que si il y a (un gros si, hein), un accord de paix, une force étrangère -acceptée par les deux parties- sera nécessaire pour avoir un espoir de paix dans un premier temps?

 
Pas forcément à partir du moment où les conditions sont clairement définis et que les puissances extérieures qui alimentent le conflit s'y tiennent (car les armes ne tombent pas du ciel). Le but est d'arriver à obtenir des élections pour redonner sa légitimité à l'état.
Tu peux avoir une force internationale en charge de superviser la tenu d'élections pour ensuite obtenir un gouvernement et une armée en toute logique représentative du peuple si les élections ne sont pas truqués. Ensuite imposer le désarmement de toutes les milices.

 
Oui, c'est ce que Nasrallah a expliqué dans sa dernière intervention.
 

 
http://mediaramalb.files.wordpress [...] -329-1.pdf

Va falloir me filer un cours de religion : Pourquoi les sunnites détruisent ces mausolés musulmans ? Il y a comme un non-sens pour moi là.

 
De mémoire, je me demande si justement la différence ne se situe pas dans la reconnaissance des descendants de Mahomet (à vérifier).