Reprise du message précédent :

 
   
 
Suivant ta logique, tous les massacres de l'histoire sont justifiés.
 
Si, il aurait pu faire autrement, et n'importe qui n'aurait pas fait comme lui car, que je sache, les premières tueries, bombardements et massacres ont été envers des manifestants qui n'avaient pas l'arme à la main. Cela sans évoquer l'emprisonnement et la torture des dizaines de milliers de personnes pour délit d'opinion.

nan c'est pas ce que j'ai voulu dire..j'ai failli préciser que je ne parlais que de la situation actuelle et non pas de la façon dont on en est arrivé la.
 
Je dis juste que dans un conflit armé, arroser l'ennemie et ne pas le laisser se réorganiser/réarmer est normal.

 
Enfin bon, depuis 42 ans, le régime syrien est bien une dictature, non ? C'est bien la minorité alaouite qui règne sur le pays, à majorité sunnite, par une féroce répression, non ? Donc qu'un peuple se révolte contre son dictateur, c'est plutôt salutaire ...après, que dans cette résistance il y ait des djihadistes/salafistes qui ne valent pas mieux qu'Assad, c'est clair, mais il ne faudrait pas résumer la rébellion au pouvoir central à cette mouvance radicale ...ça serait faire insulte aux autres syriens, la majorité,  qui veulent juste desserrer l'étau qui les emprisonne depuis plus de 40 ans.

La majorité à quelle hauteur ?
Dans le sens où si j'essaye de me mettre à la place d'un syrien, j'ai vu le bordel qui peut avoir lieu après la chute d'un dictateur, je vois quelques salafistes chez les rebelles, je me fais arroser par la propagande pro Assad...jme demande si j'en arriverais pas à me demander si c'est pas moins "risquer" de rester avec Assad, en espérant que  ce qu'il s'est passé lui serve de leçon et qu'il lache un peu de lest..

 
Sources ?

ce qu'ily a de bien dans cette affaire, c'est que Assad qui, il y a à peine 4 ans, était un grand démocrate copain de Sarkozy qui l'invitait à présider les cerémonies du 14 juillet, fête de la liberté, est devenu d'un coup le grand méchant loup.
Du coup, tout ce qui peut l'attaquer de près ou de loin est qualifié désormais de défenseur de la liberté.
A voir les tronches et les exactions de ces liberateurs dès qu'ils prennent le pouvoir quelque part, on comprend que les syriens,plutôt que de participer à la "liberation",se barrent par centaines de mille dans les pays voisins.
Ils ont vite compris qu'ils n'avaient rien à attendre de ces "liberateurs",à part une nouvelle dictature ,plus arriérée que l'ancienne.

 
Un peu de serieux, quand meme.

Du point de vue de celui qui massacre
Et ça n'empêche pas de juger et de condamner de telles personnes.

_______________________

Sinon, juste un rappel, un départ d'Assad, bof bof, personnellement je n'y suis pas favorable, pour plusieurs raisons.

• Parce qu'il risque d'y avoir des conditions à la clé, du style oui je garde les milliards accumulés, non on ne pourra m'intenter aucune action en justice, oui je me barre à l'étranger et je vous emmerde.
• Une personne, ce n'est finalement pas grand chose même si c'est hautement symbolique : c'est toute la tête du régime qu'il faut couper (au sens figuré...) et l'appareil d'Etat qu'il faut démanteler sans pour autant que ça laisse la place au chaos. Voir les difficultés actuelles en Egypte... restera le délicat problème de l'armée, qu'on ne peut pas dissoudre comme en Irak (une des plus belles conneries de ce nouveau siècle) mais qu'il faudra réformer, et sous l'égide de qui ?

 
Je suis tout à fait sérieux.

 
Je crois que des chiffres ont déjà été donnés sur ce forum qui allaient de 5 à 30 %, selon les forumeurs. Par définition, les mouvements radicaux sont rarement majoritaires dans une population donnée. Après, il faut s'entendre sur ce qu'est un radical ...car chez les Frères Musulmans, par exemple, le spectre politique va des salafistes purs et durs qui s'inspirent d'un Sayyed Qutb, à des musulmans "réformistes", proches de l'AKP turque. Si la comptabilité est difficile à faire, il est clair que la résistance syrienne, en majorité sunnite, n'est pas majoritairement composé de barbus fous furieux ou d'al-qaidistes trépanés du bulbe.
Pas moins risqué de rester avec Assad ? Je ne vois pas trop quelle légitimité a ce dernier, qui maintient un pouvoir dictatorial depuis 42 ans, d'une ethnie minoritaire, les alaouites, sur une majorité sunnite. Il était inscrit, dès le début du pouvoir des Assad, qu'un jour, les sunnites se révolteraient ...et ça c'est passé dans le sillage des révolutions arabes ...l'exemple égyptien et tunisien a tout simplement donné du courage au peuple syrien !

 
Nan mais faut arreter, quoi   Y'a personne ici qui pretend que les "rebelles" sont une entite homogene de vaillants combattants demcorates pour la liberte et la fraternite entre les gens.  
 
Mais pas admettre que le premier a avoir envoye l'armee tirer sur les manifestants, c'est Bachar, franchement c'est completement ridicule.

 
indice sur wikipedia (ça vaut ce que ça vaut) :
 

 
Pas ou peut de risques de conflits confessionnels ou interethniques majeurs. Y a juste la minorité noire du sud qui subit (mais subissait déjà sous Kadhaf).
 
Ensuite oui la réponse sanguinaire d'Assad face au manifestant est (outre l'aspect ignoble) une faute politique majeure.

 
Je n'ai jamais dis que je ne l'admettais pas. Cela a pu paraitre provocateur mais ca ne l'est pas. Je souhaite la source de cette information. Le jour où cela s'est produit, aussi.

Et l'heure ?

 
Sérieux?
 
http://www.hrw.org/fr/news/2011/03 [...] nifestants
http://www.rfi.fr/moyen-orient/201 [...] lechit-pas
http://lci.tf1.fr/monde/syrie-la-p [...] 29316.html
http://travel.nytimes.com/2011/03/ [...] .html?_r=0
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13343540

 
Pourquoi mets-tu les opposants syriens dans le même panier que Sarkozy? Ont-ils voté pour lui? Penses-tu qu'en 2008, ils n'étaient pas déjà des opposants que le système répressif empêchait de s'exprimer?
 
D'autre part, que sais-tu du futur régime syrien, de quel droit le qualifie-tu d'arriéré et, quand bien même cela serait le cas, quel vision avais-tu des choses? Voulais-tu que le peuple syrien restât sous la dictature?
 
Quand un peuple se soumet, il est assimilé à un esclave arriéré qui d'après les mots d'Assad en janvier 2011, "n'est pas mûr pour la démocratie". S'il se rebelle, on le qualifie d'arriéré alors même que sa révolution bat son plein.  
 
Serais-tu en train de dire que les gènes syriens sont, quelque part, des gènes d'arriérés destinés à être soumis à quelque dictature, quelle que soit sa teinte?

 
   
 
Cette propension à assimiler, chez certains, tous les opposants au régime d'Assad à des barbus hystériques,   commence à devenir pénible ... c'est vraiment faire insulte au peuple syrien qui s'en prend plein la tronche depuis 42 ans !

 
Je ne me risquerais certainement pas à hasarder des pourcentages. Ce que je sais, c'est que si effectivement il y a des adversaires d'Assad qui préféreraient la fin des violences, fut-elle avec le maintien de la tête du régime en place, leur désir est impossible. D'une part parce qu'à l'inverse des événements de 1982, la contestation armée s'est généralisée à l'ensemble du pays, d'autre part parce que la victoire d'Assad ne lui fera pas "lâcher du lest" mais, à l'instar des années 80 et suite à la victoire face aux FM à Hama, causera une vague de répression et de vengeances de la part du régime.
 
 
Enfin, le régime syrien est différent des feus régimes tunisien et égyptien. Les armées desdits pays n'étaient pas entièrement sous la botte de Ben Ali et Moubarak. En Égypte, l'armée était une institution qui avait son indépendance, qui menait ses propres projets financiers et locaux, et qui ne s'est pas rangée contre les manifestants. Ce que je veux dire, c'est que dans un scénario doublement improbable où le régime arrive à rétablir un semblant d'ordre et qu'il lâche un peu de lest, il est construit de telle manière que cela signifiera à terme sa chute.
 
Rien que le fait de ne plus ouvrir le feu sur les manifestations pacifiques et de ne plus torturer les gens pour leurs opinions politiques causerait des raz-de-marées humaines. Le régime d'Assad ne peut tenir que comme il l'a toujours fait: par la terreur.

Tu ne peux pas généraliser. Ce n'est pas parce que Sarkozy l'invitait le considérait comme fréquentable que c'était le cas de tout le monde. Ce n'est pas le président qui dicte la façon de penser et de considérer des Français, merci.

Ah tiens t'es de retour. Après m'en avoir fallacieusement envoyé plein la tronche, te voila dans le déni absolu de réalité, qui tourne juste au pourrissage de topic par disons le clairement, foutage de gueule.
 
Tu vas être capable d'arrêter tout seul ton petit numéro ou une sanction entrant dans le cadre d'une modération stricte comme annoncée sera nécessaire ?

Après relecture des derniers posts de carlitosway, je me rend compte qu'il n'y a que du vent en fait
 
Qu'est ce qu'il lui permet de discréditer la résponsabilité des rebelles dans le massacre de Houla(dénoncé dans l'article du journal Allemand) simplement à cause du témoignage de la mère Agnès ?
 
Qu'est ce qui le dérange tant avec cette mère chrétienne ?
Qu'est ce qui justifie sa méfiance ?
A t'il une preuve ou une source solide qui permet de faire croire qu'elle ment ?
 
J'attends.

Bon aller, on va pas te laisser pourrir le topic plus longtemps.

 
Si je comprends bien on a le droit de mettre en doute les massacres des rebels, mais pas ceux d'assad ? On nage en plein délire ici...

 
Les premiers mois de la contestation, le pays était fermé aux journalistes. Mais tu as sûrement raison, je m'incline: alors que l'armée s'entraînait tranquillement dans ses casernes pour protéger le pays contre les agressions extérieures, des groupes armés les ont attaqués, torturés et tués, et ce pendant que les manifestants sodomisaient les services de sécurité avec des ossements alaouites, alors que ces services de sécurité n'étaient venus que pour les protéger et s'assurer du bon déroulement des manifestations, qui sont légion en Syrie.

 
Il a été prouvé que l'OSDH n'était pas cline niveau objectivité, donc je ne vois pas en quoi son post pourri quelque chose..

Et toi, comment tu peux te permettre de rejeter la faute sur les rebelles sur la base d'un seul témoignage alors que tout le monde, à part ce journal allemand, y compris l'ONU précise que c'est le pouvoir en place le responsable ? Les choses sont surement un peu plus compliqué qu'une seule source se basant sur le témoignage d'une seule personne.

Il va falloir recouper les sources pour établir la vérité, et une seule source qui est visiblement un peu douteuse, ne suffit pas. Il faut continuer à investiguer avant de trancher aussi définitivement, comme tu le fais là.

 
C'est par rapport à ton post, au début Assad a fait tirer sur la foule
Il s'agissait de répression violente avec des morts mais absolument pas de bomberdement ou de massacres organisés (à la Houla) qui eux sont venus après

Personne n'a jamais dit que les rebelles n'avait pas commis de massacre. Par contre nier qu'Assad a tiré dans le tas au début de la rébellion, c'est ni plus ni moins que du révisionnisme. Visiblement, t'es pas du tout là pour discuter de manière constructive, donc bon séjour chez les TT.

 
source      
 
ca va pas trop compliqué le débat en fait, ta raison, l'autre a tort tu ban  
 
et apres on te tombe dessus

Nan mais sérieux, nier qu'Assad a réprimé dans le sang des manifestations pacifiques au début de ce qui a donné ce conflit, c'est du déni de réalité pur et simple. Faut arrêter là ...

Tu veux le rejoindre ou quoi ?  
 
Nan mais sérieux là ...

 
Très cher, c'est toi qui as cité l'article comme quoi les massacrés seraient des sunnites convertis au chiisme et massacrés par les rebelles pour cette raison. Non seulement c'est donc à toi de prouver le bien-fondé du témoignage d'une religieuse, mais j'ai également démenti ces affirmations par ce qu'en a dit Fabrice Balanche qui élimine toute probabilité de présence de familles chiites à Houla. Encore une fois, je préfère ce que dit Balanche à Mère Agnès. Non seulement c'est un universitaire dont le sérieux est reconnu, et de plus il n'est jamais apparu en tant que pro-régime ou pro-rebelles, mais a gardé son indépendance.

Le problème, c'est que tu tournes en boucle avec Houla (qui reste en débat) et Gilles Jacquier (là c'est tranché). Et ce sont deux évènement bien différents.
 

Dans ce cas-là rien n'est valable. Aucun témoignage ne l'est.

 
 
je propose qu'on prenne les armes contre le tyran ernestor qui tire à TT réels sur la foule des forumeurs

 
non ca ira, en fait je pense que tu as raisons   bugsan débite que des âneries +1

Selon l'OSDHFR, Ernestor a déjà collé un ban à 12 forumeurs et en torture 43 en MP

Déjà s'il avait été honnête, il aurait reconnu l'autre jour s'être trompé quand il m'en a envoyé plein la tronche. Mais bien sur, rien du tout, il re-débarque comme si de rien était. Ensuite, il tournait en plein pourrissage de topic avec ses questions dont il connaissait forcément les réponses.

A partir de là, si on veut avoir un topic au contenu constructif, il faut "éliminer" ce genre de personnage n'ayant pas la moindre objectivité et à l'attitude néfaste. Soyons efficace

 
Ton universitaire était présent au moment des faits ?
Il habite la région comme la mère Agnès ?
 
Donc bon faut que tu relativise un peu..
 

 
Je ne nie pas les répressions du début, juste que ça a été exagéré et qu'on prête à tort pas mal de tuerie à Assad, comme celui de houla, du cameraman français, etc..
Sinon à propos de l'OSDH http://fr.wikipedia.org/wiki/Obser [...] _l%27homme
 

 
Euh, les premières manifestations des syriens contre le régime furent pacifiques ...c'est Assad qui les a réprimées dans le sang ...Et les sources données plus haut sont assez claires ...bientôt tu vas nous faire croire que ce sont des barbus qui ont attaqué au sabre (laser)   les pauvres forces de sécurité syriennes ...Faut arrêter un peu deux secondes la mauvaise foi ! Que je sache les hélicos et les chars sont surtout d'un côté ...

 
Ben le problème c'est que la Syrie n'est pas un pays où tu entres comme dans un moulin ...surtout quand tu ne lèches pas le derche d'Assad.
 

 
Donc c'est bien Assad, qui dans un premier temps a fait tirer sur des manifestants ?