Reprise du message précédent :
Je vais certainement me faire mal voir par certains, mais je suis plutôt d'accord avec Ernestor.  
 
On commençait à avoir un échange enrichissant avec carlitosway et ashim, qui après une prise de contact un peu virile, voyaient leurs analyses se rapprocher...
 
Il est vrai que le double-casquette n'est pas facile à gérer. Ernestor devrait peut-être se créer un multi...
 
Quand à ceux qui reprochent à carlitosway son multi, on voit bien qu'ils ne connaîssent rien aux dictatures. Andy Grove (le co-fondateur d'Intel) a dit : "Seuls paranoïaques survivent". J'encourage carlitosway à garder cette prudence.
 
Je vais remonter plus loin dans le topic afin de mieux discerner ceux qui font preuve de mauvaise foi. I'll be back.
 

J'ai jamais dit ca, c'était des cas qui me gène de laisser un modérateur participer au débat et moderer
 
je pense plus juste que la modération soit faite par une autre personne quoi, peu importe que tu modere bien ou pas bien c'était pas la mon probleme

Ca confirme ce que je disais avant et qu'on m'avait reproché de dire
 
T'aurais plus de détail sur cette "instrumentalisation", en quoi ça consistait exactement ?

Le fait est que sur ce forum, les modérateurs sont avant tout des forumeurs. C'est comme ça, et ça ne changera pas. Je sais que ça convient pas à beaucoup de gens, mais c'est comme ça. Nous sommes des bénévoles, l'intérêt que nous trouvons à modérer (au dela du sadisme à taper sur les gens  ), c'est de faire que les topics auxquels nous participons se déroulent bien. Si on devait choisir entre modérateur et forumeur, je lâche ma casquette de modérateur immédiatement.

 
tu n'a pas a te justifier de tes opinions hein  
 
Ce qui apparait par contre c'est que dans la théorie, il y a un conflit d'intérêt dans le sens juge et partie.
 
Le plus simple c'est de laisser d'autre modo s'occuper de ce topic et faire l'inverse pour ceux ou tu ne participe pas    
 
my 2 cents
 
edit :

Le problème, c'est que pour bien modérer un topic, il faut bien le connaitre, surtout un topic comme celui-ci. Et qui connait le mieux un topic ? Celui qui y participe ou celui qui débarque et n'a le temps que de lire les 3 derniers posts et se contente de modérer là-dessus sans rien connaitre du passé et du passif du topic et des participants ?

Enfin bon, on va en rester là, ce forum a TOUJOURS fonctionné comme cela et ça ne changera pas. Maintenant, si vous considérez qu'un modérateur sanctionne de manière exagérée et pour délit d'opinion, vous en faites part au B.oss

Mouarf... Je te connais maintenant depuis quelque temps par le biais de certaines discussions qu on a pu avoir notamment sur le topic Irak ou Afghanistan et, peut etre que tu ne t en rends pas compte, ton parti pris evident influence enormement ta modération.  
D ailleurs pourquoi tu te faches maintenant que pas mal de gens sont d un avis contraire au tien  alors que t as pas levé pas le petit doigt quand certain ici pourrissait largement le topic par post monosmilesque et par moquerie/argument visant a ridiculiser les autres malgré des post construit? Ptetre que si des gens t en veulent c est que t es pas capable d animer une discussion avec tes deux casquettes : soit on modère, soit on reponds de façon parfois odieuse et condescendante comme tu le fais frequemment.  

Je te connais également depuis suffisamment de temps pour savoir que tu n'as jamais reconnu avoir eu quelques posts malheureux dans leur forme (voire leur contenu) et que tu n'as pas accepté que je te fasse des remarques là-dessus. Depuis, tu me cherches là où je passe. Tu l'as encore fait ici même hier soir en me reprochant de remercier quelqu'un qui faisait un long post argumenté. A croire que tu n'apprécies pas les gens qui détaillent leur point de vue, drôle de conception de ta part de la discussion que voila ...

Quant à ta question, tu auras noté que ça ne fait que depuis quelques jours que je participe à ce topic. J'espère donc que ça tu dis ne concerne pas des choses plus anciennes. Tu auras également noté que je ne suis quasiment pas intervenu en tant que modérateur avant hier. La seule véritable fois, c'était envers BTR90 qui avait pourri le topic pendant des pages. J'ai donc été plutôt laxiste.

Donc pour être clair : je n'ai pas plus fait de reproches à certains qu'à Loosha (j'ai bien compris de qui tu parles). Mais maintenant, constatant que le topic est véritablement un lieu de baston, je pense qu'en tant que modo, il faut faire quelque chose. Bien entendu, ça concerne tout le monde, toi comme Loosha comme les autres

C'est bon, on va en rester là ? Merci.

Et encore, tu ne t'es pas fait traité de BHL ou de LooSHA
 

J'avais aussi l'impression que la discussion allait dans le bon sens en général.

faudrait créer un topic ernestor, qu'il puisse se défouler et fiche la paix aux autres intervenants. rien que dans les dernières pages y a bien la moitié des posts qui sont de lui ou des réponses à ses trolls prise de positions indéfendables et/ou anti-russes, ici et ailleurs.

Il ne peut y avoir de solution politique sans le départ de Bachar el-Assad, d'après François Hollande, qui recevait aujourd'hui le président du CNS, Abdel Basset Sayda.
 
http://www.20minutes.fr/ledirect/9 [...] n-syrienne
 
Sayda, qui vécut 20 ans en exil en Suède, est considéré comme un modéré qui n'a jamais milité dans un parti d'opposition au régime d'Assad, mais a de bonnes relations avec un peu tous les opposants.
 
http://www.france24.com/fr/2012061 [...] nal-syrien

 
Et ça continue    
 
Si la moitié des derniers posts me concernent, c'est à cause des types comme toi qui ne peuvent s'empêcher de me cracher dessus dès que je passe dans le coin. A part ça, je sais que j'ai commis le crime infâme de ne pas aimer les dictateurs et les autocrates. D'où l'ignobilitié de ma position qui consiste alors à taper sur Assad et Poutine. A croire que c'est pas tendance de ne pas aimer les dictateurs, mais faudra vous y faire, ça n'est pas une position indéfendable, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme connerie  
 
Mais bon, en fait le vrai problème de ce topic est que certains n'ont pas le courage de s'afficher publiquement. Car autant il est légitime de craindre une prise du pouvoir par les islamistes et donc qu'on soit fort circonspect sur la rébellion en cours, c'est normal de penser cela, autant, on ne peut s'empêcher de penser que l'obstination et la violence que mettent certains à taper sur les rebelles cache en fait peut-être un soutien actif et réel à Assad mais qu'ils n'osent pas afficher (ça fait mauvais genre de soutenir un dictateur).
 
Donc je vous propose un truc, que chacun joue cartes sur table et précise ce qu'il pense de :
- Bachar el Assad, son régime et comment il lutte contre la rébellion ...
- La rébellion, sa composition, sa légitimité ...
- Les interventions de l'extérieurs, diplomatiques ou plus de la part de la Russie / Chine,  l'occident, les pays arabes ...
- Comment ils veulent et pensent que ce conflit finira
 
Une fois que ça sera fait, au moins, on saura précisément ce que chacun pense et s'arrêteront alors ces petits jeux minables d'affubler quelqu'un d'idées qu'il n'a pas (j'en suis la victime favorite de ce jeu là) tout en évitant ceux qui jouent à cache-cache au niveau de ce qu'ils défendent vraiment
 
Alors, vous êtes prêts à cela ? Ca n'est pas une obligation bien sur, c'est juste une proposition d'une "opération transparence" dont le topic ne pourra y trouver que profit au niveau de l'ambiance et des débats. On verra donc ceux qui sont vraiment motivés pour débattre et s'intéressent vraiment à la Syrie et son avenir

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] syrie_news
 
Durée : 40 min
 
Une émission a regarder. Au moins ces 2 journalistes expérimentés ont le mérite d’être allé sur place.

Pour l'opération transparence, j'aurais bien commencé pour montrer l'exemple, mais là faut que j'y aille, ça sera plus tard dans la soirée

Moi je suis contre les usa, donc des que je peux prendre parti pour un truc qui pourrais être contre les usa de pres ou de loin je saute dedans
 
et j'aime bien les conflits   tant que je suis pas en danger et que je peux voir ca derriere mon ecran    
 
j'aimerai bien qu'enfin ils arrêtent de parler et se provoquer pour enfin se lancer vraiment dans une vrai bataille entre homme, et que les engrenages iran russie chine et compagnie prenne effet  
 
je suis un vieux geek qui s'ennuie en somme    
 
et j'ai toujours été passionné sur la première et seconde guerre mondiale, du mal a voir comment ca peut partir en vrille aussi futilement.
 
et sinon pour le reste concernant la Syrie, j'ai pas trop d'arguments a donner j'en suis encore a la phase ou j'essaye de comprendre pourquoi c'est le bordel la bas, et je trouve rien de rien d’intéressant, juste ici que j'apprends quelques trucs
 
et j'apprends bien des choses concernant les rebelles les terroristes, qui seraient en fait les méchants contre assad le gentil, a moins que ce ne soit l'inverse trop d'informations et de désinformation quoi
 
 
ps: j'ai pas de véhicule, je roule en vélo donc une bonne guerre et crise du pétrole ca me fera ni chaud ni froid non plus  

 
Je suis a fond pour cette idee, meme si d'experience sur d'autres topics, ca peut vous valoir de copieuses quantites d'insultes

ba commence alors  

Sioniste

 
Certes  

 
 
Tout pareil.

Juif

(c'est l'« insulte » préférée sur la page facebook dont le lien a été gentiment donné par elsass-gamer plus haut)
(après j'ai plus rien en stock )

 
 
Je préfère "néocon".  

Une opération "transparence" sur le topic islam  

Moi deja donne mon avis plusieurs fois : Bachar est un tyran et un assassin, sans le moindre doute, et les syriens meritent certainement de s'en debarrasser, dans l'absolu. Maintenant, la situation est beaucoup plus complexe qu'une "simple" guerre civile, dans la mesure ou on n'est pas en presence de seulement 2 facteurs, genre "Bachar et son peuple". D'abord parce que derriere Bachar, il y a des facteurs etrangers tres puissants (Iran, Hezbollah, Chine, Russie) et que le "peuple" n'est pas une entite homogene en l'occurrence. Deja, il y a des gens qui soutiennent encore Bachar, pour tout un tas de raisons, certaines tres comprehensibles, j'irais meme jusqu'a dire legitimes.

Ensuite, ce qu'on appelle les "rebelles" ne sont eux-meme pas une entite compacte, mais un semblant de patchwork de gens qui ont tous des raisons differentes de prendre les armes contre Bachar. Le syrien moyen de la rue veut certainement mettre fin a plusieurs decennies d'assadisme sanglant et meurtrier. Mais on trouve aussi des gens, sans forcement etre des "djihadistes", qui ont interet a la chute d'assad pour des raisons geopolitiques, par exemple des sunnites pro-Riyad ou des Kurdes anti-turcs et/ou anti-iraniens. A cela il faut ajouter que la rebellion est aidee en logistique, en armes, en renseignement et intelligence par les turcs, les anglais, les americains et les francais, pour ceux dont on est sur. Ce qui rajoute forcement des facteurs d'influence au probleme.

Et surtout, il ne faut pas oublier que Damas et son regime sont devenus malgre eux aujourd'hui la cle du Moyen-orient. Avec les tensions au plus haut entre Israel, l'Iran et le Hezbollah, le moindre pretexte peut faire exploser la region, de l'Egypte au Pakistan.

Je n'ai perso aucune "preference" ou "position",  je me contente d'observer attentivement l'echiquier. Je suis cependant convaincu que les "pro" ou "anti" visceraux et sans nuance, d'un cote comme de l'autre, ne se rendent pas compte des enjeux et des consequences sur le monde entier.

edit : orthographe desastreuse

 
J'avoue  

Voilà, ça résume assez bien la situation, sauf que tu as oublié les sympathiques salafistes du Quatar et d'Arabie Saoudite, dans les soutiens sûrs à la rébellion (on ne peut pas penser à tout). Cette manne financière laisse craindre une influence importante des djihadistes sur les rebelles, malgré leur nombre réduit.
 
Personnellement, étant partisan du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, je serais assez favorable à un morcellement de la Syrie (comme je l'étais pour la Libye), en laissant la souveraineté sur les territoires où ils sont majoritaires aux alaouites (avec ou sans Assad), aux Kurdes et aux sunnites. Ca limiterait un peu les massacres qui interviendraient en cas de chute totale du régime, même si des déplacements de populations notables seraient à prévoir. Les rebelles ont déjà montré qu'ils ne faisaient pas dans la délicatesse, et je ne suis pas certain qu'ils se comporteraient bcp mieux que le régime en place s'ils disposaient de ses moyens militaires.
 
 
 

Je les incluais d'office dans "sunnites pro-riyad", a vrai dire

A mon tour
 
Bachar El Assad et son régime : clairement un régime dictatorial et sanguinaire n'ayant pas hésité à massacrer son peuple à l'arme lourde pour mater la rébellion. Il doit dégager, l'avenir ne pas être avec lui, il a trop de sang sur les mains et n'a plus aucune légitimité d'aucune sorte (quand bien même il en aurait eu  avant ...)
 
La rébellion : à la base, une révolte légitime contre le manque de libertés et de droits dans le pays, matée dans le sang. Le problème, c'est que quand bien même la demande de libertés et d'ouverture vers plus de démocratie est évidemment légitime et nécessaire, par principe, la rébellion est devenue (ou est) un ensemble hétéroclyte et peu organisé, intégrant en plus de cette lutte pour la démocratie des conflits d'ordre ethnique contre les alouites au pouvoir (ce qui n'est pas gage de paix dans le futur) et surtout une infiltration de la part des islamistes. Alors quand bien même les islamistes sont minoritaires, il n'en reste pas moins que ce sont les plus organistés et donc à l'avenir, les plus dangereux. Le temps d'ailleurs joue en leur faveur, car plus la guerre civile continuera, plus ils seront nombreux. Il est donc difficile, à mon sens, de se faire un avis sur cette rébellion : d'un côté il y a une légitimité à lutter contre le régime sanguinaire d'Assad, de l'autres les parties prenantes sont pour certaines clairement néfastes pour l'avenir du pays.
 
L'interventionnisme étranger :
 

• Russie / Chine : comme à son habitude, la Russie vient uniquement défendre ses intérêts propres, qu'importe les rivières de sang qui vont avec. Et ici, Poutine vient soutenir activement et militairement son ami syrien. N'oublions pas également que la marine russe utilise des ports en Syrie et ça, la Russie ne veut évidemment pas les perdre. Rien de positif à attendre de la Russie, ni de la Chine, malheureusement, ils sont déjà beaucoup trop impliqués auprès d'Assad pour espérer qu'ils aident à arrêter cette guerre civile et à préparer un .
• Occident : se contente principalement d'une position diplomatique ferme et claire. Alors certes, il y a un certain soutien logistique et militaire via l'extérieur, mais il reste limité. Position qui est à mon sens raisonnable, vu le merdier que deviendra certainement et malheureusement la Syrie post-Assad.
• Pays arabes : outre la position diplomatique à "l'occidentale", certains pays jouent à un jeu dangereux et condamnable. Comme le Qatar ou l'Arabie Saoudite qui soutiennent des milices islamistes dans un but de renforcer leurs positions dans la région via des gens détestables et dangereux.

L'avenir du pays ?
 
Il est difficile de ne pas être pessimiste Soit Assad reste et des dizaines de milliers de victimes seront mortes pour rien et la rancoeur sera énorme, laissant la porte ouverte à de nouveaux problèmes internes. Soit Assad dégage et on peut se demander comment la guerre civile ne durera pas, car entre les conflits ethniques qui vont certainement reprendre et les islamistes qui vont chercher à prendre le pouvoir, ça va être rock & roll. Sans compter les répercutions que ça aura sur les pays voisins, Israël pour commencer si ça tourne au merdier.
 
Ma position
 
Qu'est-ce que je pense de ce conflit et qui je défend ? Il est clair et évident qu'il est hors de question qu'Assad reste, cette pourriture est allée beaucoup trop loin, qu'il dégage. Malgré cela, je ne peux pas non plus donner un blanc-seing à la rébellion vu son hétérocléité qui est tout sauf rassurant. La situtation sera à mon sens pire qu'en Libye où des relents de guerre civile perdurent et la Syrie - comme la région - resteront déstabilisées pendant longtemps. Donc non à Assad, mais pas d'optimisme, du tout, pour l'avenir, la rébellion n'en porte aucun gage en l'état.

 
 
Nan mais y t'arrive quoi là exactement ?    
 
C'est quoi cette sortie complétement foiré version Jean Alesi ? Et à mon tour de te demander où tu as bien pu lire de ma part ce que j'ai surligné ? Je croyais justement qu'on était d'accord sur ce sujet. On revient encore en arrière ?
 
Pour faire simple et concis, mon post précedent auquel tu n'as visiblement rien compris. Fait pourtant uniquement référence à ton edit ni plus ni moins sur la question des FM justement et rien d'autres.  
 

 
Ce qui donne pour l'explication de texte (jamais j'aurai cru qu'on descende aussi bas sur ce topic, loin du sujet principal à nous justifier de tous et surtout n'importe quoi m'enfin bon), j'ai dit justement que tu reconnaissais l'existence mentionnant les FM et j'enchaine toujours et uniquement sur ce sujet là en disant que c'était dommage qu'ils ne t'aient pas convaincu malgré le fait qu'il viennent de medias mainstream.
 

 
Donc pour conclure, tu remarqueras, que mon commentaire se bornait uniquement sur le dernier sujet sur lequel tu m'avais interpelé à savoir les FM et que ton edit reprend encore une fois...
 
Pour ce qui est de Carlito sur lequel tu te réfères sans cesse à chaque post, en quoi mon interrogation te gène ? Et où as tu vu que je l'ai envoyé boulé ? Ashim lui avait déjà repondu, j'en aurais fait autant on m'aurait alors reproché de le harceler et qu'il soit contredit de toute part (encore une autre pauv' victime du mechant starman).  
 
Ce qu'il mentionne maladroitement (et non intentionnellement, bénéfice du doute   ) est démenti justement par ashim, je l'avais déjà posté bien avant mais (presque) personne ne lit personne, juste à tenter de faire trebucher l'autre car catalogué même inconsciemment semble être le sport favori !
 
Voici donc l'article que j'avais posté, intitulé Mais qui sont réellement les rebelles syriens ?
 
Donc tu vois si tu avais lu l'article que j'avais posté, le 29/07, tu aurais été toi même en droit de corriger ce qu'il dit, avant même ashim, au lieu de vouloir le prendre en référence car c'est justement un beau FAIL    
 
Puisqu'on est dans la distribution de bon point un nehoria apporte nettement plus au topic avec des infos vérifiées...
 
 
 
D'ailleurs j'aimerai bien que tu cites les causes de ma soi disant agressivité, à croire que je crache sur tout le monde ici (Loosha ?) ? C'est quoi ces étiquettes qu'on essaie de coller à tout le monde sans la moindre justification ? Y a d'ailleurs la fonction "filtrer les commentaires" par pseudo permettant de lire la contribution au topic de chacun et des sources (j'ai même enregistré et uploadé des videos de reportages). Après qu'on demande de montrer patte blanche en recommançant à zero, ca me fait doucement rire surtout quand on veut se prévaloir d'une vision impartiale et très au fait de l'animation quotidienne du topic...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Que tu es un avis sur le sujet est normal et légitime mais que tu me reproches  que ma contribution (sources à l'appui) est moins pertinente que d'autres qui y ont posté depuis un jour et des infos biaisés en tentant de distribuer des satisfécits, là c'est surtout du parti pris. J'ai rarement vu  un modo se mettre en scène de manière victimaire ainsi en tous cas...
 
D’ailleurs faut voir la gueule du topic depuis presque 4 pages...
 
 

A ce sujet, vous ne voudriez pas vous finir en mp ? Parce que je pense que ça fait quelques pages que les molettes tournent à plein régime, donc ça ne sert plus à gd-chose de vous acharner en public... Paradoxalement, l'argumentation habituelle (et appréciable) de vos posts vous dessert fortement, dans le cas présent

Oui je suis d'accord avec Scoulou, lavez vos linges sale en famille
 
Sinon je constate que la propagande a bien fait son taff concernant les sois disant massacre des troupes d'Assad contre leur peuple..
 
Un exemple ? le massacre de Houla, un journal allemand a récemment mis en doute la version officiel en pointant du doigt la rébellion( http://www.faz.net/aktuell/politik [...] 76496.html ), tout comme la fameuse affaire du meurtre du cameraman français..
Et des exemples comme ça il y en a plein..
 
Alors question à ceux qui ont comme seul argument contre Assad les massacres contre son peuple, et si vous découvrez preuve à l'appuie(il y en a déjà si vous chercher bien mais bon) que tout a été fabriqué depuis le début de la crise par la propagande anti-assad, quel sera votre réaction/position après ??
 
 
Avez vous vu les manifestations MONSTRE en décembre dans tout le pays en faveur de leur président ?
Avez vous vu la joie des populations civile libéré de l'emprise des rebelles grâce à l'armée nationale ?
 
Bref, je ne dis pas non plus qu'Assad est un ange, il a fait des erreurs(mais pas de massacre faut arrêter) politique dans son pays, je crois qu'il l'a même reconnu lui même d'où les réformes engagés et le dialogue entamé au début, mais les gangs rebelle ne l'ont pas entendu de cette oreille et ont continué leur exactions..
 
Maintenant ce qu'il se passe là bas c'est simplement une guerre contre une insurrection piloté par l'étranger, rien de démocratique là dedans comme l'atteste les articles que j'ai posté précédemment.

Et on retombe dans la qualitaÿ

Je poste un lien qui traduit l'article du journal Allemand  
 
Syrie : Le Frankfurter Allgemeine Zeitung confirme. Les rebelles sont responsables du massacre de Houla
 
LooSHA: merci pour ta GRANDE contribution  

Sous prétexte qu'un ou deux événements aient été injustement attribués à Assad, alors il n'y a pas eu de massacre de sa part ??

Et quand bien même, il n'y aurait pas eu de "massacre" (au conditionnel, j'insiste), pilonner des quartiers, envoyer l'aviation bombarder au pif..c'est pas considéré comme des massacres ?

 
 
Bah déjà il faudrait se poser des questions sur les quelques faits révélé non ?
 
Sinon de quel pilonnage tu parle ? Comme celui dont fut victime le cameraman français ?

Étant donné qu'ashim ne fait pas dans la demi mesure dans ces affirmations je me permets :  
 

 
Source : http://syrie.blog.lemonde.fr/2012/ [...] regime-12/
 
Le coup du régime luttant vaillamment contre une insurrection pilotée de l’étranger, c'est un peu court comme résumé.
 
 
 
 

Bachar El Assad et son régime:
 
Un dictateur nul ne peut le contester comme il en existe beaucoup d'autres.
Il aura eu le mérite d’œuvrer pour la souveraineté de son pays contrairement à d'autres qui ne sont ni plus ni moins que des putes parachutées de l'occident en inadéquation totale avec l'opinion et l'intérêt de leur propre peuple.
 
La rébellion :
 
 Mouvement tout à fait légitime au début, il a été rapidement instrumentalisé par les occidentaux qui l'ont fait basculer dans la violence et contraint assad a faire même. Les personnes normales qui composaient ce mouvement se sont évaporées par crainte pour leur vie, laissant place à l'ASL (BHL®) et aux salafistes étrangers qui sans appui extérieur se seraient fait démontés par l'armée réguière syrienne  
 
L'interventionnisme étranger :
 
Russes et chinois: échaudés par le précédent Libyen ils balancent veto sur veto et ne sont pas prêts de changer d'avis.(Non pas qu'ils soient sensibles aux problèmes des syriens, mais ils ont trop à y perdre)
 
Occidentaux et arabes du golfe: Ils font tout pour faire tomber Assad, fournissant argent, armes, logistique et mercenaires al quaidesques.  
 
L'avenir du pays:
 
Aucun avenir proche, les religieux vont monter au créneau et trainer la Syrie en arrière pour le plus grand plaisir des occidentaux qui seront satisfaits de l’installation d'un régime plus malléable à leur propres intérêts.    
 
Ma position :
 
Il n'y a pas vraiment de position à avoir le mal est fait, de nombreux crétins croient encore à une croisade altruiste de l'occident et mouillent leur culotte sur un forum d'info à base de smileys pendant que des gens crèvent.
La réalité est qu'ils ont encore fait basculer un pays dans le chaos pour mieux assoir leur emprise sur la région, alors que quelques centaines de km plus bas ces connards d'israéliens colonisent à tout va depuis 60 ans malgré les résolutions de l'ONU.
 
Au final pas de surprise que du dégout.

Tu veux dire que les chars et l'artillerie, c'est juste pour faire joli et qu'ils n'ont jamais été utilisés ?
 
Que tu penses que la rébellion est pilotée de l'étranger, c'est ton droit, mais tomber dans du révionnisme en disant en gros qu'Assad n'a pas fait grand chose de mal ou de terrible, là franchement  

Et puis faut arrêter avec cette histoire du caméramen : ça a été prouvé à moultes reprises ici-même que dès le début, les origines du tir responsable de sa mort n'étaient pas claires. Donc venir en faire une affaire de propagande anti-Assad, c'est juste malhonnête.

Et une théorie du complot, une. Tout a été fabriqué pour faire croire que Assad est un méchant et que la rébellion est légitime. Ah ouais, quand même. On touche le fond là, il faut bien le reconnaître
 
Thierry Meyssan ne dirait pas autre chose que ça ...

 
Une chose à la fois on ne vas pas parler du meurtre du caméraman français pour l'instant, bien que les derniers éclaircissements de journalistes occidentaux(comme ça ça vous évite d'invoquer l'excuse des médias russes ou meyssanique) pointent clairement les rebelles du doigts.
 
Qu'as tu à répondre à ma question en gras avec sources à l'appuie un peu plus bas ?
Le conteste tu ? Si non pourquoi vous minimisez cette manipulation manifeste et horrible dans tout les sens du terme ??